Это цитата сообщения Одинокий_рейнджер Оригинальное сообщение
БЫЛО ЛИ КРОВАВЫМ КРЕЩЕНИЕ РУСИ
Один из самых известных мифов, распространяемых поклонниками язычества, говорит о том, что крещение Руси сопровождалось геноцидом невиданных масштабов. Юрий Гераськин, доктор исторических наук, профессор кафеды истории России РГУ имени С.А. Есенина, предлагает получше разобраться в том, как происходило это - безусловно важное для всего русского народа - событие.
Вот, например, цитата из популярного неоязыческого фильма: «За 12 лет христианизации только в Киевской области (Киевская Русь) из 12 миллионов 9 физически были уничтожены». Тезис о 9 миллионах убитых кочует из одной публикации в другую. Зададим вопрос: на чем основан миф о кровавом крещении Руси?
Вполне понятно, что неоязычникам, как воздух, нужен миф о «насильственном крещении Руси», потому что, если окажется, что это был добровольный выбор народа, то нелепость их пафоса «возвращения к вере предков» станет слишком очевидной.
Со своих многочисленных информационных ресурсов неоязычники всячески извращают русские слова, понятия и историю.
Вот как, по версии язычников, проходило крещение Руси. Эти величины – 9 миллионов убитых – кочуют из одной неоязыческой публикации в другую. Такая версия, конечно, не для тех, кто станет спрашивать: а откуда данные? На каких исторических источниках это основано? Как быть с тем фактом, что в то время такое огромное количество народа никак не могло проживать «в одной только Киевской области»?
Идеологи неоязычества знают, что их целевая аудитория таких скучных вопросов задавать не будет и доверчиво проглотит любую выдумку, и чем бредовее выдумка, тем доверчивее.
Итак, святому равноапостольному князю Владимиру в определенной среде приписывают массовый (9 миллионов убитых!) террор при крещении народа. Но как быть с тем фактом, что, по данным демографа Б. Урланиса, сделавшего свой расчет на основании трудов академика Б. Рыбакова, численность населения Древней Руси насчитывала в X веке всего примерно 8,5 млн., в XI веке – 10 млн., в XII веке – 11 млн. человек?
Ладно, проглотили. Но давайте посмотрим, что из этого следует и как такое могло быть осуществлено практически. Сколько воинов было у Владимира? Личная дружина – около 400 человек. Если же мобилизовать всех, кого можно, то есть подключить ополчение, то самый максимум, потолок – 40 000. И это, как мы понимаем, только что крещенные вчерашние язычники-славяне, у многих из которых в этой же Киевской области родственники и друзья. Их тоже крестили насильно? 400 христиан силой заставили 40 000 славянских воинов-язычников принять крещение? И они не взбунтовались не только при крещении, но и когда их послали истреблять своих родственников? Ладно, допустим, эти 40 000 славянских воинов были настолько покорными князю, что все приказы исполнили беспрекословно. Но как быть с теми уничтоженными 9 миллионами язычников? Ведь в то время не было оружия массового поражения, только мечи, копья и стрелы, каждого человека приходилось убивать «вручную». При этом известно, что в древней Руси у каждого взрослого мужчины было оружие, и вряд ли он бы сидел сложа руки, если бы воины князя пришли убивать его семью.
Откуда эта величина в 9 000 000 убитых? Из каких источников?
Вообразите картину: 40 000 вооруженных мечами и луками христиан всего за несколько лет убивают 9 000 000 язычников, из которых не менее 1 800 000 были здоровыми мужчинами, имевшими дома такие же мечи и луки. Это какими же овощами надо быть, чтобы при более чем 40-кратном превосходстве позволить истребить себя и свои семьи? То есть вот такими были наши предки по версии неоязычников? Вот такими их сделала «родная вера»?
Каким образом (и с какой целью) подобное войско могло полностью уничтожить население собственной страны? И как тогда спустя всего век численность населения восстановилась и даже увеличилась?
Тут возникает три простых вопроса.
1. Христиане говорят, что наши предки добровольно приняли новую веру, как свободные люди, доверившись выбору князя, который согласовал этот выбор со старейшинами. Неоязычники говорят, что наши предки не хотели креститься, но кучка христиан по приказу князя силой заставила их, а три четверти при этом попросту истребила, несмотря на колоссальное превосходство наших предков в численности. Скажите, какая из этих версий унижает память наших предков? Какая представляет их безвольными забитыми слабаками, а какая – свободными людьми?
2. Если христиане были в состоянии в столь короткое время победить столь многократно превосходящие силы язычников, то, значит, христианство делает человека просто супервоином. Как же это сочетается с уверениями язычников, что христианство – это религия слабаков, а язычество нас якобы сделает сильнее?
3. И, наконец, самый интересный вопрос: а куда смотрели в это время славянские боги? Перун, Род, Сварог, Даждьбог и прочие товарищи – они почему не вмешались? Ведь, по уверениям неоязычников, при крещении Руси происходила катастрофа невероятных масштабов: народ, который веками исправно чтил этих богов и приносил им жертвы, вдруг на три четверти истребляют, а оставшуюся четверть насильно переводят в другую веру. Уж когда бы этим славянским богам вмешаться и помочь, как не сейчас? Ведь речь идет обо всех их поклонниках! И даже более чем просто поклонниках. Неоязычники уверяют, что для славянских богов они не рабы, а дети. То есть представьте: на ваших глазах три четверти ваших детей убивают, а четверть заставляют от вас отрекаться. Вы бы не вмешались? Вы бы не сделали всё возможное, чтобы остановить это, защитить своих детей? А почему славянские боги не вмешались, не помогли? Что они делали, когда к ним взывали их убиваемые дети? Где они были?
Напоминаю: мы поверили мифам неоязычников о кровавом крещении Руси и смотрим, что из этого получается. Возможны варианты:
а) славянские боги хотели помочь, но христианский Бог оказался сильнее, и они ничего не смогли сделать;
б) славянские боги были сильны и могли помочь, но им было наплевать на своих детей и поклонников, и они даже палец о палец не захотели ударить, чтобы спасти их;
в) славянских богов просто не существует, поэтому, естественно, нашим предкам некому было помочь.
Из самих неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях!
Какой бы вариант мы ни выбрали, остается непонятным, зачем нам сейчас возвращаться к этим богам? Исходя именно из неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях.
Но ладно, положим, им наплевать на своих поклонников/детей. Но ведь христиане уничтожали капища этих богов, прекращали совершаемые им жертвы, свергали их идолов. Это уже, как ни крути, затрагивает самих славянских богов. Их не только лишили поклонников, но еще и самих унизили по максимуму. И что же эти боги даже тогда не вмешались?
В «Повести временных лет» есть рассказ о том, как свергали в Киеве идол Перуна. Когда его выбросили в Днепр, несколько язычников долго бежали по берегу и кричали «Выдыбай, боже, выдыбай!» Такова была последняя мольба к Перуну на русской земле. Последние его сторонники не просили, чтобы он защитил их от христиан, – они просили, чтобы Перун защитил себя, чтобы явил чудо и при всех вытащил из воды свой поверженный идол. Действительно, было бы эффектно. Может быть, и христианизация Руси остановилась бы. Но ничего не произошло. Даже более того: когда волны наконец прибили идол к берегу, то бывший там мужичок, подойдя, отпихнул его обратно в реку со словами: «Ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь». Не только против княжеских воинов-христиан, но и против одного безоружного мужичка Перун оказался бессилен.
И ведь это те самые славянские боги, которых нынешние неоязычники любят рисовать в виде могучих витязей в броне, про которых говорят, что они, мол, не как Христос, Который учил подставлять вторую щеку и не противился, когда Его распинали, эти боги учат, что надо постоять за себя и дать сдачи. Как же так получилось, что вся эта свора супермощных славянских богов схлопотала по полной от последователей Того, Кто учил подставлять вторую щеку, и ничем не могла помочь ни себе, ни своим сторонникам?
Итак, еще раз. Если неоязычники говорят правду про кровавое крещение Руси, то у нас только три варианта, как объяснить бездействие славянских богов: либо их попросту нет, либо они ничто перед христианским Богом, либо им наплевать на своих последователей и однажды они уже очень жестко кинули наших предков. Довольно странно после этого агитировать за возврат к почитанию таких богов.
Ненависть к святому равноопостольному князю настолько ослепляет неоязычников, что они приписывают ему грехи, которые он физически не мог выполнить (истребление 9 000 000 человек). Между тем всего за несколько десятилетий до крещения Руси одно из славянских племен убило князя Игоря только лишь за то, что он хотел увеличить налог. Через подосланных убийц убивали князей и после Владимира. И нам предлагают поверить, что будто бы эти же люди так легко позволили насильно себя крестить, да еще и сопровождая это истреблением трех четвертей населения? Да Владимира убили бы еще на стадии подготовки, если только он не смог бы убедить людей добровольно последовать его выбору.
Неоязычники просто не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» язычеством, но переросший его, увидел, что это тупиковый путь для Руси. Князь уже тогда прозрел то, что сейчас для нас очевидно, когда мы смотрим, что стало с народами, оставшимися на стадии язычества и так и не сумевшими заполучить собственную многогранную культуру, полноценную государственность, цивилизацию.
Заметим, как мудро и постепенно он выбирал веру для русских. Сначала изучил сам, потом отправил послов в Византию. Когда послы вернулись, посоветовался со старейшинами. Во время совета, устроенного Владимиром по вопросу о выборе веры, бояре сказали: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы бабка твоя Ольга крещение, а была она мудрейшей из всех людей». И только когда совпало мнение князя, послов и старейшин, он крестился сам и призвал жителей Киева последовать его примеру. Многие последовали, а кто не последовал, тем дозволили оставаться в прежней вере, и проповедь среди них продолжалась в последующие десятилетия и столетия.
Многие церковные историки не отрицали элементы принуждения при крещении жителей Киева. Так, архиепископ Макарий (Булгаков) писал: «Не все, принявшие у нас святую веру, приняли ее по любви, некоторые – только по страху к повелевшему; не все крестились охотно, некоторые – неохотно»… Ожесточенные приверженцы старой веры бежали в степи и леса, чтобы сохранить прежнюю веру, близкую, привычную, понятную.
Определенное насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права, но принуждения их к вере под страхом смерти не было. В городах сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Но не было ничего, даже отдаленно напоминающего ритуальные убийства христиан язычниками-славянами, или то, что творилось в течение трех веков в языческом Риме, где христиан пытали до смерти, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали из них живые факелы, травили зверями на потеху публике...
Именно тем, что государство не вводило новую религию через геноцид, а в целом ограничилось указанными выше мерами и предоставило дальнейшее усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия.
Есть еще один аспект проблемы: археология не подтверждает насильственного крещения Руси – спрятать миллионы убитых невозможно. В случае геноцида наша земля была бы переполнена артефактами. Но раскопки древнерусских городов таких находок не выявили, хотя в советское время это пришлось бы очень кстати для борьбы с Церковью.
Но есть и более убедительное свидетельство против версии о сопротивлении наших предков христианству, которым якобы так дорого было язычество, что лишь угроза жизни вынудила креститься.
Во второй половине ХХ века произошло открытие берестяных грамот Древней Руси. Больше всего их нашли в Новгороде, но также и во многих других городах. Из более чем тысячи грамот 450 написаны в домонгольское время – начиная с первой половины XI века (то есть при жизни очевидцев крещения Руси) и заканчивая первой половиной XIII века. Эти грамоты, в отличие от летописей, написаны самыми обычными людьми, это их повседневные заметки, бытовая и личная переписка и т.п. Все эти записки, которые никакая цензура не могла проверить и которые по большей части не предполагалось долго хранить, отражают реальное умонастроение и жизнь наших далеких предков. Они выложены в открытый доступ, любой желающий может зайти на сайт и прочитать их.
И вот что любопытно: среди грамот немало текстов на христианские церковные темы. Но нет вообще ничего языческого. Хотя это обычная переписка обычных людей. Никто не пишет: «Сегодня свалили идол Световита, как жалко» – или: «Пусть Перун и Велес помогут тебе» – или, наоборот, – «покарают тебя» и т.п. Именно эти грамоты, найденные советскими археологами-атеистами, неопровержимо доказывают добровольное принятие христианства на Руси. Конечно, отдельные старые привычки, вроде обрядов, связанных с погребением, уходили не сразу, но вот собственно «старых богов» наши предки выбросили бесповоротно и даже не вспоминали о них. Среди берестяных грамот есть несколько заговоров, но даже они апеллируют сплошь к христианским реалиям.
Конечно, отдельные старые привычки, вроде обрядов, связанных с погребением, уходили не сразу, но от «старых богов» наши предки отказались бесповоротно. Среди берестяных грамот есть, правда, несколько заговоров, но и они апеллируют уже к христианским реалиям.
Есть и археологические свидетельства о распространении христианства на Руси еще до Владимира: уже с середины Х века в погребениях знати встречаются нательные кресты.
Кроме археологии, письменные источники также молчат о массовом насилии при крещении Руси. Христианским летописцам не было нужды скрывать победу христианского воинства над противящимися язычниками.
В «Повести временных лет» есть рассказ о том, как свергали в Киеве идол Перуна. Когда его выбросили в Днепр, несколько язычников долго бежали по берегу и кричали: «Выдыбай, боже, выдыбай!». Такова была последняя мольба к Перуну на Русской земле. Последние его адепты не просили, чтобы он защитил их от христиан, – они просили, чтобы Перун защитил себя, чтобы явил чудо и при всех вытащил из воды свой поверженный идол.
Более того, когда волны, наконец, прибили идол к берегу, то один из местных жителей, подойдя, отпихнул его обратно в реку со словами: «Ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь!».
Есть, однако, одно свидетельство, которое приводит историк В.Н. Татищев, ссылаясь на «Иоакимовскую летопись», о том, как крестили Новгород Добрыня и Путята. В Новгород в 991 году с миссионерскими целями был направлен епископ Иоаким Корсунянин с воеводой Добрыней, дядей князя Владимира по матери, тот самый, который за 10 лет до этого устанавливал кумира над Волховым по велению князя. В помощь ему была дана киевская дружина во главе с тысяцким князя Путятой.
Узнав о цели прибытия Добрыни, вече решило не пускать в город епископа. Язычники взялись за оружие. Центром сопротивления стала Софийская сторона. Во главе бунтовщиков были тысяцкий Угоняй и волхв Богомил Соловей. Язычники разграбили дом Добрыни, «избили» его жену и родственников, а затем разметали христианскую церковь.
С помощью военной хитрости Путята проник в центр Софийской стороны и пленил Угоняя. А отряд Добрыни с помощью поджога окончательно подавил сопротивление.
Если мы поверим словам «Иоакимовской летописи», на самом деле они свидетельствует против мифа о насильственном крещении Руси. Ведь завершается «летописный» фрагмент словами:
«Оттого люди поносят новгородцев: Путята крестил мечом, а Добрыня – огнем». Приведенная поговорка свидетельствует о том, что в целом крещение Руси проходило мирно, а пример Новгорода – исключение, породившее даже особую поговорку – насмешку над новгородцами.
Важно помнить и то, что в ходе дальнейшей христианизации племен могли быть и были отдельные эксцессы, агрессия со стороны отдельных племен. Иначе и быть не могло, учитывая гигантские масштабы происходящего и то обстоятельство, что с обеих сторон противостояли друг другу далеко не безгрешные люди. Христианство распространяли вчерашние язычники, которые не успели избавиться полностью от привычных «ухваток».
Следствием «кровавого» крещения неоязычники считают ослабление Руси и возникновение некоей зависимости от Византийской империи. Однако предыстория крещения начиналась с военного похода на греческое поселение и последующего выдвижения Владимиром ультиматума всей Византии: «Вот взял уже ваш город славный; слышал же, что имеете сестру девицу; если не отдадите ее за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу».
Так князь Владимир заполучил в жены Анну, дочь императора, руки которой добивались германский император и французский король. После крещения русско-византийские войны не закончились.
Но родства с русскими князьями с этих пор стали искать европейские правители: дочерей Ярослава Мудрого взяли в жены короли Франции, Венгрии и Норвегии, а его сын женился на дочери византийского императора Константина Мономаха. Русь продолжила прирастать землями. Разве это свидетельствует об «ослаблении»?!
Русь приняла христианство так легко именно потому, что это был добровольный выбор людей, которые уже неплохо познакомились с ним за 120 лет и ассоциировали с авторитетом Ольги.
Так что миф о насильственном крещении Руси не только несостоятелен исторически, но и унижает память наших предков, представляя их в виде безмолвного стада баранов, позволяющих делать с собой всё что угодно.
ИСТОЧНИК: http://stavroskrest.ru/content/bylo-li-krovavym-kreshchenie-rusi