Источник:
http://iriney.ru/pedagogicheskie/pedagogicheskie/okkultizm-so-shkolnoj-skami-3.html
Источник фото: http://www.museum.ru/N28598
Окончание. Начало см. здесь: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post286099101/
-----------------------------------------
Часть 4
Что поймем без Сердца?
Отдельно хотелось бы остановиться на роли сердца в гуманной педагогике. Ему уделяется повышенное внимание – в «гуманном» наследии есть книги «Биология языком сердца», «Физика языком сердца», у Шалвы Амонашвили есть работа «Без сердца что поймем?». Сердце рассматривается как особый орган, который, по словам Ш. Амонашвили, «даровано людям для связи с Космосом. …. Мы говорим о том, что Сердце наше есть космический орган и оно связано с Великим Вселенским Сердцем. Стук нашего Сердца есть стук во Врата Великого Сердца»23. А такая трактовка сердца созвучна идеям Живой Этики: «Согласно системе познания Живой Этики место связи с иными мирами, откуда идет к нам не только энергетика, но и познавательная информация, находится в нашем сердце. … Сердце – перекресток, где сходятся дух и материя, инобытие и наш мир, небесное и земное. … В Живой Этике есть специальный том, который так и называется - “Сердце”, и та часть системы познания, которая относится к духовно-энергетической роли сердца, представлена там во всем богатстве древнего и современного опыта и знания»24.
Поэтому к сердцу необходимо повышенное внимание; нужно развивать в себе «чувствознание»
- ведь «если оно не будет разбужено, то нам станут недоступными даже действительность, даже очевидное, … не говоря уже о мире духовном, тонком, о дальних мирах. В Сердце чувства, которые всегда одерживают верх над разумом, потому что они пробуждают мировые энергии, в которых мощь. … Сердце все узнает намного раньше, нежели рассудок мозга дерзнет помыслить. Потому мозг – от прошлого, Сердце – от будущего» 23. Отсюда понятны апелляции педагогов к воспитанию и развитию чувств, к расширению сознания. Все это будет способствовать прямому контакту учеников с Космосом, откуда они будут черпать необходимую информацию. А как же иначе? Ведь в будущем «налаженный контакт» со своим сердцем будет просто жизненно необходим.
«Что может сделать Сердце в будущем? Оно поможет людям вести общение на расстояниях, посылая друг другу мысли. Люди через Сердце начнут общаться с Высшими Мирами и войдут в Космическое Сообщество. … Люди узрят Мир Духовный. Чувствознание предупредит о бедствиях и катастрофах. Врачи займутся профилактикой заболеваний. … На Земле воцарится Культура Облагороженного Сердца» 23. Прошу заметить – это пишет сам основатель гуманной педагогики Шалва Амонашвили. Т. е. эти идеи так или иначе будут иметь место на уроках и будут преподнесены ученикам. Ведь не станут же «гуманные педагоги» держать эти величайшие открытия при себе! «… время жесткого материалистического мировоззрения уже закончилось. Пока в Министерстве образования решают, что из нового знания давать детям, а что нет, нам самим нужно насыщать образовательную среду этим знанием» 18.
И они активно «насыщают» - в трактате Амонашвили «Школа жизни»25 даны подробные инструкции, которые касаются того, как воспитывать и обучать детей и каким темам уделять внимание. Особенно интересен пункт 5: уроки духовной жизни. Эти уроки должны быть направлены на развитие и воспитание духовной жизни ребенка. Интересно, что в результате этих занятий, кроме прочего, «в душе и сердце ребенка должны быть посеяны … служение планетарной и космической эволюции». Детям предлагают повседневно практиковаться в посылке добрых мыслей близким, всем людям планеты, детям Земли. И заодно скрупулезно записывать свои сновидения*. Жаль только, что в перечне занятий нет посещения детьми психиатра – после подобных практик этот визит будет не лишним. Я бы сказала, очень не лишним.
О новоязе
Известно утверждение о том, что тот, кто контролирует язык человека, контролирует его сознание. Именно поэтому в сектах культивируется свой особый язык. «Это может быть и русский язык, но в нем происходит тонкая подмена понятий, когда ключевые слова приобретают другое значение, и адепт невольно начинает мыслить категориями секты» 26. Этот же прием мы находим и в гуманной педагогике. Слово разрывается на части, каждая часть наделяется отдельным значением и в результате смысл слова становится иным, весьма и весьма отличным от первоначального.
Плодотворно пользуется этим методом и Шалва Александрович. Вот как, например, он расшифровывает слово «урок». «Если принять, что это слово состоит из двух слагаемых – у+рок, то получим следующую расшифровку. «У» в данном случае будет эквивалентом санскритского УРА, что означает Свет. В нем же мыслится: Высший Логос, Слово, Бог, Жизнь, Любовь. А Рок следует понимать как Судьбу, которая складывается, зарождается именно в данное время. … изначальная семантика слова УРОК вмещает в себя следующее смысловое содержание: Свет Судьбы, Жизнь Судьбы, Первоначальное Божественное начало Судьбы; Судьба, зарождающаяся через Свет, через Слово, через Логос, через Жизнь»25.
По такому же принципу составляется и небольшой семейный словарь.
Мать — имеющая и проявляющая Творение.
Отец — образ Творца.
Ребенок — возрождение нового бытия.
Дети — действующие в Истине.
Сын — Суть и Сила Начала. Ипостась Творца.
Дочь — очи Дао (Дао — тайна Творца).
Семья — сила проявления человека.
Дед — действующий в тайне Творца.
Бабушка — проявляющая качество будущего бытия.
Школа — лестница духовного восхождения.
Воспитание — питание духовной оси ребенка Учителем.
Образование — процесс выявления образа Творца в человеке.
Личность — полнота неповторимой сути лика; неповторимый образ, наиболее полно переданный в облике.
Женщина — энергия Начала, Жизни.
Мужчина — проявляющий энергии начал Мудрости.
Гуманный — смертный, ищущий в себе начало бессмертия.
Гуманная педагогика — культура сознания о ведении растущего человека к познанию внешнего мира через познание своей духовной сущности; искусство созидания соответствующей практики.
Учитель — душа, дарящая Свет.
Ученик — душа, ищущая Свет
Слова поясняются через их духовную суть. Эти толкования сути слов я набрал из разных источников» 27.
Примеры обращения со словом, с его семантикой, просто изумляют. Хотя такой принцип истолкования слов не идет в разрез с методами подачи материала на уроках – из общего понятия выбирается только часть, и на ней строятся некие логические выводы. Пример этому можно найти в работе «Без сердца что поймем?».
«Говорят: «Дети — цветы нашей жизни!»
А цветы выращивают в оранжереях.
Потом их срезают и продают на улицах.
Их ставят в хрустальные вазы, нюхают и наслаждаются их ароматом.
Потом цветы вянут, и их выбрасывают в мусорный ящик.
Значит, дети — цветы нашей жизни?!
Тогда понятно, почему так много выброшенных и беспризорных детей, которыми заполнены улицы, подземки, привокзальные площади, подвалы домов».
Хочется спросить – а почему понятно? С какой стати общеизвестное выражение с закрепленным в речи значением наделяется нехарактерным смыслом? Говоря «дети – цветы жизни» мы наделяем детей такими признаками цветка как красота, естественность, хрупкость, неповторимость; то, что украшает нашу жизнь, делает ее более праздничной. Да, цветы имеют обыкновение срезать и цветы вянут. Почему же именно этими признаками цветка нужно характеризовать детей? Более приемлема для такого ряда значений слова «цветок» фраза «срывать цветы удовольствия». Но нет. Если нужно доказать, что дети заброшены и без гуманной педагогики просто зачахнут, то все средства хороши.
И детям предлагается такой же подход в уяснении сути слов. Вот какой плакат украшает урок для пятиклассников.
Словарь сути слов:
КРасота – к Свету сто раз.
Радость – Свет до ста раз
КультУра – культ, почитание Света.
ДоСтоИнство – утверждение Света в тебе сто раз18.
Такое переворачивание смысла слов с ног на голову имеет под собой некую теоретическую основу. Шалва Александрович считает, что «изначально возникший объём слов заключал в себе смысл не только настоящего, но и будущего. Часть смысла будущего в слове открывалась тогда, когда наступало это будущее и люди познавали соответствующее новое. Если глубоко, духовным взором приглядеться к отдельным словам, перед нами откроется семантика прошлого — настоящего — будущего, то есть Вечного. Это я назову прямой семантикой, прямым назначением слов. … Говоря точнее, сдружившиеся слова едиными усилиями приоткрыли в себе последующие части своих прямых семантик. Эти части были предназначены для будущего, и оно наступило»23.
Наверное, для современных языковедов еще не открылось то прекрасное будущее, которое поможет им понять все тайны слов.
Некоторые итоги
Итак, что же можно сказать о гуманной педагогике? Да ничего хорошего. Это тщательно продуманная система педагогических приемов, которая напрямую ведет школьников к усвоению учения Рерихов. Чем же опасно такое знакомство с «выдающимися мыслителями ХХ века», замечательно описал А. Кураев в книге «Сатанизм для интеллигенции».
В спецкурсах, разработанных гуманными педагогами, школьников постепенно «приучают» к Живой Этике. То расскажут о «древнем подарке с Венеры», то о камне Чинтамани, то продемонстрируют картины Рериха. Программы щедро сдобрены псевдонаучными «достижениями» и вольной трактовкой как христианских понятий, так и сугубо научных. И в результате такого образования школьник после окончания школы уже будет вполне готов к восприятию оккультизма.
Татьяна Жукова, Донецк
Литература
1. Архимандрит Платон (Игумнов). Православное нравственное богословие. http://nravbogoslovie.orthodoxy.ru/platon.html#_Toc50599322
2. Епископ Диоклийский Каллист (Уэр). Внутреннее царство. http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/osnovy/ka...nee_tsarstvo_05-all.shtml#bm04
3. М. М. Асланян, А. С. Спирин. Полосатая дочь кобылы лорда Мортона. http://www.skeptik.net/pseudo/telegon.htm
4. Г. Муравник. Псевдонаучная доктрина телегонии.
http://www.pravmir.ru/article_3760.html
5. http://kob.in.ua/slavyanskaya-kultura/zakonyi-rita.html
6. Бородин П. М., доктор биол. наук. Фантомы волнового генома.//Бюллетень в защиту науки, №4 2008 г.
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/137801/V_zashchitu_nauki_%28Byulleten%27_4%29.html
7. А.Ю. Бакулина, P.P. Рафиков. Большой прорыв: лженаучная статья в научном журнале//Бюллетень в защиту науки, №4 2008 г.
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/137801/...auki_%28Byulleten%27_4%29.html
8. По поводу учения Жданова ведется много споров. Многими исследователями отмечается наличие в его учении оккультных и просто псевдонаучных фактов. Об этом пишет, например, Александр Дворкин, профессор ПСТГУ в статье «Оккультно-сектантский характер антиалкогольного учения В. Г. Жданова». http://www.iriney.ru/sects/okolopravo/015.htm
9. Ш. Амонашвили. Без сердца что поймем?// «Издательский Дом Шалвы Амонашвили», МГПУ лаборатория гуманной педагогики, М, 2004.
10. Э. П. Кругляков. Мыльный пузырь из структурированной воды. http://www.sbras.ru/HBC/2000/n39/f16.html
11. Письмо академику Э. Круглякову.
Здравствуйте, Эдуард Павлович!
Я Татьяна Жукова, сотрудник издания Донецкой епархии "Живой родник" и журналист газеты "Аргументы недели". На данный момент занимаюсь изучением гуманной педагогики Шалвы Амонашвили. К вам у меня такой вопрос.
В планах уроках, которые предлагают педагоги школьникам, есть тема о синергетике (для учащихся 10-11 классов). Звучит она так: "Законы синергетики Пригожина. Знание сути науки и прогнозировании будущего, синергетике". Как вы считаете, стоит ли школьникам рассказывать о синергетике? (В планах уроков также присутствуют темы об опытах Масару Эмото, торсионных полях Акимова и Шипова, опытах Гаряева).
Очень надеюсь на ваш хотя бы краткий ответ.
С уважением, Татьяна Жукова.
Ответ академика Э. Круглякова.
Уважаемая Татьяна!
От комментариев по поводу синергетики воздержусь: слишком это сложно для школьников. Что же касается всех Вами перечисленных персонажей, - это мошенники.
Всего доброго, Э.Кругляков
12. Э.П.Кругляков. Доклад комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на президиуме РАН 16 марта 1999г.http://www.skeptik.net/mirror/professor/report1.htm
13. А. В. Бялко. Торсионные мифы. //6урнал «Природа» №9, 1998. http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm
14. Е.Г.Яковлева. Агни йога о перспективах развития науки. // http://aipe.roerich.com/russian/perstekt.htm
15. http://www.omen-center.ru/publ/40-1-0-77
16. А. Акимов. Физические основы фундаментальных понятий учения Агни Йоги. http://www.newepoch.ru/journals/22/akimov_physics.html
17. см. об этом «Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века» http://www.roerich.ee/articles/rus_230706.htm
18. В. Ф. Бак «Биология языком сердца» http://art-roerich.instream.org.ua/library.php
19. Е.Л. Громова «Экспертное заключение на книгу Аверьяновой Т.В. «Дети Индиго – будущее планеты» М.: ООО «Лаватера», 2006».
20. А. Марианис, Н. Ковалева. Аватары Шамбалы. http://lib.rus.ec/b/206920/read
21. Т. Субба Роу. Что такое оккультизм. http://rumagic.com/avtor/subba/subbaocc.htm
22. Ш. Амонашвили. Идеи космизма в педагогическом сознании.
http://lib.roerich-museum.ru/node/1252
23. Ш. Амонашвили. Без сердца что поймем? http://art-roerich.instream.org.ua/library.php
24. Л. В. Шапошникова. Космическое мышление и новая система познания.http://www.roerichs.com/Publications/LVShaposhnikova/2003_Kosmicheskoe_myshlenie.htm
25. Ш. Амонашвили. Школа жизни. http://www.koob.ru/amonashvili_sh
26. А. Дворкин. Сектоведение. Тоталитарные секты. Издание 3-е. //Изд-во во имя св. князя А. Невского, Нижний Новгород, 2003.
27. Ш. Амонашвили. Исповедь отца сыну. http://www.koob.ru/amonashvili_sh
**Более подробно пишет о «Школе жизни» и об отзывах на эту книгу прот. Александр Новопашин в статье «Культ Амонашвили».http://iriney.ru/sects/teacher/006.htm
*Приложение
ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ"
В эксперименте принимают участие: 1) Боровик-Романов А.С. – академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН; 2) Заварицкий Н.В. – доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института; 3) Максарев Р.Ю. – представитель МНТЦ "ВЕНТ"; 4) Жотиков В.Г. – кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.
Цель эксперимента:
экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".
Образцы и методика измерений
Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.
Образец № 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") – параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм.
Образец № 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") – параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм.
Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "X-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это – революция в электротехнике, однако тут что-то не так.
Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.
Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".
Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.
Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.
Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.
Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.
Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы.
Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.
Эксперимент
Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
Для образца № 1 было измерено:
при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление
R = U/I=7.5х10-4 ом;
удельное сопротивление этого образца
r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см.
Для образца № 2 было измерено:
при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление
R = U/I = 1.00x10-3 ом;
удельное сопротивление этого образца
r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10-5 oм.cм.
Обсуждение полученных результатов
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.
Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)
Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.
Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.
(На этом эксперимент заканчивается)
Протокол вел В.Г. Жотиков.
Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России В.В. Румянцевым.