Новый завет – это книжка о человеке. Не важно, жил ли он на свете или нет, как неважно, существовал ли в действительности Гарри Поттер или полковник Исаев. Книжка – это всего лишь разновидность внутренней медитации человека, который остается один на один со своими мыслями и мыслями автора. Неважно, о ком книжка, даже если это твоя собственная автобиография.
Герой Нового завета не знал отца, у него был отчим. До поры до времени он жил так, как и все живут: делал то, что делают другие, но старался сделать это лучше других. У него были друзья и были враги. Мне почему-то кажется, (хотя в книжке нет намека на это), что у него был какой-то дефект в детстве, к примеру, он заикался. Если Бог хочет уменьшить для ребенка дозу яда социума - он дает ему какое-то отличие, ущербность, которые обычно ограждают его от окружающих, сберегает. А в 33 он познал Бога.

Опускаем этот момент, почему именно в 33. Всяко бывает после 30-ти. Герой Нового завета, как впечатлительный человек, "отправился в пустыню". То есть утерял направление. Жизнь перестала быть развитием, как он считал раньше, а значит тренировки, карьера, духовное совершенствование - все это потеряло для него прелесть и всякий смысл. А что взамен? У него не было ничего взамен. И он закрылся ото всех. И как только расслабился – тут же открылся Бог. Он не мешкает ни минуты, только лишь освободишь хоть немного места, выбросив хоть немного хлама из души, Бог тут как тут.

И тут герой допускает ошибку. Открыв Бога и осознав, зачем он живет на планете, для чего он живет помимо всяких планет - он "понес свое открытие людям", то есть решил проповедовать. Это непреодолимый зуд - напостить фотки, вернувшись с отпуска; написать книжку о том, что ты понял и что пережил. У героя Нового завета тоже зачесалось. Ну хорошо, проповедуй. Но зачем заходить в чужой тебе храм и переворачивать лотки менял? Зачем пригревать дюжину молодых парней и делать их своими "учениками"? Это уже заносы. По тексту книги видно, что парни не понимали того, что втолковывал их кумир, что особенно ясно стало после его смерти. На это есть возражение, что если бы не парни – о герое Нового завета никто бы и не узнал. Рассмотрим это возражение в свое время.

И вот, собственно, Нагорная проповедь. Если ты что-то понял - ходи меж людей и рассказывай. Но не каждому встречному. Тому, кто просит совета - расскажи. Ты не просто рассказывать идешь, как выходят на работу свидетели иеговы, ты, между прочим, живешь так и выживаешь. Дождь тебя мочит, и сомнение гнетет, и в каждом доме посмеиваются, почему ты без бабы и без детей, обсудят с тобой, кто тебе стакан воды поднесет. Обирают тебя. А ты - отдаешь обирающему. А другой на это смотрит. И спрашивает тебя, почему отдал? А ты рассказываешь ему. Так оно и выходит помаленьку. Но тут случается, что собралась толпа просящих совета и герой Нового завета стал расказывать «концепцию», в они – слушать. По мне, так это брехня. Почему – тоже тема отдельного разговора.

Дальше - ночь перед смертью. Соблазн защиты ножами и преодоление его через молитву. Смерть и якобы воскрешение - обман, выдуманный учениками (эрто одно, самое невинное, из последствий ошибки – взять учеников). Утверждение каждой буквы текста книги теми, кто убил его, и требование цитат, ссылки на копирайт (Мтф, 13.28). При этом, небрежность или притянутость перевода начиная с самой первой фразы. «Вначале было Слово». Главное не то, что «Слово» кто-то написал с заглавной буквы. Почему вообще - «слово»? «Логос» имеет более 10 значений перевода и «слово» в данном контексте – самый неудачный вариант. Это еще не обман – возможно небрежность перевода. Но то, что вслед за этим переводом являются люди, которые начинают гадать на кофейной гуще и домысливать, почему «вначале было слово», что это за «слово», почему оно было бог и т.д. – это уже обман.
В общем много интересного.