Это цитата сообщения ЛысыйКамрад Оригинальное сообщение

Тайна самой знаменитой дуэли в русской литературе

Опыт исследования

1.

[показать]

Мой 8 класс еще советской школы. Учительница литературы вещует о романе «Евгений Онегин». Откровенно скучаю, ведь и «Онегина», и «Героя нашего времени» прочитал больше года назад. Но вот учитель начинает говорить о дуэли Ленского с Онегиным. Тут-то я уши навострил. Больше всего в обоих романах меня смутила как раз сцена дуэли. Нет, не описание дуэли, а КАК и ПОЧЕМУ случилось, что оба героя, явно симпатичные и автору, и читателям стали убийцами поневоле.

Оба героя старше своих убитых ими приятелей-друзей на 6-8 лет (что в этом возрасте огромная разница), оба явно не глупы и разочарованы обществом.

И если в случае с Печориным автор неоднократно «ненавязчиво» намекает нам, мол, Грушницкий вовсе и не приятель главному герою, а слабохарактерный трус, способный на самые отвратительные поступки, то с Ленским все не так.

Причем Лермонтов свои намеки строит столь топорно, что становится неудобно из-за его сомнений в умственных способностях читателя. В первом случае Печорин подкрадывается к дому (ЗАЧЕМ?!!), где гуляют офицеры и СЛУЧАЙНО ПОДСЛУШАВ (уже смешно) становится свидетелем, как Грушницкого уговаривают на дуэль (точнее на имитацию дуэли) с Печориным, чтоб взять последнего на слабо. Во втором случае таким же свидетелем становится доктор Вернер (друг Печорина) и снова абсолютно СЛУЧАЙНО (идиотизм!) ПОДСЛУШИВАЕТ, разговор из которого становится ясно, что пистолет Грушницкого будет заряжен, а Печорина – нет.

Тут у меня возникает вопрос, на что надеялись организаторы «дуэли», неужели они не понимали, что выстрел из пистолета заряженного тяжелой пулей и холостой выстрел разительно отличается, и что боевой офицер, меткий и опытный стрелок Печорин не мог этого не заметить?

Но это вопросы к Лермонтову – он придумал все эти нелепости, чтобы оправдать убийство. Плохо или хорошо, но у него это получилось, и вопросов, ПОЧЕМУ Печорин убил Грушницкого, не возникает.

Все по другому в случае с Онегиным и Ленским...



Ленский наивен, по юношески импульсивен, явно симпатичен всем, начиная с Онегина, семейства Лариных и заканчивая приятелем Онегина Пушкиным и, конечно же, нам - читателям романа. Какую же причину указывает нам сам Пушкин?

Учтиво, с ясностью холодной
Звал друга Ленский на дуэль.
… Евгений
Наедине с своей душой
Был недоволен сам собой.

И поделом: в разборе строгом,
На тайный суд себя призвав,
Он обвинял себя во многом:
Во-первых, он уж был неправ,
Что над любовью робкой, нежной
Так подшутил вечор небрежно.
А во-вторых: пускай поэт
Дурачится; в осьмнадцать лет
Оно простительно. Евгений,
Всем сердцем юношу любя,
Был должен оказать себя
Не мячиком предрассуждений,
Не пылким мальчиком, бойцом,
Но мужем с честью и с умом.

Он мог бы чувства обнаружить,
А не щетиниться, как зверь;
Он должен был обезоружить
Младое сердце. "Но теперь
Уж поздно; время улетело...
К тому ж - он мыслит - в это дело
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист...
Конечно, быть должно презренье
Ценой его забавных слов,
Но шепот, хохотня глупцов..."
И вот общественное мненье!
Пружина чести, наш кумир!
И вот на чем вертится мир!

Славная причина! Получается, Онегин принимает вызов, хотя понимает, что кругом неправ и убивает друга, лишь потому, что боится общественного мнения.

Что ж поверим Пушкину. Значит онегинская маска разочарованности в мире и чайльдгарольдства, действительно всего лишь маска. Ему НЕОБХОДИМО подставить грудь под пулю на дуэли, чтобы соответствовать понятиям чести.

Стоп. Вот ведь важный момент. Ему необходимо УЧАСТВОВАТЬ в дуэли, а вовсе НЕ УБИВАТЬ Ленского.
А что же делает на самом деле Онегин?

Он проспал время дуэли и опоздал примерно на полтора-два часа. Представьте, каково было на январском морозе Ленскому битых два часа ждать Онегина.

Далее, он приезжает и объявляет своим секундантом… слугу! Это противоречит всем правилам дуэли, и является, по сути, еще одним оскорблением противной стороны.

Возникает минутная заминка.

..Онегин Ленского спросил:
"Что ж, начинать?" - Начнем, пожалуй..

Самое время попытаться принести извинения и образумить друга, но нет, Онегин сам торопит события!

…Хладнокровно,
Еще не целя, два врага
Походкой твердой, тихо, ровно
Четыре перешли шага,
Четыре смертные ступени.
Свой пистолет тогда Евгений,
Не преставая наступать,
Стал первый тихо подымать.
Вот пять шагов еще ступили,
И Ленский, жмуря левый глаз,
Стал также целить - но как раз
Онегин выстрелил... Пробили
Часы урочные: поэт
Роняет молча пистолет.

Что?! Онегин поднимает ПЕРВЫМ пистолет и стреляет в Ленского! Что мешало ему выстрелить в воздух?

Ведь именно так делал Пушкин во всех своих дуэлях (кроме последней), несмотря на то, что был прекрасным стрелком. И все сходило с рук: и общественное мнение довольно, и самое главное - все живы-здоровы. Пушкин в глазах света храбрец, добровольно подставивший грудь под пулю (хотя, конечно, после такого в него уже никто не стрелял).

Став чуть постарше, я, конечно же, понял ПОЧЕМУ, Онегин убил Ленского. Сейчас я поделюсь этой тайной с тобой мой читатель. Онегин убил Ленского на дуэли по той же самой причине, что и Печорин Грушницкого - лишь потому, что этого требовал сюжет, фабула этих произведений. Так было изначально придумано. Оба второстепенных героя были приговорены с первых строк. Отсюда эти совершенно нелепо «случайно» подслушанные разговоры у Лермонтова.

Но ведь у Лермонтова есть хотя бы эти разговоры, а у Пушкина и этого нет! Однако, заметьте, мы с вами читаем роман, сочувствуем Ленскому и… вот, ведь странно, сочувствуем Онегину убившему друга. Каким образом гению Пушкина удалось это сделать? Почему я, 13-летний мальчик, не поверил Печорину с его нелепостями и безоговорочно поверил Онегину, убившему Ленского без всяких на то причин?

Вот она - ЗАГАДКА дуэли Онегина и Ленского. Не почему Онегин убил Ленского (это уже не так важно), а КАК это произошло. Каким образом мы с вами читатели романа, свидетели убийства невиновного милого юноши не только не исполняемся отвращением, но даже сопереживаем убийце?

продолжение следует...


© ЛысыйКамрад