УБИЙСТВО РОССИЙСКОГО ПОСЛА АНДРЕЯ КАРЛОВА НЕ БЫЛО ТЕРАКТОМ — ЭТО БЫЛ АКТ ВОЗМЕЗДИЯ ЗА ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПУТИНА.
Герш Кунцман (Gersh Kuntzman)

[700x428]
Жители в освобожденных восточных кварталах Алеппо

Фотография убийцы, стоящего над умирающим российским послом Андреем Карловым, шокировала меня, но не стала неожиданностью.

Будучи человеком Путина в Турции, Карлов являлся публичным лицом военных преступлений этого кровожадного диктатора во всем мире и репрессий внутри собственной страны. Андрей Карлов — это олицетворение политики применения бетонобойных бомб с целью убийства детей, ужасных бомбардировок, уничтожающих целые города, и помощи сирийскому безумцу Башару аль-Асаду в его кампании, приведшей к гибели сотен тысяч людей, включая сотрудников организаций ООН по оказанию помощи.

Поэтому я не буду лить слез по Андрею Карлову. Откровенно говоря, меня удивляет то, что это убийство не произошло раньше. В конце концов, разве не об этом писала 9 октября Washington Post: «Похоже, международное сообщество не может остановить продолжающиеся военные преступления, которые совершает сирийский режим и его российские союзники, особенно в Алеппо. Однако нагло попирающие нормы международного права руководители и официальные лица обеих стран могут столкнуться с тем, что справедливость настигнет их в будущем тем или иным способом».

И правосудие свершилось.

Посмотрев кадры смерти Карлова, я не мог не вспомнить случай с нацистским дипломатом Эрнстом фон Ратом (Ernst vom Rath), убитым во Франции в 1938 году в здании консульства еврейским студентом.

Как и Карлов, Рат был олицетворением зверств и жестокостей — в данном случае, гитлеровского геноцида, антисемитизма и грядущей глобальной агрессии.

Политики той эпохи интриговали и бездельничали, а Гитлер в это время уничтожал Европу. Поэтому понадобился никому не известный человек по имени Гершель Гриншпан (Herschel Grynszpan), чтобы встать на защиту свободы и громко заявить о том, что со злом необходимо сражаться везде, будь это конференц-зал или поле боя.

Был ли Рат невинной жертвой? Конечно, нет. Он не просто отстаивал гитлеровские репрессии против евреев, называя их «необходимыми» для процветания Германии, но и бездействовал, когда Гитлер поглощал Европу и истреблял ее ни в чем не повинных жителей. Рат мог выступить против нацистского руководства в самый нужный и важный момент, но он не сделал этого.

Но вернемся к Андрею Карлову.

Задача Карлова в Анкаре состояла в том, чтобы ослабить напряженность, возникшую из-за российских зверств и из-за вторжений России на территорию самой Турции. То есть, он был пособником Путина, оправдывавшим его действия. В таком качестве Карлов был не дипломатом, а солдатом; просто он погиб не на поле боя под Алеппо, а в картинной галерее в Анкаре. Его убийца тоже был солдатом. Не террористом, а солдатом, и я подчеркиваю это. Террористы убивают невинных людей, давя их грузовиками на рождественских ярмарках, или врезаясь на самолетах в небоскребы. А солдаты убивают других солдат.

Оправдает ли история убийцу Карлова Мевлюта Мерта Алтынташа (Mevlut Mert Altintas)? Время покажет. Но она оправдала Гриншпана — как и других людей, которые боролись против агрессии и за свободу.

Источник