Израильские ученые нашли научное объяснение коррупции.
[700x293]
Победа в соревнованиях провоцирует нечестность
Исследователи из Университета Бен-Гуриона и Еврейского университета в Израиле с помощью теории игр выяснили, почему успешные и уважаемые политики становятся коррумпированными.
«Как личная, так и профессиональная жизнь сопряжены с вызовами и соперничеством. Успех часто определяется способностью опережать конкурентов. Несмотря на то, что конкуренция побуждает человека прикладывать больше усилий, чтобы добиваться лучших результатов, она также приводит к пагубным последствиям, таким как растущая нечестность в погоне за конкурентным преимуществом и отказ от просоциального поведения», – говорится в тексте исследования, проведенного под руководством доктора Амоса Шура с факультета бизнеса и менеджмента и профессора Иланы Ритов из Центра изучения рациональности имени Федермана и опубликованного в журнале «Труды Национальной академии наук США».
Чтобы проверить эту гипотезу, ученые пригласили 46 студентов в возрасте от 21 до 44 лет в лабораторию для участия в двух якобы не связанных экспериментах. В первом эксперименте они попросили участников сыграть в кости. Во втором сказали половине участников (как победителям, так и проигравшим в первом эксперименте) бросить кости и взять столько денег, сколько очков выпало на двух кубиках. Оставшуюся часть денег отдавали участнику, который не кидал кости.
Результат броска могли видеть только те, кто бросал кубики, так что они могли украсть деньги и не быть пойманными. В случае, если все участники играют честно, среднее значение должно равняться семи. Если среднее арифметическое больше семи – это знак, что кто-то обманывает. Шерр и Рытов обнаружили, что те, кто выиграл в первом эксперименте, соврали о количестве очков и фактически украли деньги своих однокурсников во втором эксперименте, тогда как проигравшие в первом эксперименте повели себя честно.
Последующие тесты показали, что подобный эффект сохраняется только том случае, когда участник побеждает в состязании. Когда участников просили вспомнить личное достижение, привести пример достигнутой цели или соответствовать фиксированному стандарту, в ответах преобладала честность.
Исследователи предположили, что, когда успех определяется социальным контекстом, как в случае с победой в соревновании, вероятность нечестного поведения увеличивается. А когда успех не предполагает социального сравнения, как в задании достичь четких фиксированных стандартов или вспомнить личные достижения, вероятность нечестности уменьшается.
До сих пор большинство исследований этичности поведения сосредотачивались на личных решениях, оставляя за рамками социальный контекст. Израильские ученые доказали, что честность и нечестность являются социальным выбором. Кроме того, уникальная методология, использованная для проверки их гипотезы, проливает свет на этичность участников после окончания эксперимента. Исследователи пришли к выводу, что склонность к нечестности со стороны победителей препятствует карьерному росту и равенству.
Источник
[700x525]
ошибка в выводах по результатам
----------------------------------------------
в одной группе вели себя честно играя
- но надо помнить что игра вещь социальная
и выводом может быть лишь то что социальность
никак не провоцирует коррупцию т.е. нечестность
в другой группе предложили
к игре привязать и денежное вознаграждение
и тот час появились 100% обманы
вывод ученых что социальное порождает нечестность
- ошибочный
нечестность порождают - деньги
или соревновательность за первые места
(и это начинается со школы - отметки как деньги
и успеваемость с первыми местами)
о том что зло порождают деньги обнаружил
в древности великий правитель Ликург
добившийся честности в Спарте
сделав деньги неудобными и смехотворными
- надо везти было деньги в телеге
чтобы купить роскошь
и человек соблазнившийся
подвергал себя насмешкам
о том что деньги разрушают искусство сформулировал Пушкин
- "не продается вдохновенье"
так что причина коррупции - в деньгах
- в общественном сознании важности денег
- в удобстве воровать
в дипломатке помещается не возможность купить роскошное что-то
а обеспечить себя и своих потомков роскошью
совершенствуется удобство для воровства (и коррупции)
- введением электронной карточки
когда на легком клочке картонки
может поместиться бесконечное богатство
как бороться с коррупцией
---------------------------------
так что борьба с коррупцией должна быть
и в сфере культуры - надо дать трибуну классикам
- все классики уничижают меркантильность
надо церкви быть принципиальней
- христианство не совместимо с меркантильностью
надо ликвидировать дорогие купюры
которые удобны - коррупционер богач с пачками денег
смешон и примитивен
для рядовых граждан это тоже не удобно
когда в одной купюре огромная ценность
одну бумажку легче потерять чем пачку денег
в расчетах с кассирами - легче оказаться рассеянным и обманутым
и т.д. масса неудобств
=======
ц и т а т а
"До сих пор большинство исследований этичности поведения сосредотачивались на личных решениях, оставляя за рамками социальный контекст. Израильские ученые доказали, что честность и нечестность являются социальным выбором. Кроме того, уникальная методология, использованная для проверки их гипотезы, проливает свет на этичность участников после окончания эксперимента. Исследователи пришли к выводу, что склонность к нечестности со стороны победителей препятствует карьерному росту и равенству."
к о м м е н т а р и й
не соглашусь по социальному моменту:
когда Святой Франциск отказался от наживы - торговать в лавке отца - догнал и отдал кусок ткани человеку у которого не оказалось денег для дорогой покупки и дальше принял обет бедности - это тоже был социальный выбор - но не задавленный мелкими устремлениями разбогатеть побольше а был подавлен возвышенными социальными устремлениями - принести счастье людям -
но конечно верны выводы что нечестность губит человека - однако не сразу - тут опять ошибка у ученых - сначала нечестный человек все же делает карьеру - но позорится в финале по конечным результатам или пойманный на преступлении
.