Версия Игоря Стрелкова о руководящих кадрах
Отвечаю: Я далёк как от «чрезмерно-уничижительного» отношения к умственно-аналитическим способностям тех, кто наверху, так и от уверенности в их «сверх-способностях» в данном отношении. Не просто допускаю, но совершенно уверен, что «руководящая корпорация» состоит как из очень умных людей (речь именно об «ай-кью», а не о моральных качествах), так и из откровенных тупиц (которые совершенно необходимы в существующей реальности для занятия множества «ключевых, но скучных» (или требующих постоянной напряжённой работы, которую гедонисты не переносят, а также очень серьёзной личной ответственности – каковая гедонистов непереносимо тяготит) высших должностей.

Вот, к примеру, должность начальника Генштаба. О-о-очень важная! – По сути, человек единолично может (если способен) распоряжаться огромными вооружёнными силами и делать это почти безконтрольно.
Более того – если он достаточно умён, опытен и хоть немного талантлив – его влияние в армии будет просто огромным.
А при наличии «слабого» президента (к тому-же совершенно – абсолютно далёкого от армии) – влияние/власть в армии начальника ГШ будет абсолютным/решающим.
Если это человек умный, способный и решительный (а именно таким и должен быть, по идее, начальник ГШ!) – то как ему тягостно будет осуществлять свои функции под откровенно-бездарным (нацеленным исключительно на удовлетворение личных прихотей вопреки нуждам государства) руководством? Насколько он будет верен и как долго? – Поэтому мы имеем на данной должности человека абсолютно «верного» (президенту) - потому что настолько непопулярного в армии, что он только благодаря президенту (и остаткам его – президента – легитимности) и держится… Он и безответственный (а как он может отвечать за не им принятые стратегические решения?), и неумный (умный – опасен) и т.д., и т.п.

Но у нас – война. И (вместе с войной) – дилемма: для победы нужен талантливый и решительный, популярный военачальник (а лучше – несколько), но все они представляют политическую угрозу «системе».

Поэтому их – нет. Победа сознательно принесена в жертву «тактике» политической стабильности. При том, что поражение сметёт эту стабильность целиком и «без вопросов». – Я взял конкретную фигуру вовсе не для дискредитации, а всего лишь как «характерный пример».

«Система» переполнена (свыше любых сколько-нибудь допустимых пределов) массой таких вот «бездонных бездарей» на ключевых должностях.

Они (каждый на своём месте), в полном соответствии с «законом Паркинсона», «выстроили пирамиду бездарей» уже «под собой» (и чем ниже – тем хуже качество кадров). Так длилось 3 десятилетия (и даже более) – «вымывание умных» привело к «истощению» настолько, что теперь в «системе» большинство (решающее) принадлежит кретинам (или близким к ним типам образца «третий сорт – не брак») – и сохранение «на самом-самом верху» пусть «заплывших жиром» (от пожизненного гедонизма), но реальных мозгов – уже в целом ничего не меняет: «система» не может действовать иначе, как «имитируя реальную деятельность», выдавая отчёты, планы, картинки не реальности, а «желательного образа реальности».
Поэтому (сам понаблюдав «систему» изнутри в момент её «складывания») – я делаю выводы, исходя из собственного опыта общения с ней. К тому-же, да – МНОГИЕ (хотя и находящиеся в меньшинстве уже) важные «винтики» системы ВСЁ хорошо понимают и стараются «сдать в обмен на личный иммунитет» (которого, кстати, им не дадут, хотя и обещают). Но это лишь дополнительно ускоряет процесс «распада под негативным воздействием агрессивной внешней среды». – В целом «система» слепа, глуха и безсильна не из-за «вражеского воздействия» (руками агентов врага внутри), а из-за того, что «сожрала сама-себя». Так бывало в истории множество раз и не только в России.

С уважением, (подпись)
И.В. Гиркин
19.07.2025