Международная организация труда (МОТ) предложила своим членам, в число которых входит и Россия, перейти на четырехдневную рабочую неделю.
Для нас ( российских граждан) предложение звучит несколько экзотически, да и в иных краях оно не всем кажется вполне серьезным – так что официальный сайт ООН даже счел необходимым, сообщая об этом предложении МОТ, оговориться: "Это не шутка, а очень популярная тема, которую часто обсуждают в бизнес-кругах".

Надо сказать, не только обсуждают, но кое-где – в отдельных странах или корпорациях – так и делают. Так, в Нидерландах четырехдневная неделя уже повсеместно распространена; корпорация Google уже давно предлагает своим сотрудникам работать на 20% меньше полного рабочего времени – и так далее.
:
В России подобный подход встречался пока, по-моему, только в аварийном варианте: в начале кризиса, по некоторым оценкам, примерно пятая часть всех наемных работников работали по сокращенным графикам, а то и просто уходили в отпуска. Конечно, это никому не нравилось, поскольку соответственно, а то и жестче сокращалась и зарплата, но именно такие меры позволили в 2008-2009 годах сохранить относительную стабильность на рынке труда.

Нужна ли, уместна ли, порадует ли кого в России четырехдневная неделя не как временный, аварийный, а как постоянный вариант устройства жизни, вопрос отнюдь не очевидный.

Большинство работодателей, похоже, будут скорее против нововведения. Первый, "пристрелочный" опрос дал такие результаты: "за" высказался каждый десятый предприниматель, а каждый четвертый – категорически против. Против – опять-таки, по первым оценкам, – высказываются и две трети трудящихся. Разумеется, это не означает, что людям так массово не нравится идея иметь вместо двух выходных три. Просто люди, будучи взрослыми, догадываются, что такая перемена неизбежно окажется связанной с уменьшением заработка – не сегодня, так завтра – и этот минус резко перевешивает плюсы.

Так что, по-видимому, вице-премьер Ольга Голодец сказав, что это новшество в России, не своевременно, выразила мнение большинства.

Впрочем, глава думского комитета по труду Исаев уже пообещал в ближайшее время начать публичное обсуждение четырехдневной недели, а заодно и его, Исаева, собственного предложения – перейти от 40-часовой рабочей недели к 36-часовой с сохранением зарплаты, что бы это ни значило. Обсуждения могут оказаться интересными.
Какие плюсы видит МОТ в своей идее? Оказывается, целых пять. 1) Переработки вредят здоровью. Снимите фактор переутомления – сэкономите кучу денег на лечении сотен хронических заболеваний. 2) Короче рабочая неделя – больше рабочих мест. Это ясно само собой. 3) Меньше рабочих часов – выше качество труда. Работник более сосредоточен, более мотивирован, делает меньше ошибок и так далее. 4) Польза для окружающей среды: не пять, а четыре дня в неделю развозя людей на работу и домой, экономика меньше жжет топлива и меньше выпускает вредных веществ. 5) Просто больше счастья. При трех выходных у людей будет больше времени на детей, на родителей, на самих себя. Пусть радуются.

В какой степени эти плюсы актуальны здесь и сейчас, специалисты уже начали спорить. Нет, насчет счастья от лишнего выходного спорить будут вряд ли (хотя, как мы видели, снижением зарплаты это счастье уничтожается для двух третей опрошенных), а вот по другим пунктам возражения находятся. Многие эксперты указывают, что затея Международной организации труда идеально соответствует сегодняшним потребностям европейских стран, где остро актуальна проблема безработицы и по большинству востребованных специальностей есть избыток подготовленных кадров.
В сегодняшней же России слишком часто найти работника – гораздо более острая проблема для предпринимателя, чем найти работу – для работника. И в такой ситуации идея нанимать побольше специалистов на менее жесткий рабочий график – идея, мягко говоря, не слишком перспективная, а в отношении целого списка дефицитных специальностей – так и прямо провальная. Кроме того, эксперты справедливо указывают, что сегодня отечественный производитель конкурирует большей частью не с европейскими товарами. Он конкурирует с Китаем, Вьетнамом, Индией, а в этих странах совсем не такая, как в Европе, ситуация на рынках труда: в том же Китае сегодня шестидневная рабочая неделя плюс всего пятнадцать дополнительных выходных в год; в странах юго-восточной Азии работают не меньше, а то и больше
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2027939

А теперь позволю комментарий от себя лично, потому как все же близка в этой области деятельности ( трудовому законодательству).

Насчет 4-х дневной рабочей недели. Без привязки к продолжительности этой самой недели и норме часов - само по себе мало что в корне меняет. Т.е. можно сделать 4-х дневную , но по прежнему 40-часовую рабочую неделю, просто будем трудиться по 10 часов. Если работодателю нужно, чтобы мы трудились не менее.

У многих сейчас итак узаконенная 36 -часовая рабочая неделя. Например, женщины в районах Крайнего Севера и приравненных имеют по закону сокращенную рабочую неделю ( без уменьшения зарплаты!), педагоги опять же и т.д. Не все знают, что многие работники и не на Севере имеют право на сокращенную рабочую неделю. Это те, у кого условия труда отклоняются от нормальных ( т.е. почти все!). Просто работодатели это не афишируют. А зачем себе убытки афишировать? Дополнительные отпуска опять же, тоже замалчиваются. А вообще в России довольно большая категория людей, у которых продолжительность времени отдыха превышает рабочее ( я имею ввиду не в сутках, а в году, т..е. совокупность выходных, праздничных и отпусков больше рабочих дней). И это не всегда люди с тяжелой работой. Я как -то уже писала о хорошо устроившихся местных чиновниках. И таковых по стране очень и очень немало.

Но я отклонилась от темы. Вообще ключевое отличие сокращенной рабочей недели от неполной - как раз в оплате. При сокращенной ( в отличие от неполной) оплата не уменьшается. А тут , как я поняла, речь как раз идет о риске уменьшения заработной платы.

Так благо для нас такое предложение или очередной подвох?