Встретил во френд ленте. Решил сохранить, как классический образец блогера-эксперта ;-)

ЧТО Я ДУМАЮ ПРО "БОИНГ"?

Да думать , то можно , что угодно. Выносить в интернет все таки иногда не стоит. Вот не лень же однако ;-) Странные люди делающие выводы на основе неполной информации. Но самый прикол не в этом, самое прикольное в деталях :

1)Тут вступает в действие такое понятие, как аэродинамическое качество. Для "Боинга" оно равно 17. Это расстояние, которое он способен пролететь в планирующем режиме (без двигателей). При высоте полета в 10 км оно достигает 170 км. Получается, что в таком случае самолет должен был естественным образом упасть на территории Ростовской области.

На самое деле, если уж эксперт то надо употреблять термины правильно . Качество это отношение коэффициента подъемной силы к коэффициенту сопротивления. Странно как в одном абзаце эксперт умудрился совместить два прямо противоположных понятия "пролететь" и "упасть" очень показательно ;-) ну а как эксперт представляет себе полет такого лайнера без двигателей даже без учета повреждения это видимо экпрерту не важно, фигня ;-)

2)По расчету, "Боинг" должен упасть вблизи Донецка

По какому расчету ? Кто эти расчеты проводил ? Как проводили ? Как вообще эксперт предполагает расчет падения ? Непонятно. Но это и не важно. Главное побольше строк в расследовании ;-)

3)Но увы, случилось чудо и самолет продолжал лететь, без экипажа и с вырубленной электроникой, расположенной в пилотской кабине. Возможно, левый двигатель был поврежден, но продолжал работать. Самолет не отвечал по связи, не работал транспондер и он плавно забирал к северу с некоторым снижением. Так продолжалось 18 минут...

Всё это был финал . Дальше подобную чушь читать не смог.

Так, чисто в коллекцию. Пригодится. С соответствующей меткой "юмор" ;-) Другого не заслуживает ;-)