[показать]В чём суть концепции квантового бессмертия?
[показать]Предпосылка: согласно многомировой интерпретации квантовой механики, любое случайное событие рождает множество альтернативных вселенных со всеми возможными исходами.
[показать]Вывод: поскольку, какая бы смертельная ситуация тебе не угрожала, всегда остаётся хотя бы микроскопический шанс выжить, то ты всегда будешь выживать хотя бы в одной из вселенных — и после смертельной ситуации ты ощутишь себя оказавшимся именно в такой вселенной. Ведь нельзя ощутить себя там, где тебя уже нет.
[показать]В чём проблема концепции?
[показать]
[показать]Во-первых:
[показать]— в проблеме раздробления наблюдателя.
[показать]Можно понимать так: первоначально я был в единственном числе и был живым, но после возникновения ситуации с пятидесятипроцентным шансом смерти возникло два меня — живой и мёртвый, а поскольку второй я — по сути отсутствие меня, то я найду себя лишь в первом варианте.
[показать]Но туманные перипетии волночастиц можно ведь понимать и по-иному: изначально существовало два меня — структурно одинаковых. И тем не менее разных — ведь подлинным существованием в наибазовом его смысле обладает материя, а не структура, не правда ли? Едва ли можно сказать, что все существующие во вселенной квадраты являются единым Идеальным Квадратом. В этом случае ситуация с пятидесятипроцентным шансом смерти подарила жизнь лишь одному из нас — а другого убила.
[показать]Во-вторых:
[показать]— в трудноуловимом для сознания недоказанном допущении «Если меня нет тут, то я там».
[показать]Представьте себе, что по Вам выстрелили из лазерной пушки, мгновенно отхватив выстрелом ногу. Бесспорно, Вы не посчитаете это гибелью — если Вам своевременно окажут нужную медицинскую помощь.
[показать]Представьте себе, что по Вам выстрелили из лазерной пушки, мгновенно отхватив выстрелом голову. Тут Вы скорее всего сочтёте себя мёртвым — сочтёте заранее, поскольку после выстрела Вы едва ли сможете себя кем-то счесть. Несмотря на то, что остальные органы Вашего тела ещё будут жить некоторое время.
[показать]Представьте себе, что по Вам выстрелили из лазерной пушки, отстрелив сразу треть мозга, но благодаря фантастическому везению и своевременной медицинской помощи Вы выжили — подобные случаи бывали. Вроде бы всё в порядке? Но где, в какой части Вашего мозга располагался на момент выстрела осознаваемый Вами мысленный поток? Везде, на голографический манер? Существуют теории, по которым единство «я» иллюзорно, реально каждый миг в мозгу находится множество почти идентичных точек отсчёта, что, между прочим, могло бы объяснить феномен эхолалии — склонность к многократному бессмысленному повторению вслух или мысленно одних и тех же реплик. В этом случае лазерный выстрел мог бы мгновенно погубить некоторые из них.
[показать]Представьте себе, что Вы — фантастическое существо-метаморф с распределённым интеллектом, способное по желанию превратить свою руку в щёлкающую пасть или в склизкое щупальце, думающее всем своим телом сразу. Допустим, Вы — приняв традиционный человеческий облик — беззаботно занимаетесь сексом со своей девушкой. Внезапно Вы ощущаете что-то странное. Ваш интеллект практически усох, Вы ничего не понимаете и почти ничего не ощущаете, а вокруг Вас — тесный резиновый мешок.
[показать]Нереальный сценарий?
[показать]Быть может, но почему? Теоретически, если, будучи таким метаморфом и разделив свою плоть на две части с разными заданиями, я не смогу заранее сказать, какое задание достанется «именно мне», — что изменится оттого, что обе части меня будут не вполне равны?
[показать]Кто-то может сказать:
[показать]— атомы моего организма постоянно сменяют друг друга, мой мозг тоже регулярно расстаётся с отдельными своими частицами и отмирающими клетками, но я не ощущаю своей гибели вместе с ними.
[показать]На что можно возразить:
[показать]— если бы нечто аналогичное случаю с метаморфом и происходило при отмирании мозговых клеток, то оставшиеся жить клетки всё равно не могли бы этого обнаружить.
[показать]Лента памяти по определению не сохраняет смертей.
[показать]Можно также сказать: «О'кей, возможно, какая-то часть меня и переживает постоянно гибель, но это из тех вещей, на которые мы не можем повлиять и о которых мы удачно привыкли не думать. Для практических расчётов и практической жизни нам придётся считать, что Настоящее Я продолжает оставаться в живущей части мозга — и тогда, если применить ту же логику к квантовому бессмертию, оно окажется вполне работающим».
[показать]Так-то, но не совсем.
[показать]Постоянно отмирает лишь невеликая часть клеток мозга и покидает его лишь невеликая доля атомов. Вероятность того, что в следующую секунду «Я» найду себя именно в этих умирающих клетках, даже если б это было возможно, ничтожна — как ничтожен сам процент этих клеток от общей величины мозга.
[показать]Совсем не то нас ожидает в ситуации с пятидесятипроцентной вероятностью гибели.
[показать]Здесь погибнет сразу половина нас — так же верно, как часть плоти метаморфа, спущенная в кондом.
[показать]Мгновенной ли будет гибель?
[показать]Многих сторонников концепции квантового бессмертия наверняка утешает полуинтуитивное соображение вида «Если гибель будет мгновенна, значит, я её не ощущу и вообще ничего не ощущу. А раз я в этом случае ничего не ощущу, значит, меня там и не будет».
[показать]Что ж, соображение верное.
[показать]Смерть — это ведь и есть такое особенное состояние, в котором тебя нет? Проблема лишь в том, что из вывода «Меня не будет на этой временной ветви» никак не вытекает вывод «Этот же самый я буду на другой временной ветви».
[показать]Ну, представьте себе, что я стреляю в Вас из водяного квантового пистолета, срабатывающего с вероятностью в пятьдесят процентов. Ведь при расщеплении альтернативных миров с волночастицами должно нечто происходить, не правда ли? Поэтому условно представим, что до выстрела из водяного пистолета Вы «фиолетовый», а после моего нажатия на спусковой крючок возникает два Вас — «синий» Вы и «красный» Вы. «Синий» Вы абсолютно сухи — в то время как «красный» Вы облиты водой.
[показать]А теперь заменим воду в пистолете на боевой патрон.
[показать]Что изменилось? То, что утверждение «Если я ничего не ощущу на той временной ветви, где меня убили, значит, меня там нет и я на другой временной ветви» звучит теперь несколько странно. На самом деле истина такова: «Синий Я мёртв, а красный Я жив».
[показать]Неясно, является ли жизнь «красного Вас» спасением для «синего Вас». Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны решить задачу о том, чем же является «Я» как таковое — к материи оно приковано или к структуре.
[показать]Вроде бы ясно, что без специальной структуры мозгу сознание не нести.
[показать]Это — общее место.
[показать]Это не обсуждается.
[показать]Однако:
[показать]— вытекает ли из этого, что два мозга с одинаковой структурой будут нести одно и то же сознание? Одинаковое не с точки зрения функционального применения, а с точки зрения онтологической, в плане бытия как такового? Сознание существует благодаря структуре, но сама структура существует благодаря материи: любая надпись должна быть написана чернилами.
[показать]Разные чернила — разные надписи, пусть даже целиком одинаков их текст.
[показать]Идентичными их делает ум читателя — но, хотя мы и являемся в некотором смысле читателями сами для своего сознания, эта цепочка самопрочтений не может уходить бесконечно вглубь или замыкаться сама на себе. Начинаясь на самом низовом уровне, на уровне существования нейронов и составляющих их частиц, она делает неумолимо разными сознания, пусть и имеющие одинаковую макроструктуру, но составленные из разных микрочастиц.
[показать]Разными на каждый отдельный момент.
[показать]Частицы в мозгу сменяются? Пусть так, но процесс сей постепенен и благодаря эстафетному принципу я могу не беспокоиться о своей гибели в момент полной их смены.
[показать]Частицы являются по сути лишёнными индивидуальности квантами и вообще лишь всплески единой волновой функции? Пусть так, но каждый из этих всплесков имеет свою мировую линию и в среднем прослеживаемую историю, хотя и расплывчатую ввиду квантовой природы сущего, но статистически стремящуюся очертить некий конкретный абрис.

[показать]Есть также и Третья Проблема Концепции.
[показать]Предположим, что неявное допущение теоретиков квантового бессмертия — «Если меня нет на этой ветви, но я есть на другой, значит, перед развилкой я могу считать для себя гарантированным попадание именно на вторую ветвь» — абсолютно верно. Например, в силу чисто информационной природы сознания — делающей «Красное Я» и «Синее Я» буквально одним существом вплоть до момента гибели одного из них — или в силу каких-то иных причин.
[показать]Предположим.
[показать]Но в этом случае мы должны более или менее чётко определить, что означает понятие «нет» в исследуемом нами случае, не правда ли?
[показать]Есть ли я, когда:
[показать]— сплю?
[показать]— впадаю в атеросклероз?
[показать]— получаю удар по голове и теряю память?
[показать]— принимаю LSD и перестаю верить, что реален?
[показать]Если под понятием «меня нет» подразумевается даже слабое разжижение активности сознания, то мы получаем некоторый парадокс.
[показать]Каждый из нас может при желании наблюдать вокруг себя десятки или даже сотни людей в разжиженном состоянии сознания. Каждый из нас может посетить хоспис и наблюдать во множестве умирающих — находящихся на самых разных шагах умирания. Кем являются все эти люди? Если они не содержат в себе внутренних наблюдателей, то в какой момент и почему это происходит? Если же условный «внутренний наблюдатель» держится до последней электрической искры в мозгу — что ж, в этом случае мы имеем ситуацию ещё печальней.
[показать]Квантовое бессмертие тогда вообще мало чего стоит — пусть даже оно будет бесконечно поддерживать остатки жизни моего почти умершего мозга, какой в этом смысл?
[показать]Если благодаря сей поддержке мозг и сумеют спасти, неясно, какая часть его структур сохранится.