[показать]Q: Какова вероятность того, что кто-то может ходить по параллельным мирам? И вообще, как вы считаете, возможно ли это?
[показать]
[показать]A: С точки зрения науки параллельные миры вполне могут существовать, хотя точный ответ зависит от определения самого понятия «параллельные миры». Например, многомировая интерпретация квантовой механики постулирует разветвление времён в тот миг, когда элементарная частица решает, направо ей полететь или налево. Хотя в действительности сие весьма поверхностное, дилетантское объяснение. Более точное переложение мне встретилось недавно, как ни забавно, в одном фантастическом романе: уравнения квантовой механики говорят, что элементарная частица должна быть одновременно и там, и тут, но мы-то при практическом эксперименте регистрируем её лишь в одном месте. Многомировая интерпретация объясняет это тем, что, хотя частица взаправду присутствует в двух местах одновременно, но существует при этом как бы на разных частотах бытия, порождая при этом разные — причём не взаимодействующие между собой — цепочки последствий, кругов на воде. Ну а называть ли эти цепочки «параллельными мирами» или «ветвями времени» — дело вкуса.
[показать]Суть, однако, в вопросе, можно ли в них попасть?
[показать]Тут наука пессимистична.
[показать]Взаимодействие между мирами — по которому, собственно, их косвенно и вычислили, если верить в многомировую интерпретацию квантовой механики, — происходит лишь при так называемой интерференции и лишь между ближайшими двойниками одной и той же элементарной частицы в соседних потоках событий. Что в каждом отдельном случае длится не дольше доли секунды. Ирония в том, что стоит какому-то из двойников этой частицы вступить во взаимодействие с окружающим её миром — всё, она перестаёт взаимодействовать со своими двойниками. Уже поэтому интерференцию как будто невозможно использовать для передачи информации из одного «мира» в другой, хотя, кто знает?
[показать]С мистикой ситуация сложнее.
[показать]Мистика классическая, как европейская, так и восточная, вообще никогда не знала понятия параллельных миров в нашем смысле. Альтернативные копии Земли? Ну нет. Подобия рая и ада, Асгарда, Валгаллы, миры богов и демонов — дело иное, однако перемещение туда не всегда давалось физически и редко имело какой-либо глубинный смысл.
[показать]Современная мистика, тесно сращенная с фантастикой, пытается в последние годы инкорпорировать в себя понятие «параллельных миров».
[показать]Тут и «пространство вариантов» Вадима Зёланда, и рассуждения об одновременной жизни индивидуума в разных мирах, и даже так называемая эвереттика — вольные псевдонаучные философствования на тему многомировой интерпретации квантовой механики, разработанной Хью Эвереттом.
[показать]В них можно верить.
[показать]Можно не верить.
[показать]Подозрения скептического ума вызывает молодость и явная вторичность идей этого класса. Здесь тот же случай, что и с НЛО, которые всегда подлаживались под время и эпоху, став дисковидными или треугольными металлическими аппаратами внешне лишь в двадцатом веке, а до того предпочитая форму аэростатов или вообще летающих демонов. Ум скептически-мистический же заподозрит, что в отношении нас, как всегда, проводят политику шампиньона.
[показать]
[показать]Q: Для чего существует бог? И зачем он вообще?
[показать]
[показать]A: Хороший вопрос.
[показать]Можно было бы сформулировать его и так: если допустить, что Бог как осознанно стоящий у истока всех процессов Высший Разум существует, то какие у нас основания предполагать его дружественность по отношению к человеку?
[показать]Нетрудно заметить, что традиционные религии этим вопросом не задаются. Для них дружественность Бога априорна. Не задаются этим вопросом и рядовые верующие. У них зачастую есть личный опыт общения с Богом или нечто подобное, убеждающее их в правоте выбранного ими пути. Полемизировать с ними не хотелось бы.
[показать]Насколько мне известно, тем не менее существует три пути решения проблемы:
[показать]1) утверждение, что Бог следует утилитарной этике, сводящейся к увеличению числа счастья для всех чувствующих существ. Неплохо, хотя и как бы ставит Творца в некоторую зависимость от Творения. Впрочем, возможности существования такой чисто лирической зависимости богословы и не отрицают;
[показать]2) утверждение, что Бог всегда прав, потому что как бы Его воля — если и не единственно настоящая, как в индуизме, то по крайней мере единственно значимая, а люди должны смириться и трепетать в случае расхождения воль;
[показать]3) утверждение, что Бог сотворил людей и иных чувствующих созданий такими, чтобы те были довольны, следуя Его закону, а возможное недовольство объясняется тем, что ввиду последствий грехопадения наш «внутренний компас» исказился. Надо исправиться, что может быть поначалу больно, но зато «потом» мы будем довольны. Нетрудно догадаться, что эта версия является как бы компромиссом между либеральной первой и жёсткой второй.
[показать]Все три версии не очень доказуемы, а вторая ещё и смутна.
[показать]Третья версия наиболее соответствует позиции Православия, но парадокс её в том, что если человеческая природа, в соответствии с представлениями о грехопадении, столь существенно исказилась, что теперь нас влечёт во Тьму, то нетрудно заметить — сравнивая силу наших повседневных, в том числе сравнительно высоких культурных влечений с силой смиренно-аскетических христианских установок — что «искажённая природа» внутри нас составляет едва ли не 99%.
[показать]Возникает невольный вопрос, на каких основаниях нам следует поддерживать последний оставшийся в нас процент «старой» природы? Тот процент, который, возможно, действительно готов соблюдать аскезу, никогда не ухлестывать за девушкой, в которую ты всем существом влюбился, если та замужем, никогда не искать приключений, никогда не зачитываться произведениями жанра dark fantasy — и так далее.
[показать]Если не считать тех утилитарных соображений, что без поддержки в себе этого «старого» процента «догрехопаденческой», «неискажённой» природы вас не пустят в рай.
[показать]Интересно было бы узнать, к слову, как христианство относится к осознанному отказу от рая. Когда человек, искренне веря, что христианское представление о мироздании соответствует действительности, тем не менее осознанно решает поддерживать внутри себя не «старую», а «искажённую» природу, считая именно её истинным выражением себя — и не видя эмоциональной возможности совершить иной выбор.
[показать]
[показать]Q: Говорят, что добро лучше, чем зло. Но как отличить добро от зла, если они кажутся одинаковыми?
[показать]
[показать]A: Говорят, добро — это то, что хорошо для общества. Правда, общество не все любят.
[показать]Говорят, добро — это то, что хорошо для Бога. Хотя и не совсем понятно, почему мы должны ориентироваться на мнение этого могущественного и мудрого существа, предположительно создавшего Вселенную. Те, кто верят в его существование, утверждают, что единственно правильная система ценностей — это помещающая Бога в центре, а все остальные варианты мировоззрений — неправильные и искажённые. Не знаю. Закоренелому атеисту такая концепция кажется немного тоталитарной.
[показать]Говорят, добро — то, что хорошо с точки зрения мечты об Идеальном Мире. То есть окружающему тебя обществу можно даже и причинить вред, если это обещает приблизить превращение Вселенной в рай. Подобный подход успел весьма отрицательным образом зарекомендовать себя в двадцатом веке, хотя есть подозрения, что именно он в немалой степени стоит за стремлением делать добро.
[показать]Говорят, добро — то, что хорошо с точки зрения Естественного Закона. What is?..
[показать]Говорят, добро — то, что хорошо для тебя. Трюизм. Стремление к твоему личному благу и так прописано в твоих ощущениях и твоих генах как неотъемлемая в принципе данность, какой смысл тогда говорить о нём?
[показать]Мне так сдаётся, что наиболее рабочая и полезная миру модель всё-таки махианская.
[показать]Мах, если кто-то не помнит, это такой физик, который утверждал, что нет абсолютного движения или местоположения. Всякий объект может пребывать в движении лишь относительно других объектов — если же во всей Вселенной останется лишь один-единственный объект, то бессмысленно будет говорить о его движении или неподвижности.
[показать]«Добро» в такой системе — это что-то вроде среднего фона, создаваемого целями и стремлениями всех, кто способен цели и стремления иметь.
[показать]А добрый — это типа тот, кто склонен оным целям и стремлениям помогать.
[показать]Ну, как-то так.
[показать]Возможные поводы и причины быть добрым:
[показать]— наблюдение, как воочию улучшается мир вокруг тебя;
[показать]— осознание достоинства своих действий с точки зрения воображаемого наблюдателя.
[показать]Первое в свою очередь тесно пересекается с мотивом мечты об Идеальном Мире, а второе может граничить или в какой-то степени даже перейти в религиозную веру. Или не перейти. В конце концов, если Вселенная бесконечна, то в ней существует бесконечное количество книг с бесконечным количеством сюжетов, и на какой-то из планет наверняка пишут книгу лично про нас с Вами.
[показать]
[показать]Q: Почему религия лишь способ управления массами?
[показать]
[показать]A: Потому что она в этом качестве эффективна. Потому что она неплохо позволяет наводить порядок. Заметим, что «управление массами» и «наведение порядка» отчасти синонимы. Первое возможно без второго, но второе немыслимо без первого.
[показать]Однако:
[показать]— те, кто желал бы наведения порядка в стране, отчасти желаемого большинством её населения, зачастую находятся под чрезмерным влиянием своих собственных представлений о желаемом порядке и недоучитывают разные взгляды на него разных слоёв населения.
[показать]Как следствие:
[показать]— под предлогом борьбы с тем, что большей частью населения условно определяется как «говно», будет уничтожено и то, что большей частью населения условно определяется как «странно, но мне до фени», если как первое, так и второе одинаково противно организатору борьбы.
[показать]Например, шумный судебный процесс над вздумавшими устроить стриптиз-вечер в детском саду воспитателями — как повод усилить давление на нудистов, геев и лесбиянок. Которые здесь вообще ни при чём — конечно, за исключением того, что тоже находятся по ту сторону пуританства.
[показать]Продолжать можно долго.
[показать]
[показать]Q: Что есть вселенная? Что есть жизнь? Как долго продержится стадия развития человечества — капитализм?
[показать]
[показать]A: Вселенная — стоящая за твоими ощущениями внешняя порождающая их независимая причина.
[показать]Плюс твои ощущения и ты сам.
[показать]Жизнь — форма соорганизации частиц бытия во имя сохранения неизменными или максимально неизменными определённых её конфигураций. Когда некие частицы собираются в рой в форме ромба и ведут себя так, словно хотят этот ромб сохранить, то можно сказать, что мы наблюдаем нечто примитивно живое. Отсюда можно предположить, что нет чёткой границы меж жизнью и смертью.
[показать]Впрочем, нам, людям, вполне хватит и нечёткой, чтобы стремиться её избегать.
[показать]Капитализм, как строй, содержащий в себе фундаментальную проблему в виде концентрации денег/власти в руках тех или иных лиц имморального или даже аморального склада, тем не менее скорее всего будет существовать до тех пор, пока ему не будет найдена по-настоящему предпочтительная альтернатива. Пока единственной хотя бы немного работоспособной альтернативой капитализму был социализм, по сути, являющийся идеократией — общественным строем и государственным аппаратом, построенным вокруг определённого принципа или идеи, искусственно урезающей власть денег и противопоставляющей себя им. Однако как сделать подобный принцип устойчивым, в том числе в умах самих жаждущих роскоши правителей, и возможно ли это вообще в свободомыслящем государстве?
[показать]Тут есть вопросы.
[показать]
[показать]Q: Если бы вам предоставилась возможность достичь совершенства, что бы это было?
[показать]
[показать]A: Бессмертие?..
[показать]Шучу.
[показать]Впрочем, ввиду патологического паникёрства и танатофобии от бессмертия я бы не отказался. Но я ведь не только патологический паникёр. Помимо этого я весьма склонен к мрачному восприятию существования, что ставит под сомнение ценность достигаемого бессмертия.
[показать]Осознание тайного светлого смысла и цели всего происходящего?..
[показать]Если светлая цель и светлый смысл, конечно, существуют. Где-то мне доводилось слышать о теории предсмертного или посмертного просветления — якобы в последний миг жизни земной или в первый миг жизни потусторонней человеку открываются ответы на все вопросы его существования. Кто убил Кеннеди. В чём смысл жизни. Где лежит пропавший пульт от видеомагнитофона.
[показать]Опасная теория.
[показать]Вдруг она неверна?
[показать]Но вот чего бы мне хотелось, пожалуй, в качестве «совершенства» — это дойти до края мира в духе фильма «Тринадцатый этаж» и свесить в белое Ничто ноги, смежить веки и увидеть ниспадающие струи зеленоватого кода Матрицы, обрести просветление героев Пелевина и понять подлинный механизм всего.
[показать]Узнать, чего ради всё это было нужно.
[показать]И ещё:
[показать]— чтобы ответ оказался вдохновляющим.
[показать]
[показать]Q: Считаете ли вы правильным то, что обычные люди — не ветераны — носят Георгиевскую ленточку?
[показать]
[показать]A: Поступок означает то, что люди в него вкладывают. Хотя и не мешало бы спросить об отношении к этому самих ветеранов. Если они ещё способны, в большинстве своём, адекватно воспринимать действительность, по поводу чего в связи с возрастом есть сомнения. Что я буду понимать о мире в году, эдак, 2069-ом?
[показать]
[показать]Q: Почему одному человеку нравится определённый вкус или запах пищи, а другому нет?!
[показать]
[показать]A: Возможно, это связано с устоявшимися ассоциациями детства, первоначальным расположением к тем или иным продуктам. Первоначальное же расположение к тем или иным продуктам может быть связано с:
[показать]— обстоятельствами, при которых нам впервые дали их попробовать;
[показать]— состоянием нашего организма на тот момент, его потребностью в тех или иных веществах;
[показать]— нашей индивидуальной манерой есть или жевать;
[показать]— предыдущими попробованными перед этими вещами, что могло оставить физическое или психологическое послевкусие...
[показать]Впрочем, всё это домыслы.
[показать]
[показать]Q: Что значит «свободный человек»?
[показать]
[показать]A: Человек, которого я могу свободно использовать, которого не использует в настоящий момент кто-нибудь другой.
[показать]Сравните с выражениями:
[показать]— свободный ботинок;
[показать]— свободное такси;
[показать]— свободное место.
[показать]
[показать]Q: Что можно сказать о человеке, если он сначала сам в переписке долго упрашивает рассказать о своих проблемах, а потом, прочитав, отвечает просто «ясн.»?
[показать]
[показать]A: Возможно, он ожидал чего-то намного более лёгкого. Вы же его огорошили. Оказалось, что решить ваши проблемы по-лёгкому он не способен, так как не является Суперменом. Он почувствовал себя в тупике. Ощутил, что ему нечего сказать. Ощутил себя, по большому счёту, дураком, зря развёдшим девицу на откровенность — помочь ей всё равно нельзя.
[показать]И ответил «ясн.»
[показать]Следует помнить, что интонацию при виртуальных разговорах мы додумываем сами.
[показать]В его воображении это могло быть отрывистое, глубокое и прочувствованное «ясн». Сопровождающееся тяжёлым понимающим вздохом.
[показать]
[показать]Q: Есть ещё кто-нибудь, кто перед сном прокручивает в голове идеальные варианты развития своей жизни?
[показать]
[показать]A: Заведомо не я.
[показать]Я в последнее время частенько мысленно продумываю нюансы письма, отправляемого самому себе на десять лет назад во времена своей ранней юности. Чтобы попытаться навести самого себя на некие душеспасительные размышления и на некий поворот жизненного маршрута в некую иную сторону.
[показать]Что, безусловно, меня характеризует.
[показать]Что?
[показать]Нет, один из вопросов ниже я не читал.
[показать]
[показать]Q: Что бы вы написали себе самому на десять лет раньше?
[показать]
[показать]A: Думаю...
[показать]...постарался бы воздержаться от высказываний в императивном тоне.
[показать]Они бесполезны.
[показать]Абсолютно.
[показать]Попытался бы передать через буквы, через пересланные в прошлое записи дневников, сжатые конспекты произошедшего и распечатки писем полное ощущение всех протёкших десяти лет и всю пронизывающую их насквозь серую нить безнадёжности. Чтобы он — то есть я — ощутил это насквозь. Чтобы он хотя бы немного поумнел, экстерном пройдя через конспектированную вытяжку непрожитой декады.
[показать]Зачем?
[показать]В действительности я не особо уверен, что это помогло бы.
[показать]Даже если бы попытка достигла цели.
[показать]Теоретически ведь нынешний я тоже ещё способен отвести вектор своей жизни в более целесообразную сторону. Теоретически. Кто знает, не буду ли я мечтать в 2017-ом году об отправке письма себе в 2012-ый?
[показать]Но мысли об этом мало что меняют.
[показать]Всегда легко переделегировать работу другому. Всегда легко фантазировать о том, как ты, вооружившись машиной времени, отправился бы в прошлое и вздрючил своего юного двойника — заставив его, к примеру, регулярней заниматься спортом и вести более коммуникабельную жизнь.
[показать]Но реально каждый из нас всегда остаётся наедине с собой.
[показать]Immer.
[показать]
[показать]Q: Возможно ли получить от Судьбы неограниченное количество счастья, за которое потом не придётся расплачиваться?
[показать]
[показать]A: Я не особенно верю в карму, но я верю во взаимосвязь причин и следствий. Если за безмятежным летом осень приходит следом и за безмятежным счастьем — беда, значит, лето или счастье создаёт специфические условия для вступления в силу новых иных условий. Следовательно, чтобы приобрести существенное счастье, нужно либо побыть несчастным до того, либо смоделировать в себе те внутренние перемены, которые обычно порождает длительное несчастье. О результатах произведённого эксперимента напишите по адресу: UCR-3.14, British mad-scientists, Inc.
[показать]Мы следим за всеми перспективными исследованиями в сфере когнитивной психологии.
[показать]
[показать]Q: Вам не кажется, что немного смысла в нашей глупой жизни не помешало бы?
[показать]
[показать]A: Вместо смысла нам бы не помешала воля, умение её прилагать или знание, как это сделать. Кроме всех перечисленных факторов необходимо ещё и желание её применить, поскольку типичный Энергетический Парадокс Лентяя — в том, что когда уровень его тонуса и воли случайно на какое-то время повышается, он просто радуется временному ослаблению депрессии и расходует образовавшийся силовой бонус на какую-нибудь чепуху.
[показать]Впрочем, не мне судить.
[показать]Я так пока и не выбрался из этого тупика.
[показать]
[показать]Q: Вопрос: что вам, мужикам, надо? Вам приготовили, за вами убрали, постирали, супружеский долг выполнили. Так чего вам ещё надо-то?
[показать]
[показать]A: А ты как думаешь?
[показать]А что делать-то?
[показать]Если с одной стороны, то оно, конечно, да, но с другой стороны есть и иная сторона. Каждый член семьи должен быть поощрён или наказан. Разбираясь как следует и наказывая кого попало, скажем прямо: функция времени как прироста беспричинного беспокойства относительно гауссианы ещё ждёт своих терпеливых исследователей. Обычно беспричинный ажиотаж относительно зависшей в безымянном status quo карьеры и положения дел более приписывается женскому полу, чем мужскому. Классическое: «Тебе бы всю жизнь сидеть на диване и хрустеть чипсами! Твой бывший одноклассник, вон, уже до прораба поднялся, а ты?»
[показать]Что делать.
[показать]Не всякий сможет равнодушно выносить презрительный бег времени. Только в том случае, на который ты намекаешь, по-видимому, «беспокойство упущенных амбиций» обуяло не женскую половинку, а мужскую, вот и всё.
[показать]
[показать]Q: Были ли у вас виртуальные отношения? Как вообще относитесь к виртуальной любви?
[показать]
[показать]A: Имелись.
[показать]Виртуальные отношения, отвечаю, у нас имелись. Правда, активной стороной в них быть как-то доселе не выпадало. Скорее, невинной жертвой сторонней романтической страсти, хотя ввиду эффекта неожиданности — до того в меня ни разу в жизни не влюблялись симпатичные и умные интеллигентные девушки — мне и самому тогда на миг померещилась взаимность.
[показать]На которую реально я способен чуть менее чем никак.
[показать]Виртуальная любовь ненамного более иллюзорна, чем реальная. Достройка образа человека по немногим уловленным чертам происходит в любом случае, но вопрос здесь в том, что ты называешь реальностью, а что виртуальностью. Наши инстинкты привыкли считать «реальным человеком» его внешность и движения в оффлайне, интонацию его слов во время разговора с соседом по лестничной клетке, его манеру сорить крошками в постели или принимать душ. Ту информацию, которую обычно нельзя получить через Сеть. Ирония в том, что Сеть реверсирует фазы знакомства, зачастую позволяя узнать о человеке в первую очередь то, что при нормальном знакомстве узнаёшь в последнюю очередь. Его мысли и надежды, мечты и воспоминания, потаённые страхи и странные философские концепции. В результате у меня может быть приятельница, о которой я знаю, что она увлекается медитацией, экспериментами над психикой, статистикой землетрясений, созерцанием калейдоскопа, изучением восточных диалектов и литературными мысленными опытами, о которой мне известен даже ряд её глубоко личных переживаний и любовных историй прошлого, но при этом я не могу в воображении чётко представить себе, как она идёт по своему офису.
[показать]Поэтому мужчинам в этой сфере легче.
[показать]Мужские инстинкты не так жёстко требуют конкретики, не требуют обязательного наличия возможности доведения отношений до сакраментального «домика с белым заборчиком».
[показать]Мужским инстинктам в большинстве случаев достаточно «просто погулять».
[показать]С другой стороны, «простую прогулку» мало кто из мужчин искренне назовёт влюблённостью или любовью, так что здесь тоже вопрос неоднозначный.
[показать]Ирония в том, что женщины намного более влюбчивы — чаще впадая в состояние «виртуальной любви» — но в то же время их инстинкты жёстко требуют конкретики, тем самым рано или поздно выводя из этого состояния, если только оное не перетекает в реал. Мужские же инстинкты не так требовательны — но мужчины намного менее влюбчивы, что также позволяет им скептически относиться к идее виртуальной любви, как, впрочем, зачастую и любви вообще.
[показать]В целом виртуальная любовь возможна и перспективна в тех случаях, когда:
[показать]1) срабатывает эффект новизны.
[показать]Чистые невинные души нашли друг друга через Сеть. Естественно, у них может всё получиться. Правда, недолго их любви в этом случае быть виртуальной.
[показать]2) как минимум один из партнёров уж очень необычен для другого.
[показать]В результате даже сравнительно честного общения через Сеть хватает, чтобы как минимум одна из сторон ловила наркотический кайф. Правда, скорее всего она попытается рано или поздно вытянуть другую сторону в реал, так что эта «виртуальная любовь» тоже несёт в себе зародыш развиртуализации.
[показать]3) обе стороны сознательно используют происходящее как эмоциональную жвачку.
[показать]Может быть, они развлекаются, а может быть, они чересчур сложны друг для друга и горько понимают, что при встрече им ничего не светит. Так или иначе, виртуал на какое-то время предоставляет возможность забыть о будущем.
[показать]Возможно, не все из вариантов покажутся соответствующими определению «любви».
[показать]Но ведь сама «любовь» — понятие нечёткое.
[показать]Кто-то воспринимает истинную любовь как рай и полное взаимопонимание двух душ. Кто-то — как неустанную работу во имя достижения высшей партийной цели. Кто-то — как феерию эмоциональных вспышек, страстей и скандалов. Кто-то — как изощрённое интеллектуальное фехтование, где ни один соперник до конца не раскрывает своих карт.
[показать]Или до поры.
[показать]Представить себе, насколько первое, второе, третье и четвёртое по отдельности осуществимы в Интернете и насколько осуществимы в реальности, я предоставляю вам самим.
[показать]Устал.
[показать]
[показать]Q: Парень как-то раз заявил, что когда он говорит «Люблю» — сие означает, что ему со мной хорошо. О чём он? Чтобы я не подумала вдруг, что это слово несет что-то большее за произнесением?
[показать]
[показать]A: Сдаётся мне, что для девушек следует преподавать в школе мужскую психологию. Вопросы, извиняюсь, совершенно ламерские. Сие было бы ещё простительно, если бы практически вся литература в мире не создавалась мужчинами и для мужчин: читайте. Постигайте. Познавайте наш внутренний мир. Так нет же: вы продолжаете задавать однообразные унылые вопросы.
[показать]Что ж, проведём политинформацию.
[показать]То, как девчонка гормонально реагирует чуть ли не на каждого парня, для нас — мужчин — является сравнительно редкой эмоцией при романах. То есть, на влюблённость «в вашем смысле» мы способны, но происходит это с нами значительно реже и как правило является Событием. Девчонки же, судя по содержанию женских блогов, реагируют так почти на каждый роман... впрочем, я повторяюсь.
[показать]Извините.
[показать]Сонный немного, поэтому мысли путаются.
[показать]Больше того, со многими из нас глубокая романтическая катастрофа — то есть влюблённость «в вашем смысле» — может вообще никогда не произойти или произойти эдак внезапно лишь лет в 27. А до того мы будем искренне так полагать, что любовь — это секс плюс дружба. И обижаться на тех, кто обвиняет такую трактовку в ущербности.
[показать]Но, естественно, зная девушек...
[показать]...мы не можем не замечать их впечатлительность, влюбчивость и иную трактовку самого термина «влюблённость». Отсюда может проистекать и само стремление предупредить.
[показать]Или подстраховать.
[показать]
[показать]Q: Как считаете, девушкам более предпочтительны мужчины, которые могут решить конфликт словесно, или которые могут и двинуть?
[показать]
[показать]A: Девушкам предпочтительно всё: и мёд, и сгущёнка, и можно без хлеба.
[показать]Впрочем, поскольку вы сами употребили во втором случае союз «и» — то есть способность решить конфликт словесно в любом случае подразумевается — то, ясное дело, девушки предпочтут второй вариант.
[показать]Как и мы.
[показать]Нам также предпочтительно, чтобы девушка была умной, знающей пять языков, поддерживающей разговор на близкие нам темы самых разных пошибов, а при этом ещё и красивой, причём не расходующей множество денег и труда на косметику или по крайней мере не ставящей нас об этом в известность — и чтобы впридачу ко всему эта дура ещё и любила нас.
[показать]Реально же...
[показать]Конечно, всё зависит от вкусов. В случае выбора «либо-либо» из девушек найдутся как интеллектуальные эстетки, так и ценительницы грубой силы. Подозреваю, что вторых окажется больше.
[показать]
[показать]Q: Парни, как бы вы стали относится к своему лучшему другу , если узнали бы, что он целовался с вашей девушкой?
[показать]
[показать]A: У меня очень хороший вкус в отношении девушек. Очень, очень хороший. Не вполне соответствующий моим реальным возможностям и параметрам, надо сказать.
[показать]Потому я бы не особо удивился факту, что перед избранницей моего внимания трудно устоять.
[показать]Что касается Неё...
[показать]<погрузился в прострацию, рисуя себе мысленно свой идеал>
[показать]...м-ня. Не ссориться же с ней. Такой. Уникальной и бесценной.
[показать]Пришлось бы сделать вид, что не заметил, наверное.
[показать]А что делать?
[показать]Если Такая захочет уйти, то вспышки ревности разве что ускорят процесс.
[показать]<растерянно почесал щеку, чувствуя, что что-то забыл>
[показать]Что ещё?
[показать]Ах да, есть ещё обычные девушки, в перечень тайных фантазий о моём идеале никак не попадающие. Ну не, с ними если и завязывается какое-то смутное подобие «отношений», то на грани фривольного стёба, с подкалываниями и поддёвками, открытым обсуждением «бывших» и даже «текущих», тут тоже не до ревностей.
[показать]
[показать]Q: Можно ли в себя «влюбить» человека? Если да, то, например, как?
[показать]
[показать]A: Насколько мне намекает мой скромный опыт, технически сие несложно, особенно с простыми натурами. Но ирония в том, что нам нравятся обычно натуры сложные и таинственные — относительно нас. Тех же, чьё мышление мы не понимаем, и влюбить в себя удастся разве что случайно.
[показать]
[показать]Q: Какая, на ваш взгляд, самая популярная тема для разговоров между парнями и девушками?
[показать]
[показать]A: Уничтожение Вселенной с помощью генномодифицированных боевых роботов-гомосексуалистов.
[показать]
[показать]Q: Какие бы 3 закона Вы ввели, если б дали возможность?
[показать]
[показать]A: <почесал подбородок, пожалел о своей небритости, принял серьёзный вид>
[показать]Ну, кхм, значит, так.
[показать]Закон первый.
[показать]Робот не может причинить вред человеку...
[показать]
[показать]Q: Где у нас можно заполнить картриджи для принтера?
[показать]
[показать]A: Ну... прямо на улице такими вещами заниматься неприлично. Попробуй дома.
[показать]
[показать]Q: Почему поедание шоколадных Дедов Морозов не является завуалированным расизмом?
[показать]
[показать]A: Разве то, что он чёрный, делает его хуже? У него тоже есть Мечта.
[показать]
[показать]Q: Какая статья с популярного сайта Википедии самая популярная?!
[показать]
[показать]A: Статья «Заглавная страница».