Напомнило "Мрачные тени" - если смотрел, то знаешь, чем.
Ближе к теме: на мой взгляд, люди действительно умели мыслить всегда и действительно одинаково хорошо, а та разница, которая тебя удивляет и кажется столь неприемлемой для мыслящих людей, базируется скорее на априорных утверждениях, аксиомах, которые в каждую эпоху кажутся столь истинными, что уже не требуют обдумывания.
/теперь попытаюсь привести примеры/
Вполне возможно, что кастовая система - и все менее категоричные её вариации - раньше воспринимались столь же естественно, как сейчас - наличие в обществе гомосексуалов, демократов, негров и хипстеров /чует, что пример слишком субъективно окрашен/. И дело даже не в том, насколько разумен, обоснован и логичен выбор такого общественного строя - просто исходя из подобных допущений и аксиом мир воспринимается иначе и направления мысли в нём совершенно иные.
Не возьмусь судить о том, чем люди интересовались раньше, но считая царя делом весьма естественным, они могли направлять свою мысль к звёздам или вглубь материи. Только мне продолжает казаться, что раньше работал какой-то предохранитель, спасавший человечество от необузданного разрушающего прогресса. Может, люди по большей части были неграмотны? Или за делами времени на измышления оставалось поменьше?
Среди безнадёжных и неразумных едва ли родился бы тот же Ломоносов.
А теперь для нас аксиома то, что Земля круглая. И что звёзды недостижимы. И что впереди - приостановление бурного технического развития, так как пик его совершенства - продукция с буквой i в начале названия - уже достигнут. Остались только видеоблоги, видеофильмы, телесериалы...
Сомневаюсь, что экстрагированное нами есть наибольшая ценность. Недавно мне заявили, что постмодернизменность - это арт-объект в виде корзинки с пасхальными яйцами в их нынешнем метафоричном понимании. Ничего нового, лишь подборка гиперссылок, каждая из которых строго следит за количеством культурного багажа: читателя, зрителя, слушателя.
Не знаю, насколько коррелирует мой комментарий с текстом выше, но останется он всё же именно здесь.

Ответ на комментарий Betty_Scarlet # Не смотрел.
Но теперь обязательно ознакомлюсь, спасибо за наводку.
Быть может, правильней искать не гипотетический блокиратор прогресса в прошлом, а, напротив, нечто, послужившее причиной его ускорения в последние два столетия? Метафорическим спусковым крючком вполне могло оказаться распространение грамотности, как способствующее росту абстрактного мышления. Евреи - народ Книги - отличались от остальных народов с самых давних времён. Мне, впрочем, неизвестно, были ли они особенно грамотны, но их издревний пиетет к Букве и позже вытекшая из этого каббалистическая традиция общеизвестна.

В рамках же некоторых параноидальных картин мира метафорический "спусковой крючок" может иметь куда более чем мрачную природу.

Ввиду комплекса вины и некоторых иных девиантных особенностей психики мне часто свойственно рассматривать всерьёз параноидальные картины мироздания - включая те, которые я по эмоциональным или иным мотивам вовсе не разделяю. Подчас извлекая из них последовательным логическим путём столь леденящие выводы, которые не решаются озвучить даже официальные их сторонники.

Чем, например, стихийная вспышка прогресса в девятнадцатом и двадцатом веках могла бы объясняться с религиозной позиции?
Научно-технический прогресс:
- укрепил самоуверенность человечества и его веру в собственные автономные возможности;
- породил жанр научной фантастики, а впоследствии косвенным путём и целое древо фантастических жанров, включая и фэнтези в современном понимании;
- частично через фантастическую литературу, частично через открытия астрономии и квантовой механики, приучил человечество всерьёз рассматривать концепцию множественных миров и рассматривать свой мир как лишь один из возможных и при этом, не исключено, далеко не самый лучший;
- через фантастику и в особенности через фэнтези, часто оперирующее персонажами сверхъестественной или даже божественной мощи, развил в людях способность относиться к метафизическим сверхсуществам без немедленно включающегося "рефлекса поклонения";
- таким образом в умах людей был ослаблен некий механизм, существование которого было подмечено ещё Достоевским и который обычно инициируется тремя составляющими: "Чудо. Авторитет. Тайна".

Здесь появляется соблазн совместить сеттинги традиционно-религиозного и киберпанковски-космооперного видения мира, предположив существование у людей особого нейронного контура, настроенного на частоту взаимосвязи с Иным Измерением - к чему можно при желании привязать бульварные газетные статьи о якобы зафиксированной учёными активизации в человеческом мозгу особого участка при медитации или молитве - и частично диверсифицированного в ходе так называемого "грехопадения". Однако дальнейшее развитие этих идей в соответствии с кристальной логикой неизбежно приведёт к отходу от той картины мира, которой мы условно решили здесь изначально держаться.

Так или иначе, несомненно одно: научно-технический прогресс - так же как, между прочим, и рост человеческой ментальной свободы - способствовал заглушению неких "императивов метафизического подчинения".
Заглушению или размытию.
Между прочим, если продолжать параноизировать дальше, то даже упомянутый нами выше казус монархического и демократического мировоззрений может быть рассмотрен через эту призму. Монархия, как институт абсолютизма, средоточия власти в некоем едином центре, соответствовала неким подсознательным установкам иномерного происхождения. Иномерного или иномирного.

Просто удивительно, к каким выводам можно прийти, пытаясь последовательно держаться тех или иных версий.

Ответ на комментарий Betty_Scarlet #

Не знаю, насколько коррелирует мой комментарий

И не говори глупостей.
День, когда какой-либо твой комментарий окажется лишним для этого дневника, будет плохим днём, но я оптимистически рассчитываю до него не дожить и поэтому сравнительно спокоен.
/flattery +5/
/subservience +3/

Придерживаясь абсолютно религиозной позиции, в каждом из учёных хочется видеть Фауста. Но с более беспристрастной точки зрения ускорение прогресса вполне можно оправдать изобретением книгопечатания и связанной с ним всё большей и большей доступностью информации. Правда, с изобретением Сети, доступность сменилась избыточностью, но это уже другой разговор.

"Рефлекс поклонения" не включается, ведь фантастическая литература, досконально описав всё существующее и несуществующее, на деле просто отдалила читателей от происходящего (точно так же, как и фильмы, телевидение, комиксы и прочее) - страха, подчинения, благоговения нет не потому, что это привычно и воспринимается как должное, а потому что мозг даже при глубочайшем погружении продолжает воспринимать себя находящимся в стороне, защищённым. Этот барьер можно сломать и тогда ни прогресс, ни прочитанные книги, ничего не поможет при встрече с ирреальным и неизведанным: снаружи и внутри.

Может, появилось ощущение, что всё это происходит не с нами? И это, наряду с усиливающимся безразличием к окружению и окружающим, породило описываемое тобой?

Забавно то, что при действительной встрече с тем, что описано в фантастических книгах - будь та действительность даже внутри собственного мозга - императивы работают как часы.

Только к счастью - или к несчастью? - большинство из нас защищены от таких встреч собственными верой и/или безразличием.

Ответ на комментарий Betty_Scarlet # Мне кажется, что восприятие фантастики и вообще искусства как чего-то ирреального может существенно варьироваться в зависимости от возраста. Для юного возраста плёнка между вымыслом и реальностью гораздо тоньше. Причём двояко тоньше - он способен как ощущать вымысел в качестве реальности, населяя реальный мир множеством зачастую взаимоисключающих конструкций, так и, наоборот, воспринимать собственную жизнь в качестве интерактивной заставки скринсейвера.
Это, кстати, тоже особенность текущего века.
"Матрица", "Шоу Трумэна", "Нирвана", "Экзистенция", "Персонаж". Прежде разглагольствования на тему ирреальности бытия существовали лишь на пыльных страницах философских и поэтических книг.
"Если мир подлунный сам лишь во сне явился нам - люди, как не верить снам?"
Льюис Кэрролл, между прочим.
Фраза, обладающая двояким смыслом. Реальность относительна, она измеряется относительно наших ощущений. Ощущения наши иррегулярны, ощущаемая нами иррегулярность в них, как показали в одном философском труде Аргонов и Атина, побуждает нас к введению понятия "материи" или по крайней мере "объективной реальности", объясняющего непредсказуемость наших чувств. Утверждения же в духе "реальность нереальна" парадоксальны и ничего не дают.
Нетрудно, однако, заметить, что популярность идей солипсизма или нереальной реальности в последнее время растёт.
"Матрица" - случай относительно безобидный, как бы странно сие ни звучало. Случай относительно безобидный и прямого отношения к солипсизму не имеющий - именно потому что там существует "сарай".
"Сарай", который некоторым хотелось бы выкинуть.
Сие тоже можно считать одним из следствий развития науки. Хотя идеи существовали всегда - идеи, что мир наш представляет Мару или Заблуждение, злокачественный мираж Иалдабаофа или последовательность букв древнеиудейского алфавита. Технологический прогресс, однако, дал нам понять, что вся наша реальность существует на кончиках нервов в мозгу - из чего уже несложно было извлечь парадоксальный вывод, что ни реальности, ни нервов, ни мозга может на самом деле не существовать.
Если реальности на самом деле нет, то, созерцая стремительно набирающие популярность концепции её иллюзорности, мы видим самый натуральный парадокс: ложь, громко заявляющую о себе, что она является ложью.
В духе парадокса Эпименида.
Или - некоего однажды прочитанного мною рассказа.
Если же объективная реальность существует, то, очевидно, мы всё равно имеем обман - но обман с несколько иной стороны.
Впрочем, я отвлёкся.

Что я хотел сказать?
В случае встречи с ирреальным с внешней стороны человеческая реакция не вполне мне ясна. Если же говорить о встрече с ирреальным с внутренней стороны, то стоит помнить, что внутренняя сторона человека заполнена информационными фантомами самого разного типа и содержания, причём фантомы эти человек выбирает сам.
Кажется, на сайте rolemancer.ru один из авторов предложил - говоря о сеттинге вампирского "Маскарада" - перенести время и место действия партии в раннюю Советскую Россию. Придумав концепцию, согласно которой наши спецслужбы вели тайные исследования вампирских способностей во времена Второй Мировой Войны. При этом автором предлагалось провести параллель между пламенными коммунистическими убеждениями комиссаров той поры и религиозной верой. "Вампир, разумеется, не будет шарахаться от партбилета в руках истового коммунистического комиссара - вера в коммунизм не предполагает подобного действия символов. Но истинный партийный комиссар или убеждённый в правоте диалектического материализма советский учёный будет свято уверен, что вампир - существо целиком материальное и повинующееся законам физики, поэтому ультрафиолетовый фонарик, сам по себе против вампира бессильный, будет в его руках так же действовать на вампиров, как и лучи настоящего солнца".
Здесь вопрос, могут ли свежие новоизобретённые идейки соперничать с архетипами тысячелетней давности.
Вспоминаются утверждения медиумов девятнадцатого века, что-де скептики мешают их тонкой работе. Вспоминается один скептик, согласившийся при телетрансляции противостоять чарам прославленного островитянского чёрного мага - чёрный маг возился довольно долго, но сделать ничего не сумел. Вспоминается, что в Советском Союзе - если не брать поздний странный период его существования с внезапным одновременным расцветом кашпировских, чумаков, хатха-йог, теософов, экологов, уфологов и кулешовых - практически не было зафиксировано встреч с НЛО или иных паранормальных феноменов.
Сейчас сие объясняют политикой умалчивания - дескать, была целая масса встреч с НЛО, полтергейстов и иных необычных инцидентов, но власти это скрывали.
Не уверен.
Прошлое, как известно, легко редактировать.
С другой стороны, если допустить, что научный скепсис, возведённый чуть ли не в ранг религиозной веры, действительно каким-то незримым щитом хранил шестую часть суши от некоторого рода феноменов, то становится ясным, почему определённые силы были заинтересованы в расшатывании завесы. И становится чуть-чуть яснее внезапный повсеместный всплеск паранормального к восьмидесятым годам.
Меловую линию защитного круга подтёрли ногой.

Опять отвлёкся.
Меня всё время поводит на какую-то ерунду, недоказуемую к тому же. Что я хотел сказать - это что если определённые феномены имеют больше психическую, чем физическую природу, то ввиду определённой лабильности юного ума действие новых усвоенных символов и понятий может подавить старые, в результате чего происходит то же самое размывание пиетета перед сверхъестественным, что мы обсуждали изначально.
Хотя лично я, встреться я с чем-то сверхъестественным, почувствовал бы себя до крайности неуютно.
Не далее чем вчера утром довелось обдумывать эту тему. Причём обдумывать не встречу с Ктулху или что-то столь же жутко инфернальное - о нет, просто задумался, что будет, если в такт некоторым текущим в моей голове рассуждениям я вдруг найду здесь на траве некую давным-давно потерянную вещь, которая находиться здесь категорически не должна.
Пришёл к выводу, что:
- либо дрожащей ногой грозно топну об асфальт и дрожащим голосом сурово потребую немедленно прекратить эксперимент, как потребовал в одном из своих сновидений;
- либо выкину потерянную и найденную вещь обратно на траву, где она лежала, после чего попробую себя убедить, что всё это я просто придумал ради мысленного опыта.
Потому что скучному серому человеку как-то немного неуютно ощущать себя пешкой в игре неизвестных сверхразумов и жить под прицелом астральных телекамер.
Но это - нынешняя моя реакция.
"Скучного, серого человека".
Во времена оные, возможно, я бы испытал скорее некоторое научное любопытство.
Хомяк Времени, как известно, съедает всё.
Или надкусывает.