[показать]В одном фантастическом романе у христианского писателя Льюиса, по-моему, мелькал своего рода полушутливый намёк на то, что зеркала придумал дьявол.
[показать]Взгляд на себя со стороны — любование собою со стороны — выставление себя актёром собственных подмосток и планирование личных действий не из соображений практической пользы, но из соображений их внешней эффектности.
[показать]Логичная по-своему идея.
[показать]Во время недавней прогулки — уже не ночной, но ещё утренней, — мне пришло на ум, что концепцию «ЕСЛИ БЫ», выражаемую по-английски одним сочным «IF», также вполне мог придумать вышеупомянутый мифологический персонаж.
[показать]Это вполне укладывается в ту картину идеологической войны между Небесами и Преисподней, что нам вольно или невольно пытается изобразить христианство.
[показать]Почему?
[показать]Объяснять долго, но я попробую.
[показать]Начнём с того, что христианская картина мира, монополярной Вселенной, скорее всего ограниченной в пространстве и уж точно конечной во времени, в человеческом восприятии выглядит как бы условно противопоставленной современным научным и фантастическим — а также древним гностическим и восточным — концепциям множественных вселенных и неисчислимых параллельных измерений. Универсум, подчиняющийся единому Закону или Логосу, извините за специфический сленг, как бы условно противопоставлен Мультиверсуму, каковым в свою очередь правит лишь Хаос.
[показать]Грубое противопоставление?
[показать]Разумеется, грубое.
[показать]С одной стороны, чтобы существовать и сосуществовать реально, гипотетические множественные вселенные также должны в свою очередь повиноваться некоему закону или комплекту законов. С другой стороны, здесь мы говорим не столько о реальном Универсуме или Мультиверсуме, сколько об их восприятии общественным сознанием.
[показать]Вы ведь не раз замечали, как глаза любителя науки или фантастики, рассуждающего о множественных вселенных, закатываются в почти религиозном экстазе?
[показать]«Там, в бесчисленной совокупности миров, существует всё вообразимое и даже невообразимое, — говорят нам. — Любое ЕСЛИ БЫ, каждое IF реализуется там».
[показать]А ведь это, строго говоря, аморальная идея.
[показать]Аморальная в том смысле, что постулирует наличие в Беспредельной Множественности Миров беспредельного количества страданий. Любая вообразимая ситуация имеет воплощение в Мультиверсуме — значит ли это, что вечные незаслуженные муки тоже существуют и происходят где-то, коль скоро я вполне в состоянии их себе вообразить?
[показать]Идея эта противоречит не только религиозным концепциям «высшей справедливости», но и рационально-гуманистическим надеждам на конечное обуздание природы Разумом в интересах этических норм.
[показать]Что же получается?
[показать]Бесконечный и вечный Мультиверсум, бесчисленное множество цивилизаций — и ни одна из них не может развиться до такой степени, чтобы положить конец вопиющему беспределу в виде существования «неправильных» миров?
[показать]Непорядок.
[показать]Но при этом нельзя не заметить, что концепция Великого Необозримого Беспредела чем-то греет нас, ту нашу частицу, которой свойственен авантюризм, ту нашу свободолюбивую часть, которая особенно активна в юности и которую я некогда был склонен соотносить с сущностью человека per se. Обогрев этот столь велик, что мысль о неизбежной необходимости чем-то ограничить многообразие Мультиверсума — например, запретить на Двадцатом Метагалактическом Съезде Высших Сверхцивилизаций существование миров, являющихся точной копией описанных у Даниила Андреева измерений вечного страдания, — воспринимается почти как оскорбление.
[показать]Может, это и есть то самое чувство, что побуждает порою того или иного этнолога — доброго в быту человека — при написании эссе о той или иной кровожадной дикарской культуре с изуверскими обычаями приписать в конце: «Как жаль, что эта самобытная культура будет вскоре раскатана катком европейской цивилизации»?
[показать]В нас есть что-то, что стремится к разнообразию и свободе.
[показать]Подчас вопреки этике.
[показать]Мультиверсум как концепция является своего рода воплощением и фетишем этого глубинного стремления.
[показать]Универсум — как отдельно взятая существующая в единственном числе Вселенная с одним-единственным центральным осевым Законом — является воплощением и фетишем несколько иных стремлений.
[показать]К стабильности?
[показать]Безопасности?
[показать]Миру?
[показать]В юности я немало полемизировал мысленно и буквенно с той точкой зрения, которую определял как позицию Порядка, Статиса или Золотой Клетки. «Отлично, — признавал я, — допустим, за нашей позицией, позицией безумных максималистичных либерал-анархистов и смутьянов, стоит слепой инстинкт свободы, кипение животных страстей и клокотание порывов. Ну а что стоит за человеческим стремлением к порядку? Инстинкт самосохранения, то есть страх, говоря простым языком? Боязнь боли, смерти и непредсказуемости? Тоже не слишком высокий мотив».
[показать]Ныне меня уже никак нельзя причислить к рьяным отстаивателям свободолюбивых устремлений — с каждым прожитым годом, как известно, рубашка всё плотнее прилипает к телу.
[показать]Впрочем, я и теперь...
[показать]...ловлю себя на необычном чувстве, напоминающем слабую вспышку затаённого ехидного торжества...
[показать]...прочтя в некоем религиозном труде о значимости опыта «лишений и страданий» для становления на религиозный путь.
[показать]Qed?
[показать]Но сие не столь существенно.
[показать]Концепция Универсума, христианского или какого-либо ещё, как нами было замечено выше, противостоит концепции Мультиверсума. Причём дело тут не только в том, что Библия не говорит ничего о многомировой интерпретации Эверетта-Уилера или об инфляционной космологии Линде, — о нет, суть куда глубже. Само многообразие существующих концепций, будь то концепции научные или фэнтезийные, словно бы оппонирует простой строгой чёрно-белой религиозной концепции мира.
[показать]В «Баймере» Юрия Никитина* это противоречие было выражено прямо-таки с удручающей простотой. Цитируя приблизительно, по памяти, ход мыслей персонажа: «Эти церковники хотят заставить меня поверить в какого-то своего бога? Да я сам, запустив редактор ролевых компьютерных игр, создавая новый уровень для какого-нибудь фэнтезийного Эверквеста, могу придумать хоть с десяток богов ничуть не хуже».
[показать]И, как мною было замечено при чтении упомянутого несколькими абзацами выше религиозного труда, данный конфликт между концепциями — строгим чёрно-белым Универсумом и мишурно-радужным Мультиверсумом — вполне осознаётся Церковью.
[показать]Ещё преподобный Максим, один из духовных авторитетов Церкви былых времён, рассуждал об опасности порождения человеческим сознанием logos phantastikos — иллюзорных смыслов, уводящих человеческую душу от изначального и как бы единственно верного понимания мира, заповеданного людям Творцом.
[показать]С иной стороны, порождение любого logos phantastikos начинается с творческого применения английского союза «IF».
[показать]«Если».
[показать]Что было бы, если бы мир был другим?
[показать]Что было бы, если бы Творец хотел создать не такую Вселенную, какая она есть, а какую-нибудь другую?
[показать]Что было бы, будь сам Творец другим?
[показать]Тот, кто умеет оперировать союзом «if», никуда не уйдёт от подобных неудобных вопросов — вопросов, просто не предусматривающих ответа в христианской или любой аналогичной картине мироздания. Хотя могут ли такие вопросы вообще хоть в какой-то картине мироздания иметь ответ?
[показать]Почему мир таков, каков он есть?
[показать]Почему Творец таков, каков он есть?
[показать]Ведь применение категории «IF» в моём уме даёт мне возможность представить безграничный диапазон различных миров и Творцов?
[показать]«Представить», разумеется, условно.
[показать]Реально-то мы не в состоянии детально представить во всей своей величественной сложности даже отдельно взятую галактику. Что уж там говорить о сущностях, превосходящих её, как она нас?
[показать]Этим коварство союза «if» не исчерпывается.
[показать]Тот, кто привык оперировать им везде и всегда, способен не просто представить себе безграничный диапазон миров и Творцов — пусть представить условно — но и попытаться выбрать из этого воображаемого диапазона варианты, превосходящие внешней привлекательностью тот вариант, частью какового он себя ощущает. Например, в духе Оригена представить себе мир апокатастасиса — абсолютного всеобщего спасения и тотального райского блаженства в конце времён — после чего заметить для себя, что мир этот представляется ему гораздо приятней и милосердней, чем предлагаемый к рассмотрению официальной религиозной ортодоксией.
[показать]Тут недалеко и до...
[показать]...чуть ли не самого страшного преступления в христианской картине мира.
[показать]До того, чтобы...
[показать]...судить Творца.
[показать]Впрочем, этим уже занимался один из ветхозаветных персонажей, поныне почитаемый как праведник.
[показать]Иов.
[показать]Значит ли это, что концепция «Подозреваешь за Творцом неэтичное поведение, скажи об этом ему или его агентам» вовсе не так порочна с христианской точки зрения, как представляется на основе поверхностно усвоенных мною из разной околорелигиозной литературы впечатлений?
[показать]Трудно сказать.
[показать]Я не теолог.
[показать]Что?
[показать]Ну да, вне всякого сомнения, вы это уловили.