ВОЗНЯ ВОКРУГ ВРЕМЕНИ
“Истина приходит в этот Мир как ересь,
умирает как заблуждение”
Гегель.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о времени в «дохристовый» период
Тысячелетия назад, наши пытливые предки как-то осознали «время» и осилили его понимание мерой своего разума и воображения.
Дали этому «созданию» наименование и определили способ его измерения.
И как теперь выясняется, обретенные ими знания вовсе не бесполезны для нас сегодня.

Если современному человеку задать вопрос: "Как течет время?", то большинство сравнит его с рекой, текущей из будущего в прошлое и никогда не поворачивающей свои воды вспять(нельзя в одну реку войти дважды).
Символом вечности у древних философов были - песочные часы Вдумаемся в то, что они собой символизируют.
Песочные часы представляют собой модель вечного Мира, воплощенного в виде материального объекта… Созданные руками человека, они в определенной мере искажают истинное отражение принципа вечности. Действительно, они представляют собой две полые сферы, частично наполненные мелкими песчинками, соединенные между собой - отверстием капилляром. При ориентировании одной из сфер над другой, происходит "перетекание" песчинок из верхней сферы в нижнюю под действием гравитационного поля Земли. Причем, песчинки ближе к оси капилляра обгоняют песчинки, тормозящиеся стенкой капилляра. Но в целом, процесс перемещения песчинок из верхней сферы в нижнюю, наблюдается как стабильный определенный поток. Путем определенной градуировки сфер, можно добиться достаточной точности - "синхронизации" их истечения с периодом обращения Земли вокруг собственной оси. Наблюдение этого процесса в совокупности с несовершенством самой модели, послужило формированию изначально неправильного представления человека о таком понятии как "время". "Течение времени" отождествлялось с перетеканием песчинок из верхней сферы в нижнюю.



Древние греки считали иначе: "... Движение «времени» соединяет конец с началом, и это происходит бесчисленное число раз. Благодаря этому «время» бесконечно".
Это высказывание принадлежит современнику Гераклита философу Проклу.
Это изречение считалось истинным многие столетия.
«Вечное не измеряется временем, значит,
не существует во времени, в нем нет прошед-
шего, будущего. Вечность является причи-
ной существования вещей как целых. Ранее
вечного существует вечность, ранее времен-
нОго – время. Одно вечно – причастно; дру-
гое является вечностью в вечном, как при-
частное к себе, третье – вечностью самой по
себе как не допускающей причастность. Это
означает, что во времени что-то причастно;
время в нем причастно себе, а время, кото-
рое было до него, является временем, не до-
пускающим причастности к себе. Отрицаю-
щее себя время отрицает само себя и оста-
ется одним и тем же. «Существует много и
вечных, и временных [вещей], – во всех них
вечность имеется по причастности, а время
– разделенное, между тем как само оно неде-
лимо; до них же – неделимая вечность и еди-
ное время, и это вечность вечного и время
времен, ибо они дают существование допус-
кающему причастность себе»
Жизнь и движение измеряются вечнос-
тью как целое и измеряются временем по
частям. Становящееся в определенное время
не соединяется с вечным. Между становя-
щимся в определенное время и вечно сущим
находится вечно становящееся, другими сло-
вами, когда-то сущее, то есть когда-то истин-
но сущее, что отрицает и вечное и времен-
ное. Вечно становящееся своим становлени-
ем «…связывается с худшим, а своим «веч-
но» подражает вечной природе».

Эманации через подобие неподобному полу-
чают свою субстанцию в вещах. Грузинский
философ XII века Иоанэ Петрици так допол-
няет Прокла: «Хронос является образом веч-
ности… в вечности существование утверж-
дено неподвижно, а здесь, в Хроносе, веч-
ность разделяется на предшествующее и пос-
ледующее и на минувшее, настоящее и буду-
щее. Ибо там – вечность, а здесь – течение
по образу Хроноса, там – неразрывное сущ-
ностное тождество, а в Хроносе – деление на
части и изменчивость»

В своей обширнейшей, полной всяческих сведений поэме "О природе вещей" ученый античности Лукреций пишет: "Также и времени нет самого по себе, но предметы сами ведут к ощущенью того, что в веках совершалось, что происходит теперь и что воспоследует позже. И неизбежно признать, что никем ощущаться не может Время - само по себе, оно вне движения тел и покоя..."
«В нижние своды небес, как и наши тела не способны
Сами собой улететь к высоким обителям неба;
Будто бы солнце у них, в то время как ночи светила
Мы созерцаем; что мы взаимно меняемся с ними
Сменой времён, а их дни ночам соответствуют нашим.
Но лишь надменным глупцам допустимо доказывать это,
Ум у которых всегда к извращению истины склонен.
Центра ведь нет нигде у вселенной, раз никакого
Нет ей конца.
Нет конца у пространства
И распростёрто оно повсюду, во всех направленьях,
То неизбежно признать, что материи также предела
Нет нигде, и она должна притекать отовсюду,
Чтобы, подобно летучим огням, мироздания стены
Врозь не распалися вдруг, в пустоте необъятной рассеясь,
И чтобы прочее всё не пошло точно так же за ними;
Чтобы не рухнули вниз громоносные области неба;
Чтобы внезапно земле из-под ног целиком не исчезнуть
Вместе с распадом вещей, в смешеньи с обломками неба,
При разложении тел не пропасть в пустоте необъятной
Так, что в какой-нибудь миг исчезло бы всё, и остались
Только пустыни пространств и незримые первоначала.
Ибо, раз где-нибудь ты предположишь в телах недостаток,
Здесь распахнутся вещам широкие смерти ворота,
И через них, уносясь, толпою материя хлынет».

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СТРАСТИ
Натиск инквизиции на много веков приостановил развитие материалистического познания Нашего Мира.
Несогласные с образовавшимся «застоем», подобно Джордано Бруно, горели за свои идеи на кострах, и подобно Галилею, подвергались унизительной процедуре отречения от «ереси».

Самое значительное научное достижение эпохи Возрождения — учение Коперника.
Коперник начал с усовершенствования геоцентрической системы Птолемея, полагавшего, что в центре Вселенной находится Земля.
Коперник, в конце концов, приблизился к идее системы гелиоцентрической, в которой Земля, как и все другие планеты, обращается вокруг Солнца.
Точку пересечения координат Коперник перемещает с Земли на Солнце. Тем самым Коперник просто переводит геоцентрическую гипотезу в гелиоцентрическую и считает, что обе гипотезы (его и Птолемея) равным образом правильно воспроизводят явления.
Все чаще слышится мнение, будто Коперник имеет мало общего с современной наукой, что гипотеза о движении Земли была известна и в античности и что аргументация Коперника мистична и теологична.
Действительно, стремление освободиться от экванта— как понятия, прослеживается в древних и средневековых теориях движения планет, в частности, в геоцентрической системе мира Птолемея (Эква́нт - лат. punctum aequans, от лат. aequo — уравниваю).
Согласно этим теориям, точка, из которой движение планеты выглядит равномерным, не совпадает с геометрическим центром траектории планеты. Эта точка и называется эквантом. Восстановление чистоты принципа кругового равномерного движения светил было одним из мотивов коперниканской революции.
Но Миттельштрасс утверждает, что гелиоцентризм как следствие соблюдения аксиомы кругового равномерного движения, абсолютно неверен.
Как показали историко-научные исследования, один арабский астроном утверждал, что от экванта можно освободиться, если использовать достаточное количество эпициклов, «применяемых» в древних и средневековых теориях движения планет, включая геоцентрическую модель Птолемея (Эпици́кл (от греч. ἐπί — на и греч. κύκλος — круг).
Согласно этой модели, планета равномерно движется по малому кругу, называемому эпициклом, центр которого, в свою очередь, движется по большому кругу, который называется деферентом.)
Сочетание движений по эпициклу и деференту, приводящее в теориях Гиппарха и Птолемея к движению Солнца по эксцентрическому кругу. Обозначения: T — Земля (центр деферента), S — Солнце, P — центр эпицикла, O — центр эксцентра (результирующей орбиты Солнца). При движении Солнца отрезки SP и OT всегда параллельны.

Кроме того, доказательством того, что восстановление аксиомы равномерности, нарушенной Птолемеем, возможно и на основе геоцентризма, служит система Тихо Браге, где в центре мира покоится Земля, а вокруг нее движутся Луна и Солнце с вращающимися вокруг последнего планетами, а также сфера неподвижных звезд.
Браге сумел ассимилировать математическую часть теории Коперника в рамках геостатической теории. Его система явилась замечательным компромиссом и была точным математическим эквивалентом системы Коперника. В ней была соблюдена аксиома равномерного кругового движения, были воспроизведены расстояния между объектами внутри системы, объяснены наблюдающиеся аномалии в движении планет. Это доказывает, что гелиоцентризм не есть необходимое следствие аксиомы кругового равномерного движения.
Сам Коперник не воспринимал себя как мыслителя нового понимания, его открытие было повторным открытием мыслительных наработок, утраченных от античности.
Революцию совершили другие - Галилей и Кеплер. То обстоятельство, что они при этом опирались на систему Коперника, делает его задним числом достоянием сознания Новой эпохи.
Это был поворот от церковной догмы к научным взглядам.
Новая система мировоззрения дала толчок к развитию небесной механики Галилея и Ньютона. Это, в свою очередь, послужило отправной точкой к созданию первой теории «человеческого времени».
Глубокие размышления над различными видами движения материальных объектов в Нашем Мире привели Галилея к принципу относительности.
Например, путешественник, находящийся в каюте плывущего корабля, с полным основанием может считать, что книга, лежащая на его столе, находится в состоянии покоя. При этом, человек на берегу видит, что корабль плывет, а значит, у него есть все основания считать, что книга движется с той же скоростью, что и корабль.

Так движется ли в самом деле книга или покоится?
На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Ответ зависит от точки отсчета. Если мы примем точку зрения путешественника, то книга находится в покое. Если будем рассматривать ситуацию с точки зрения человека, стоящего на берегу, то книга, конечно, движется.
Таким образом, из принципа относительности следует, что между покоем и движением — если только оно прямолинейно и равномерно — нет принципиальной разницы.
Тот же путешественник, находящийся в закрытой каюте корабля, движущегося по спокойному морю, не замечает никаких признаков этого движения.
Мухи свободно летают по всей каюте. А если мячик подбросить вертикально, то он упадет прямо вниз, не стремясь сместиться поближе к корме.
И мы еще раз возвращаемся к точке зрения Зенона, полагавшего: движения нет вообще, поскольку в каждый отдельный «промежуток времени» его нельзя обнаружить.
Очень образно этот парадокс описал А. С. Пушкин:
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей".

Галилей определил силу, которая объединяет тела, находящиеся в абсолютном и относительном покое, — это сила инерции. Она никак не проявляет себя, пока тело действительно покоится или находится в равномерном прямолинейном движении.
Но стоит лишь чуть притормозить его или заставить двигаться криволинейно, как тотчас начинает проявлять себя ускорение. Мы по инерции, за счет ее силы, стараемся восстановить утраченный покой.
Ньютон, родившийся в год смерти Галилея, установил, что существует связь между силой и ускорением: ускорение прямо пропорционально силе, воздействующей на тело.
Исаак Ньютон ввёл новое понятие — массу. Родился знаменитый закон: F=ma.
Его называют вторым законом Ньютона. Первым же считается закон инерции, который по справедливости надо было бы считать законом Галилея.
Ньютон лишь уточнил его формулировку.
Третий закон утверждает равенство действия и противодействия.
Три этих закона навели временный порядок в представлении человека о Нашем Мире.
Однако, Ньютон на том не успокоился. Он искал силу, которая бы приводила в движение все небесные тела.
Такую силу он определил, как - гравитационное воздействие.
Выведен Ньютоном закон: два тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.
Закон одинаково подтверждается по отношению к материальным объектам любого размера и в любом месте — камню на Земле или планете в Солнечной системе.
Так утвердилась классическая механика Ньютона — Галилея, с помощью которой удалось объяснить до мельчайших деталей движение планет, явление океанских приливов, вызываемое тяготением Луны, движение камня, брошенного под углом к земному горизонту, и обращение искусственного спутника вокруг Земли.
Однако, для измерения скорости и ускорения, необходимо было знать «время» - длительность течения процесса, в результате которого происходят эти взаимодействия.
Механика не может существовать без «человеческого времени» точно так же, как геометрия абсурдна без пространства.
Измерять «человеческое время», конечно, хотелось бы идеально точными часами, ход которых не зависел бы от происходящих в Нашем Мире посторонних событий.
Такие часы называют инерциальными. Их показания не зависят от того, действительно ли они находятся в покое или участвуют в движении — прямолинейном и равномерном.
По инерциальным часам, находящимся в каюте корабля, нельзя выявить какие-либо отклонения по отношению к часам, идущим на берегу. Все инерциальные часы показывают некое «абсолютное человеческое время», «ход» которого всегда одинаков.
Это понятие «абсолютного человеческого времени», введенное в механику Галилея — Ньютона в качестве аксиомы, стало краеугольным камнем фундамента, на котором и покоится здание современной классической физики.
"Абсолютное, - математическое время», само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется «длительностью". Такое определение ему Ньютон дает в самом начале своих знаменитых "Начал", отделяя его от того «времени», которое показывают реальные часы с отнюдь не идеальной точностью. Об этом « человеческом времени» Ньютон говорил с легким налетом иронии, наделяя его эпитетом "обыденное".
"Возможно, что не существует (в природе) такого равномерного движения, — писал он, — которым «время» могло бы измеряться с совершенной точностью. Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же «абсолютного времени» измениться не может.
Ньютон утверждал: «Длительность или продолжительность существования вещей одна и та же, быстры ли движения (по которым измеряется «время»), медленны ли, или их совсем нет».
Зачем Ньютону понадобилось понятие «абсолютного времени», которое повлекло за собой и понятие абсолютного пространства, то есть не имеющего границ, всюду и везде одинакового по своим свойствам, вмещающего в себя все материальные объекты и дающего место всем природным явлениям?..

Привычный способ восприятия «человеческого времени» - причина войн на планете.

Людвиг Фейербах считал ВРЕМЯ «коренным условием бытия».
В начале прошлого века замечательный английский астроном Эри писал! «Докажите мне, что будущее отличается от прошедшего, и я построю двигатель на этой энергии».

Опираясь на учение Канта, Шопенгауэр пишет: "Весь материальный мир с его телами, протяженными в пространстве и находящимися посредством времени в отношении причинности друг к другу, и всем с этим связанным, не есть нечто существующее независимо от нашего интеллекта, но имеет свои основные предпосылки в функциях нашего мозга, за счёт которых только и возможен такой объективный порядок вещей, поскольку время, пространство и причинность, на которых основаны все реальные и объективные процессы, сами есть не что иное, как функции мозга".

МАНИПУЛЯЦИИ СО ВРЕМЕНЕМ С МОМЕНТА ПУБЛИКАЦИИ ОТО
"Счастливый Ньютон, счастливое детство науки... Природа была для него открытой книгой, которую он читал без усилий. Концепции, которыми он пользовался для упорядочения данных опыта, кажутся вытекающими самопроизвольно из самого опыта, из замечательных экспериментов... В одном лице он сочетал экспериментатора, теоретика, мастера... Он предстал перед нами сильным, уверенным и одиноким; его радость созидания и ювелирная точность проявляются в каждом слове и каждом рисунке".
Отдав этими словами должное своему предшественнику, "этому блестящему гению", А. Эйнштейн тем не менее принялся перекраивать Нашу Вселенную по своему разумению.
Он удивил своих собеседников, признавшись однажды, что никогда не понимал понятия "абсолютное время".
Почему «человеческое время» везде и всюду течет одинаково? Чем этот темп задается и что (или кто) его контролирует? Эти "проклятые" вопросы не давали покоя Эйнштейну. И он по своему разрешил их, создав свою теорию относительности (ОТО).
За этой теорией, законченной в 1916 году, с самого начала утвердилась слава непостижимой. Сначала говорили, что ее во всем Мире понимают всего три человека, включая самого автора. Потом число посвященных увеличилось до двенадцати, но сам автор из этой дюжины, как ни странно, выпал.
Эйнштейн по этому поводу шутил: "С тех пор, как на теорию относительности навалились математики, я сам перестал ее понимать".
Действительно, математическая сторона теории – ОТО весьма непроста.
Но можно ведь и о самых сложных вещах рассуждать просто, объясняясь, как говорится, на пальцах. Сам Эйнштейн, кстати, владел таким способом изложения своих мыслей достаточно хорошо.
Долгое время считали, что скорость света вообще равна бесконечности.
Герон Александрийский рассуждал так: "Поднимите ночью голову к небу. Вы увидите звезды. Закройте глаза — звезды исчезнут. Откройте их снова — звезды тотчас появятся. Поскольку между мигом открытия глаз и видением звезд нет никакого промежутка, то свет распространяется мгновенно".
Галилей был по этому поводу другого мнения.
Галилей даже попытался провести такой эксперимент на практике, но вскоре убедился — скорость света чересчур велика, чтобы ее можно было бы замерить вручную.
Опыт Галилея был повторно проведен в лабораторных условиях французским экспериментатором Ипполитом Физо в 1849 году с помощью сконструированного им механического устройства.
. Физо получил в своих опытах значение скорости света, равное 313 тыс. км/с. (Для сравнения заметим, что в современных опытах, проведенных с использованием атомных часов, это значение было уточнено и получено значение - 299 799 456 м/с с погрешность* + 0,2 м/с.)
Итак, скорость света постоянна. Что же тогда меняется в Нашем Мире?
Очень многое!
В том числе и скорость... «течения времени»?
Из чисто логических построений Эйнштейна вскоре последовали расчеты зависимости «течения времени» от скорости движения: «В движущейся системе координат «время» замедляется по отношению к неподвижной системе в зависимости от близости скорости движения нашего объекта к скорости света».
Дальше остаётся строить машину «времени»?
Летайте субсветовыми звездолетами!
И был совершенно прав известный писатель В. Войнович, когда в одной из своих книг послал своего героя преодолевать 100-летний промежуток «времени» именно таким образом. Отправил его звездолетом в путешествие, а когда тот вернулся, на Земле прошло ровно столетие.
Нам-то, ныне живущим, какой прок от подобных машин «времени»?
Субсветовых звездолетов пока нет, и рассчитывать, что они появятся при нашей жизни не приходится...
Расстояния во Вселенной не случайно измеряются световыми годами. Световой год — это тот путь, который световой луч может преодолеть, пока на Земле пройдет год.
Стало быть, глядя на звезды, мы видим их не такими, какие они есть в «настоящее время», а такими, какими они были 40, 50 и более световых лет назад?
Мы можем заглянуть в собственное прошлое и прогнозировать отдаленное будущее?

ПЛЯСКИ ВОКРУГ ВРЕМЕНИ СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНЫХ
На сегодняшний день большинство ученых считает, что наша Вселенная образовалась в результате «Большого Взрыва» 15 — 17 «миллиардов лет тому назад». По этой теории: материя, каким – то образом, распространялась во все стороны равномерно, а потом стала сгущаться в галактики и квазары.
Однако, астрономы Паломарской обсерватории в Калифорнии, обнаружившие новый квазар, определили его расстояние до Земли в 14 млрд. световых лет.
Если этот объект отдален от нас расстоянием в 14 млрд. световых лет, то это равносильно тому, что мы наблюдаем его таким, каким он был 14 млрд. лет тому назад, т.е. в период ранней юности Вселенной.
Беда однако состоит в том, что согласно нынешней теории «Большого Взрыва» на столь раннем этапе существования Вселенной квазары еще не должны были образоваться.
По случайному совпадению, почти одновременно с обнаружением престарелого квазара, ученые Гарвардского университета установили, что и масса Вселенной гораздо больше, чем предполагалось до сих пор. Это открытие тоже поставило под сомнение бытующую теорию происхождения Нашей Вселенной.
Ученые – физики теоретики, между тем, не спят — они изобретают расширения и очередные теории.
Так, скажем, профессор Стивен Хоукинг в одной из своих работ, написанной совместно с Джимом Хартлом из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, утверждает, что вполне возможна и модель Нашей Вселенной без каких-либо границ в пространстве или во «времени».
Теория «Большого Взрыва» предполагает, что когда-то, в самом начале Нашей Вселенной, был момент, когда вся материя и энергия концентрировалась в одной точке.
Существование такой точки подразумевается общей теорией относительности.
Однако, Наша Вселенная, полагает С. Хоукинг, не обязательно должна возникнуть из одной точки...
Никакого «Большого Взрыва» не было!…теперь та самая наука, которая «убила» Бога, восстанавливает веру в Него.
«Физики споткнулись о признаки того, что Наша Вселенная устроена специально для существования жизни и сознания» - Стивен Вайнберг, лауреат Нобелевской премии по физике.
Пытаясь объяснить появление Нашей Вселенной без участия каких-либо Высших Сил, ученые в середине ХХ столетия создали теорию, согласно которой она появилась в результате так называемого «Большого Взрыва» из сингулярной (особой) точки.
Размер этой точки можно представить, познакомившись с высказыванием старшего научного сотрудника астрономического института им. Штернберга В.Сурдина: «Ранняя Вселенная была настолько мала, что даже атом протона по сравнению с ней мог бы казаться Луной». А точка, из которой она появилась, была еще меньше…».

Великого Вибуху ніколи не було
academyprivateinvestment.com
«Людина не може вирішити проблему, думаючи тим же способом, яким її породила». Так стверджував Альберт Ейнштейн. Космологи, що дотримуються теорії Великого Вибуху, яскраво демонструють дію цього принципу.



Вони догматично наполягають, що їх «наукова» теорія достовірна, але передбачається, що наука повинна оперувати не непогрішними доктринами, а ревізуютися гіпотезами. Проте інші вчені, як і раніше намагаються підтверджувати теорію експериментальними результатами. Ерік Лернер, титулований науковий письменник і автор книги «Великого Вибуху ніколи не було», належить саме до другої групи. Згідно Лернеру, космологія Великого Вибуху це одна велика помилка.

Ерік Лернер: «Великий Вибух - це не вибух у традиційному значенні цього слова. Це специфічне і різке розширення простору-часу. Коли відбувається розширення простору-часу, галактики розходяться у різні сторони одночасно. В ході розширення матерія розподіляється майже рівномірно, так що всесвіт виглядає однаково в будь-який своїй точці - тобто, є гомогенним».

До 1986 року ми вже знали, що це не так. Групи галактик формують галактичні кластери, які з'єднуються разом в ще більші комплекси. Крім довгих змієподібних комплексів галактичних кластерів, яким знадобилося б при стандартних умовах близько «ста мільярдів років» на формування, всесвіт у цілому є досить порожній. Вона не є гомогенною, і не має віку «двадцяти мільярдів років», як того вимагала стандартна модель.

Гравітаційні сили імовірно створили і сонячні системи і галактики. Однак сонячні системи мають планети, орбітальні швидкості яких зменшуються по мірі збільшення відстані від зірки, в той час як галактичні системи складаються з зірок, які закручуються в спіральні рукави зі швидкостями, які залишаються незмінними, незалежно від відстані до центру.
Космологи Великого Вибуху досі не можуть пояснити цю різницю. В обох випадках є безліч проблем з кутовими моментами. Щоб вам не говорили традиційні підручники, кулі з водню в космосі не перетворюються у зірки самі по собі. Для процесу формування зірки необхідно стиснення газу внаслідок ударної хвилі, викликаного вибухом іншої зірки. А звідки взятися цій самій зірці?

Супутник COBE виміряв Фонове космічне випромінювання, яке, імовірно, є відлунням раннього великого вибуху, в ті часи, коли всесвіт ще був компактним. Згідно теорії, це випромінювання не повинно було бути абсолютно рівномірним, в ньому повинні були бути присутніми невеликі варіації, які б свідчили про наявність зерна в галактичної матерії. Дані супутника COBE показали наявність надзвичайно малих варіацій - у сто разів менше того, що передбачала теорія «Большого Взрыва».
Гіпотетичні параметри та оцінки були сильно змінені, щоб почати відповідати отриманим даним, а це означає, що космологи досі не мають надійної підстави для побудови моделі всесвіту.

Недавні дані, отримані з спостережень за суперновыми, показали, що темп розширення всесвіту вище, ніж передбачалося, і апологети «Великого Вибуху» поспішили додати в рівняння більше енергії, щоб пояснити це прискорення. Проте вся видима енергія у всесвіті піддається розрахунку, тому вони ввели енергію, яку неможливо побачити, і назвали її «темною енергією».
На сьогоднішній день вони вважають, що всесвіт складається на 70 відсотків з «темної енергії», на 27 відсотків з «темної матерії», і тільки близько 2-3 відсотків складають видимі зірки і гази туманностей.
Однак зростаюче прискорення розширення означає, що всесвіт на 10-12 «мільярдів років молодше», ніж припускає стандартна теорія, за якою вік всесвіту - близько 20 «мільярдів років». Тобто, справжній вік всесвіту близько 8-10 «мільярдів років». (Автор вільно звертається з цифрами, оскільки в загальноприйнятою моделі, що враховує прискорене розширення всесвіту, її вік становить близько 13.75 «мільярда років»; прим. mixednews.ru)

Іншими словами, стандартна теорія «Великого Вибуху» має під собою досить багато умовностей, які довелося ввести, щоб теорія відповідала спостережуваним явищам.
На сьогоднішній день існують і розробляються і інші теорії, які намагаються врахувати всі наявні факти.
Еріком Лернером розробляється інша теорія - теорія електромагнітного всесвіту, заснована на ідеї доктора Альвіна, фізика плазми. Плазма може бути штучно отримана в лабораторії і дає набагато більше механізмів, за допомогою яких можна пояснити походження сонячних систем і галактик. На сьогоднішній день ця теорія ще не отримала визнання наукового співтовариства і є альтернативною.



Большого взрыва не было

И в этой крохотуле, в этой точке, концентрировалось все вещество будущего Универсума (Тонкого мира и физического).
Что было до «Большого Взрыва» и по какой причине он произошел, об этом теория умалчивает.

Правда, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук И. Ткачев открыто признает: «Что было в самом начале, мы, конечно, не знаем. Это могла быть какая-то квантовая флуктуация и еще что-то. Но, скорее всего, это было что-то маленькое в «пространственном измерении».
В нем содержалось мало энергии?
Интересно, из чего, в таком случае, и за счет какой энергии возникла Наша Вселенная, которая до сих пор продолжает расширяться , а вещество (из этого - «чего-то маленького») продолжает «разлетаться во все стороны».
Если бы «на первой секунде» расширения скорость разлета вещества отличалась бы от реального значения всего лишь на 10-18 доли своей величины в ту или иную сторону, то, как пишет в своей книге «Суперсила» известный английский физик Пол Девис: «Вселенная либо давно сколлапсировала в исходное состояние “материальной точки” под действием сил гравитации, либо вещество в ней полностью рассеялось». А это значит, что сила, вызвавшая «Большой Взрыв», была рассчитана с невероятной точностью?
Интересно, кем?
Стоит упомянуть еще раз о самой первой «по времени» – «инфляционной» стадии расширения Нашей Вселенной, которая продолжалась около «10 в минус 35 степени секунды», начиная с того «времени, как заработали мировые часы».
За это «время» появившийся из сингулярной точки ( практически, из ничего) «зародыш» Нашей Вселенной успел увеличить свой размер в 10100 раз (Ланда А.Д. «Физика элементарных частиц и информационная космология»).
С позиции теории «Большого Взрыва» элементарные частицы (на самом деле они не элементарные, а сложнейшие формирования) возникли сами собой и в оптимальном структурно-функциональном варианте. Причем, произошло это в: 10 х 1/10 в 37 степени доли секунды.
Для возникновения адронов, лептонов и фотонов потребовалось всего лишь указанные доли секунды. По расчетам физиков, примерно за это же «время», сформировались протоны, нейтроны, электроны.
При этом, все эти возникшие частицы согласовано и гармонично функционируют.
Как в сказке: «Встань передо мной, как лист перед травой»!
Сказочные чудеса на этом не кончаются.
Согласно теории «Большого Взрыва», температура частиц в сингулярной точке оценивается фантастической величиной от 1028 до 1032 К, а плотность материи в момент рождения Вселенной по оценке академика Я.Б. Зельдовича должна была достигать 1094 г/см3.
Для сравнения, самые высокие температуры в недрах звезд оцениваются порядка 108К, а самые высокие плотности вещества в недрах нейтронных звезд достигают 1015 г\см3.
Правда, в октябре 2010 года впервые была обнаружена сверхтяжелая нейтронная звезда, размер которой «не превышает размеров небольшого города, однако вещество по плотности в 10-15 раз выше плотности атомного ядра».
Поскольку плотность атомного ядра составляет 10 14 г/см3, то плотность сверхтяжелой звезды оказалась равной 1,5 х 1015 г/см3. Несравнимо с плотностью, необходимой для рождения Нашей Вселенной.
По предположению одного из адептов теории «Большого Взрыва»» члена-корреспондента АН СССР И.С. Шкловского, в то «время», когда возраст Вселенной исчислялся «ничтожными долями секунды», она «представляла собой “каплю” сверхядерной плотности, которая по каким-то причинам пришла в неустойчивое состояние и взорвалась».
Не взрывалась, не взрывалась, а потом взяла и взорвалась! И это без всякого воздействия извне, поскольку кроме «капли» нечего больше не было.
Да и вообще непонятно, почему вещество в этой капле не аннигилировало. Ведь любые элементарные частицы всегда рождаются пАрами со своими антиподами, например, электрон и позитрон (антиэлектрон), но, обладая разноименными зарядами и одноименными массами, притягиваются друг к другу электрическими и гравитационными силами и взаимно уничтожаются сразу же после своего рождения.
Наша Вселенная, с сумасшедшей плотностью (1094 г/см3 ) сосредоточенная в «капле», должна была содержать равное количество вещества и антивещества, которые в таком малом объеме не смогли бы избежать смертельной встречи.
Кроме того, в представлении о новорожденной Вселенной как о «капле» заложен некий парадокс.
Если Наша Вселенная была когда-то каплей, то она не является бесконечной и вечной. Плотность этой «капли» была сверхядерной, но не бесконечной!
Количество материи в Нашей Вселенной не является бесконечным.
Если материя не бесконечна, то… она и не вечна.
А если она не вечна, то это значит, что материя имела начало.
Если она имела начало, то это значит, что ее сотворила какая-то нематериальная сила.

Не случайно все большее число ученых отвергает теорию «Большого Взрыва». Так астрофизик Л.М. Мухин сравнивает теорию «Большого Взрыва» с дамокловым мечом, нависшим над космологией.
Лауреат Нобелевской премии Х. Альвен называет эту теорию «оскорблением здравого смысла».
Доктор физико-математических наук С.Г. Федосин в своей статье «Проблемы фундаментальной физики и возможные пути их решения», пишет: «Мы имеем полное право сказать, что теория «Большого взрыва» претендует на звание самого большого мифа в истории физики. Порождаемые этой теорией проблемы таковы, что единственным кардинальным способом избавиться от них является - отказ от самой теории».
Скорее всего, приверженцы теории «Большого Взрыва» стоят грудью на ее защите, ибо отступать некуда, - «позади - Москва!».
Иными словами, необходимо, либо отстаивать пресловутую теорию, либо признать сотворение Вселенной Высшим Разумом по заранее продуманной программе.
Именно к такому выводу в середине прошлого столетия пришли учёные, которые провозгласили антропный принцип: «Вселенная еще до своего рождения была запрограммирована на появление в ней вещества, живой материи и разумных существ».
В «Откровениях людям Нового века», которые Творец дает людям через академика Л.И. Маслова, говорится: «В начале была Мысль!... Учёные, увлекшиеся идеей познать причину «Большого Взрыва», должны были бы понять, что причиной или НАЧАЛОМ НАЧАЛ был не взрыв, а импульс энергии СОЗДАТЕЛЯ!».
Импульс энергии СОЗДАТЕЛЯ не требует определения своей «длительности в человеческом времени».
Никакого «времени» тогда не было, как не было и пространства.
Академик Г.И. Шипов, создатель теории физического вакуума и торсионных полей, утверждает: «На высшем уровне реальности решающую роль играет “первичное СОЗНАНИЕ”, выступающее в роли активного начала — Бога и не поддающегося аналитическому описанию... Без каких- либо натяжек Абсолютному “Ничто” можно придать статус Творца или Создателя, ибо с Него все начинается…»
В соответствие с антропным принципом рождение Вселенной, по новой гипотезе, в отличие от теории «Большого Взрыва», - в «исходной точке» не было ничего физического: ни материи, ни энергии. Ничего, кроме заложенного в ней идеального будущего Мироздания («замыслов» Бога и «импульса энергии Создателя»).
Еще в 60-х годах прошлого столетия знаменитый российский астрофизик, доктор физико-математических наук Н.А. Козырев высказал предположение (и не без основания), что параллельно нашей Вселенной существуют и другой Мир, не входящий в Нашу Вселенную.
Ортодоксальный ученый мир счел это предположение бредом авантюриста. Сегодня отношение к гениальному предположению Козырева иное.
Возможно, некоторым знакомы названия введённые им понятия: «черная дыра», «белая дыра».
В любом случае, кроме обозначенных объектов, предстоят важные исследования субстанции, соприкасающейся с Нашей Вселеной, которая неопределима известными методами.
«Тёмная материя» и «тёмная энергия», - удивительные феномены Космоса, помогут осмыслить устройство Нашей Вселенной.

Как философ, профессор Хоукинг является детерменистом и полагает, что основополагающие законы Вселенной сравнительно просты и что скоро мы их откроем. В одной из своих последних лекций ученый заявил, что должен, существовать свод законов, определяющих эволюцию Вселенной с самого начала. «Эти законы могли быть предопределены и Богом, — говорит Хокинг, — но во всяком случае он не вмешивается, чтобы изменить их... Но значит ли это, что все предопределенно заранее и нам остается лишь уповать на судьбу»?
Чтобы сделать свою мысль доходчивее, профессор прибег к наглядному примеру:
"Я думаю, что концепция свободной воли и моральной ответственности за наши действия является эффективной теорией в том же смысле, что и механика сплошных сред. Возможно, что все, нами проделываемое, предопределенно некоей Всеобщей теорией. Если эта теория предопределила, что мы умрем через повешение, мы не утонем. Но нужно быть чертовски уверенным, что вам предназначена виселица, чтобы отправиться в открытое море на утлом суденышке, когда ожидается сумасшедший шторм. Я заметил: даже люди совершенно убежденные, что все предопределено свыше, тем не менее, смотрят по сторонам, прежде чем перейти дорогу..."
«Время» не существует само по себе, оно неразрывно связано с другими понятиями окружающего нас Мира.
Осознание этого факта позволило ученым развить немало интересных теорий.
Учёные довольно долго пытались разобраться в сущности «времени», даже придумали, как можно использовать в качестве своеобразных «машин времени» телескопы астрономов.
Однако, при всем этом, учёные ухитрились так и не ответить на вопрос: "Так как же все-таки распространяется «время» — по прямой, по кругу, по спирали?.."
Это получилось вовсе не случайно. Понятие «времени» оказалось много сложнее, чем предполагали древние.
"Отныне, понятия пространства самого по себе и «времени» самого по себе осуждены на отмирание и превращены в бледные тени. Только своего рода объединение этих двух понятий сохранит независимую реальность". Так заявил в 1908 году немецкий математик и физик Герман Минковский, человек, очень много сделавший для разработки математического аппарата теории относительности Эйнштейна.
Эйнштейн, который относился с некоторой иронией к упражнениям математиков над его теорией, на сей раз не имел ничего против.
Оказалось, что и математикам и физикам очень удобно оперировать понятиями четырехмерного пространства, три координаты которого являются геометрическими — длина, ширина и высота, а четвертая — «временнОй».
"Когда не математик слышит о "четырехмерном" пространстве, его охватывает мистическое чувство, подобное чувству, возбужденному театральными привидениями", — сострил по этому поводу Эйнштейн. Но добавил, что нет тем не менее более банального утверждения, чем сообщение о четырехмерном окружающем нас Мире.
Проблема в способе, которым в общей теории относительности (ОТО) связано время и пространство. Эйнштейн лихо низверг ньютоновское «абсолютное время», с его независимым тиканьем на заднем плане. Он утверждал, что «время» еще одно измерение сплетенное вместе с пространством в пластичную ткань, которая искривляется материей. Загвоздка в том, что в квантовой теории «время» сохраняет ньютоновское равнодушие, несмотря на любые танцы материи. Эти две концепции «времени» не склеиваются.
Совсем необъяснимы с позиций обыденного Мира случаи с отрицательным «временем» (левая полуплоскость на нашей диаграмме). Что это означает? Принципиальную возможность движения в прошлое?
Но ведь «время», насколько нам всем известно, «не может течь вспять...»
Если бы это было возможно, то никто не обсуждал бы возможность создания машины времени, а попросту: все ездил, куда ему вздумается, в «понятиях временнЫх».
Некоторые ученые выдвигали гипотезу, что в Нашем Мире существуют, кроме всех прочих частиц: тахионы — частицы, движущиеся со сверхсветовыми скоростями.
Такое предположение основано лишь на некоторых теоретических предпосылках. Но если такие частицы действительно существуют, то сторонники гипотезы не исключают, что «время» для них может течь навстречу «нашему человеческому времени.
То есть, говоря другими словами, прошлое и будущее для таких частиц, как бы, меняются местами.
И эта идея, - очередная "сумасшедшая" из тех, которые выдвигают в последнее время физики.
Еще два с половиной тысячелетия назад перед философами древнего мира встал вопрос: что будет, если вещество дробить на все более мелкие кусочки? Есть ли пределы этому дроблению и каковы могут быть наименьшие размеры вещества?
Пока философы спорили над этими "вечными" вопросами, физики работали — дробили вещество на все более мелкие части.
Вещество — на молекулы, молекулы — на атомы, атомы — на ядра и электроны, ядра — на протоны, нейтроны и другие элементарные частицы.
При ближайшем рассмотрении оказалось, что и эти элементарные частицы не так уж элементарны — они, в свою очередь, состоят из множества других...
Во всяком случае на сегодняшний день .физики полагают, что "первокирпичиками" Вселенной могут оказаться кварки — гипотетические частицы, которые пока никому не удалось "засечь" в эксперименте.
Так что никто пока не знает достоверно, существуют ли кварки на самом деле. Ну а если они в действительности обнаружатся можете не сомневаться, физики попробуют разделить и их...
Есть ли в конце концов конец этой цепочке деления? Многих эта игра "в матрешки" заводит в тупик.
В самом деле, если конца делению нет, значит, Наш Мир непознаваем.
С таким выводом не согласиться ни один материалист.
Если же "первокирпичики" действительно существуют, значит, дойдя до последней, "матрешки", учёные исчерпают все тайны Нашего Мира?
Но ведь процесс познания, согласно той же материалистической философии, бесконечен...
Тупик? Ничего подобного. Этот тупик нам видится только потому, что человек подходит к этой проблеме с точки зрения обывательского мышления.
Чтобы познать Мир элементарных частиц, необходимо овладевать совсем другой логикой.
Изучая квантовый мир физики вдруг обнаружили, что закон сохранения массы больше не соблюдается. Масса целой частицы сплошь и рядом оказывается меньше суммы масс тех частиц, что получаются из нее в результате реакции деления. Почему? Каким образом?..
Каждая элементарная частица как бы состоит из остальных, несмотря на то, что размеры и массы этих остальных во много раз больше размеров и массы самой частицы..."
Этот и многие другие примеры показывают, что при рассмотрении явлений микромира надо отрешиться от традиционных представлений и мерок.
Но только ли к явлениям микромира они не подходят?
Согласно полученным уравнениям вещество Нашей Вселенной не может находиться в покое. Плотность общего однородного распределения вещества должна либо увеличиться, либо уменьшиться. Это означает, что галактики и другие звездные скопления не стоят на места, они движутся, и расстояния между ними меняются.
Исходя из общей теории относительности, А. Эйнштейн попробовал построить космологическую теорию строения Нашей Вселенной. При этом он исходил из определённых общих воззрений на нее. В частности, он считал, что Наша Вселенная в целом должна быть однородной. Предполагал он также, что и все направления в Нашей Вселенной равноправны.
Однородность и изотропность — это пространственные свойства Вселенной Эйнштейна. Ну а каковы должны быть её временнЫе свойства?
На этот счет тоже существовала традиция начала века, которой последовал и создатель теории относительности.
Согласно бытовавшим взглядам считалось, что Наша Вселенная пребывает в неизменном состоянии и никак не подвластна «ходу времени». Если где-то погасла звезда или галактика, то ей на смену тотчас же загорается другая, так что в целом картина Нашего Мира остается принципиально неизменной.
Однако реальная Вселенная оказалась совершенно иной, не статически застывшей, а динамичной и развивающейся. Уравнения Фридмана показали, что вещество Вселенной не может находиться в покое. Оно должно либо расширяться, либо сжиматься.
Ho почему Вселенная не может быть статической?
Классическая, механика Галилея и Ньютона приучила человечество к мысли, что тело может находиться в покое или в состоянии равномерного прямолинейного движения только в том случае, если на него не действуют никакие силы. Или если эти силы — уравновешивают друг друга.
Может ли такое равновесие наблюдаться во Вселенной? Вряд ли. Потому что на все небесные тела в Нашем Мире действует, по существу, одна преобладающая сила — сила тяготения. В итоге сила всемирного тяготения ничем не уравновешивается и вследствие этого приводит Наш Мир в движение: планеты обращаются по своим орбитам вокруг солнц, а сами солнца и их скопления — звездные галактики — движутся с большими скоростями.
На сегодняшний день измерена и скорость этого движения. Постоянная Хаббла, как называют эту скорость, по современным данным, составляет от 50 до 75 километров в секунду на мегапарсек. Более точно эту величину измерить пока не удается по техническим причинам. Но и полученных данных достаточно.
«Время» во Вселенной все-таки есть?

ТЕОРИЯ НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА КОЗЫРЕВА
Лет тридцать назад в сборнике трудов Московского университета был опубликован доклад профессора Пулковской обсерватории Н. А. Козырева, поразивший воображение парадоксальностью своих выводов не только людей несведущих, но и специалистов.
Поскольку по своей основной специальности Николай Александрович Козырев был астрономом, то речь он вел поначалу о вещах чисто астрономических. Луна издавна считалась мертвым небесным телом,, уже закончившим свою эволюцию. И вдруг нашелся ученый, который во всеуслышание заявил: на естественном спутнике Земли вполне возможна вулканическая деятельность!
Ох и «досталось же» ему от коллег за такое "антинаучное" заявление! Однако ученый мир удивленно затих, когда в 1958 году Н. А. Козырев все-таки высмотрел в свой телескоп вулканическое извержение в кратере Альфонс и даже сумел получить его спектрограмму.
Понадобился еще добрый десяток лет, прежде чем наблюдения Козырева были признаны вполне достоверными. Только в декабре 1969 года Госкомитет по делам открытий и изобретений СССР выдал ученому диплом об открытии лунного вулканизма, а в следующем же году Международная астрономическая академия наградила его именной Золотой медалью с бриллиантовым изображением созвездия Большой Медведицы.
Итак, факт остается фактом — вулканизм на Луне есть, тут уж ничего не попишешь. Однако многие скептики никак не могли успокоиться: уж больно необычным путем Н. А. Козырев пришел к своему открытию. Дело в том, что Николай Александрович полагал: основу лунного вулканизма нужно искать во... времени.
Свою уверенность Козырев черпал в нескольких простых экспериментах. Вот один из них. Ученый брал обычные рычажные весы и подвешивал к одному концу коромысла вращающийся по часовой стрелке гироскоп. На другом конце — чашка с гирьками. Дождавшись, когда стрелка весов замерла на нуле, ученый включал электровибратор, прикрепленный к основанию. Причем сила вибрации рассчитывалась таким образом, чтобы вибрация полностью поглощалась массивным ротором волчка.
Как должна отреагировать на это уравновешенная система? Весы могли не шелохнуться, и физики всегда найдут этому вполне правдоподобное объяснение. Весы могли выйти из равновесия; и это тоже вполне можно объяснить. Но как объяснить то, что произошло с весами на самом деле?
Экспериментатор раскручивал гироскоп, вешал его на коромысло — стрелка уравновешенных весов оставалась в точке равновесия. Затем экспериментатор снимал остановившийся гироскоп и раскручивал его вновь, но в обратную сторону. И когда гироскоп снова подвешивался к коромыслу весов, происходило маленькое чудо —' стрелка уравновешенных весов уходила в сторону, показывая: гироскоп стал легче!
Сам Козырев объяснял этот парадокс следующим образом. Гироскоп на весах с электровибратором — это система с причинно-следственной связью. Во втором случае направление вращения волчка противоречит ходу времени. Время оказало на него давление, возникли дополнительные силы, которые можно измерить...
А раз можно измерить, значит, эти силы реально существуют. И тогда получается, что время — это не просто длительность от одного события до другого, измеряемая часами. Время — физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений. Козырев, таким образом, установил экспериментально, что ход времени определяется линейной скоростью поворота причины относительно следствия. Согласно его расчетам получалось, что величина такой линейной скорости составляет 700 км/с и имеет знак "плюс" в левой системе координат.
Правда, справедливости ради следует отметить, что подобный же опыт, который провели недавно два японских физика, был забракован их придирчивыми коллегами. Многие ученые ныне считают, что разница в показаниях весов основана прежде всего на погрешности опыта, а также возможных неточностях изготовления карданова подвеса, в котором вращается гироскоп.
Но вот вам описание еще одного опыта, который Козырев проводил специально для скептиков. Он брал самый обыкновенный термос с горячей водой. Только в пробке было проделано отверстие, куда ученый вставил тонкую хлорвиниловую трубку. Термос ставился около весов с гироскопом. Стрелка весов при этом показывала, что вращающийся волчок при весе в 90 граммов стал легче на 4 миллиграмма — величина хоть и крохотная, но вполне осязаемая.
После этого Козырев начинал добавлять по трубке в термос воду обычной комнатной температуры. Казалось бы, как может влиять баллон с горячей водой, которую начинают охлаждать, на ход гироскопа и его вес? Тем более что термос имеет сосуд с двойными стенками, практически полностью исключающий теплообмен с окружающей средой.
Однако стрелка весов сдвигалась каждый раз на одно-два деления — значит,
какая-то связь все-таки существовала...
И уж совсем приводил в смятение сторонних наблюдателей опыт, в котором возле весов поочередно ставились два стакана с горячей водой — один с сахаром, другой — без него. Так вот, тот стакан, в котором еще не было сахара, никак не влиял на показания весов, тот же, в котором растворялся сахар, заставлял стрелку сначала отклоняться, а затем по мере окончания процесса растворения, снова возвращаться к исходной отметке.
Какие же, объяснения давал своим, прямо скажем, странным опытам сам Козырев?
— Стоит подлить в термос холодную воду, а в стакан с чаем опустить сахар, — говорил ученый, — как равновесие системы нарушалось потому, что в ней начинают происходить необратимые процессы. Холодная вода не может привести к повышению температуры воды в термосе, а сахар не способен заново кристаллизоваться из раствора. И этот процесс, покуда система снова не придет в равновесие на новом уровне — пока в термосе не установится одинаковая по всему объему температура, а сахар полностью не растворится, — уплотняет время, которое и оказывает "дополнительное" воздействие на гироскоп. Другого объяснения я просто не могу предложить. Мои слова подтверждаются и другими фактами...
А факты эти таковы. Если время воздействует на систему с причинно-следственной связью, то должны меняться и какие-то другие параметры пространства. Так оно и оказывается при проверке. Вблизи термоса, где смешивается горячая и холодная вода, изменяется частота колебаний кварцевых пластинок, уменьшается электропроводность и объем некоторых веществ.
Свои лабораторные опыты Козырев соотносил и с процессами, происходящими во Вселенной. Весьма бурные и могучие тепловые процессы идут как в недрах, так и на поверхности многих звезд. А если это так, рассуждал далее Козырев, то получается, что звезды обязательно должны выделять колоссальное количество времени, то есть, по существу, служить генераторами этой непонятной пока еще нам субстанции.
Но тогда время, как физический фактор, должно подчиняться и основным физическим законам, в частности законам отражения и поглощения. Чтобы убедиться в этом, Козырев провел еще один необычный эксперимент. Он направлял телескоп с помещенным в его фокусе некоторым веществом на какую-либо яркую звезду, но... прикрывал его объектив черной бумагой или тонкой жестью, чтобы исключить влияние световых лучей. Электропроводность вещества, находящегося в фокусе, менялась.
Тонкая жесть сменялась более толстой, затем очень толстой металлической крышкой...
Соответственно уменьшалось и отклонение стрелки гальванометра, что вполне поддается объяснению. Если время — физический фактор, то его вполне можно экранировать...
Конечно, всякий раз находились скептики, которые объясняли поведение стрелки гальванометра и многими другими причинами— инфракрасной частью излучения, которое хоть ненамного, но все же нагревает металлическую крышку, просто погрешностями эксперимента и т. д. И тогда Козырев провел решающий эксперимент.
При его подготовке он руководствовался следующими соображениями. Известно, что обычно мы видим звезду не там, где она в данный момент действительно находится, а там, где она находилась в Момент испускания светового излучения. А свет хотя и является, согласно теории относительности, самым скоростным излучением во Вселенной, все-таки имеет конечную скорость распространения. А вот со временем, как и с гравитацией, дело обстоит иначе — оно не распространяется постепенно по Вселенной, а сразу проявляется во многих ее точках.
Говоря проще, используя свойства времени, можно получать мгновенную информацию из любой точки пространства и столь же быстро передавать ее в любую точку. Только при таком условии мы не вступаем в противоречие со специальным принципом относительности. Так что если вычислить, где в данный момент действительно находится данная звезда, и навести телескоп на этот "чистый" участок неба, то при изменении веса гироскопа гипотеза будет доказана.
Козырев так и поступил. Именно таким образом было зафиксировано положение Проциона. Впрочем, скептиков и это не убедило: они нашли, что да, действительно, в настоящее время подобные эксперименты нельзя объяснить известными законами механики, но, с другой стороны, это вовсе не значит, что таким образом- себя действительно проявляет именно время.

После смерти Н. А. Козырева накал страстей вообще заметно снизился, О "парадоксах Козырева" не то чтобы стали забывать, нет, о них помнят, но воспоминания эти носят некий налет иронии: "Вот, дескать, был такой чудак, который считал..."

Но «ВРЕМЯ» — то самое, о котором столько споров! — работает, по всей вероятности, именно на гипотезу Козырева. Судите сами.
Н. А. Козырев был астрономом. И естественно, что он стал подбирать ключи к мировым законам не на Земле, а во Вселенной. В 1953 году он пришел к парадоксальному выводу: в звездах вообще нет никакого источника энергии. Звезды живут, излучая тепло и свет, за счет прихода энергий извне.
Надо сказать, что у Николая Александровича были для такого суждения свои резоны. Еще в 1850 году немецкий физик Р. Клазиус сформулировал постулат, который впоследствии был назван вторым законом термодинамики. Вот как* он звучит: "Теплота не может сама собой переходить от более холодного тела к более теплому'".
Утверждение, вроде бы, самоочевидное: всем доводилось наблюдать, как, скажем, выключенный утюг постепенно становится все более холодным, но никто не видел, чтобы он вдруг стал нагреваться, забирая тепло из окружающего пространства И все-таки против постулата Клазиуса в свое время выступали многие известные ученые — Тимирязев, Столетов, Вернадский... Даже Циолковский назвал такое суждение антинаучным, поскольку из постулата Клазиуса вытекала неизбежность тепловой смерти Вселенной.
Если все тела самопроизвольно охлаждайте, гласила она* то в конце концов со временем все звезды по Вселенной погаснут. Значит, наступит, что называется, конец света?
Сто с лишним лет назад два великих ума того времени — Гельмгольц и Кельвин — казалось бы, решили загадку. Звезды — это огромные сгустки газа. Сжимаясь под действием гравитации, они нагреваются до миллионов градусов и обогревают Вселенную. Но... расчет показал, что при такой схеме работы наше Солнце должно было израсходовать всю свою энергию задолго до того, как на нашей планете проявились бы первые проблески жизни.Затем наступила очередь другой точки зрения: звезды стали считать сначала ядерными, а потом и термоядерным!: реакторами. Но и здесь не все гладко: эксперименты и расчеты показывают, что температура внутри Солнца гораздо меньше той, что требуется для поддержания термоядерной реакции.
Таким образом, получается, что недостающую энергию звезды берут из окружающего пространства. Однако само по себе пространство не может быть источником энергии — оно для этого достаточно пассивно. Но, с другой стороны, пространстве неотделимо от «времени»: помните мы с вами говорили о существовании пространства-времени?..
Но тогда что же представляет собой само «ВРЕМЯ»? Не является ли оно своеобразным вечным двигателем Вселенной? Как говорил главный герой романа М. Анчарова "Самшитовый лес" изобретатель Сапожников, если в «поток времени» поставить вертушку, она закрутится.
Но что это за поток? Справедлив ли для него закон сохранения энергии? И откуда он эту самую энергию берет?.. Вот сколько вопросов, и все они требуют обстоятельных ответов.
Закон сохранения энергии был выведен в XVII зеке в результате многочисленных экспериментов с различными движущимися телами. К середине XIX века этот закон был распространён не только на чисто механические движения, но и на другие виды процессов, в частности тепловые. Не случайно в термодинамике этот закон называют первым началом, подчеркивая тем самым его важность.
Но второй закон термодинамики, тот самый постулат Клазиуса, о котором мы говорили, гласит, что тепло (энергия) из. системы куда-то утекает. Куда? Во что оно переходит? Точного ответа на эти вопросы пока нет. Но это вовсе не значит, что закон сохранения энергии во Вселенной нарушается.
Возьмем хотя бы такую аналогию. Вы видите у человека на руке часы, которые не надо заводить. Что, в них работает вечный двигатель? Вовсе нет. Хитроумный механизм использует либо механическую энергию движений самого человека, либо разность температур между его телом и окружающей средой, либо энергию естественного и искусственного света...
Так и с «потоком времени». Если мы не знаем, откуда берется энергия и куда уходит, это вовсе не значит, что мы можем говорить о нарушении основных законов природы.
Так считал Козырев, так считают сегодня многие ученые. И надо сказать, жизнь с каждым годом позволяет им все более утвердиться на этой точке зрения.
В свое время Козырев обратил внимание на двойные звезды. Эти образования могут состоять из звезд разных классов, но, объединившись в пару, они обретают удивительно схожие черты — одинаковую яркость, спектральный тип и т. д. Возникает впечатление, что главная звезда воздействует на свой спутник и постепенно передает ему нечто, изменяющее его облик. Но что именно?
Межзвездные расстояния достаточно велики, чтобы исключить влияние обычных силовых полей. На таких расстояниях работают только силы гравитации и... - «ВРЕМЯ». Силы гравитации удерживают небесные тела в одной системе, а «ВРЕМЯ», может статься, помогает им обмениваться энергией.
Свою догадку Козырев пробовал проверить на ближайшей к, нам небесной паре: Земля — Луна. Так он пришел к гипотезе о лунном вулканизме, впоследствии получившем подтверждение на практике. Потом его внимание привлекли "черные дыры". Ведь их тоже можно считать в некотором роде сверхплотными звездами — коллапсарами с огромным полем тяготения. Туда, в эти ''дыры", скорее всего, и утекает энергия.
Но безвозвратно ли она утекает?
То, что на сегодняшний день нам известно о строении Нашей Вселенной, позволяет считать, что ее энергия утекает не безвозвратно.
10 марта 1947 г., спустя всего три месяца после выхода из заключения, Н.А. Козырев защитил в Ленинградском университете докторскую диссертацию на тему «Теория внутреннего строения звезд как основа исследования природы звездной энергии». В этой работе ученый на основе анализа обширного наблюдательного астрономического материала пришел к заключению о том, что процессы термоядерного синтеза не могут служить основным источником энергии звезд. Н.А.Козырев выдвинул гипотезу, согласно которой источником звездной энергии является - «ВРЕМЯ». Впервые ученый опубликовал свою гипотезу в книге «Причинная или несимметричная механика в линейном приближении», которая вышла летом 1958 г., в год его пятидесятилетия.
Развивая свою гипотезу, Н.А.Козырев заложил основы принципиально новой науки - теории физических свойств «времени» или, как назвал ее он сам, причинной или несимметричной механики. Более четырех десятилетий ученый посвятил разработке этой науки. Он проделал огромную теоретическую и экспериментальную работу, которую дополнил циклом астрономических наблюдений. ...

«Время рождает энергию», – физик Н.А.Козырев.

Мысль Козырева начинает вращаться вокруг самого простого и самого сложного, самого явного и самого таинственного элемента бытия. Вокруг того, о чем по важности вопроса должны быть написаны целые библиотеки и о чем не известно почти ничего.
Вокруг... ВРЕМЕНИ.
ВРЕМЕНИ с большой буквы, в котором и длится жизнь, - существование Вселенной. Конечно же, Козырев был не первым, обратившим внимание на это «белое пятно» на карте современной науки.
Один на крупнейших ученых века, академик Вернадский, писал: «Наука двадцатого столетия находится в такой стадии, когда наступил момент изучения ВРЕМЕНИ, так же как изучаются материя и энергия, заполняющие пространство».

Рано или поздно процесс поглощения вещества "черными дырами" может прекратиться, и тогда начнется обратный процесс — выход энергии и вещества наружу.
«Время», потечет вспять?
Правда, весь предыдущий опыт человечества пока говорит о том, что большинство событий и явлений, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, не обладают обратимостью: человек может только стареть, разбитая чашка никогда уже не станет целой, молоко, разлившееся из опрокинутой бутылки, никогда не соберется в нее вновь...
Однако многие явления обладают обратимостью: автомобиль может проехать сначала в одну сторону, а потом вернуться, день сменяется ночью, а потом снова приходит день, все молекулы участвуют в беспорядочном броуновском движении...
Откуда возникает необратимость, если законы движения обратимы?
ВСЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА СВОИ МЕСТА ЕСЛИ ОСМЫСЛИТЬ: Механическое перемещение локального материального объекта - не есть изменение.
Механическое перемещение является изменением!
Но при рассмотрении структуры материального объекта более высокого уровня, в которую «включен» первичный - перемещающийся объект.

Споров вокруг проблемы обратимости - необратимости было немало, пока Л. Больцман все-таки нашел решение проблемы. Вот ход его рассуждений.
Капля сиропа, расплывшаяся в воде, может снова собраться. Тепло может перейти обратно к тому из брусков, который раньше был более горячим. Газы, выпущенные из двух баллонов в общий сосуд, могут когда-либо снова разделиться... Все эти процессы в принципе возможны хотя бы потому, что из свойств механического движения молекул следует, что возможны как перемешивание газов, так и обратный ему процесс. Ведь атомы и молекулы движутся хаотично, а раз имеется обратимость в движениях отдельных атомов, значит возможно и обратимое поведение всего их сообщества.
За всю историю Вселенной нам не доведется их наблюдать, но это вовсе не значит, что они не могут происходить вообще.
Перемещение отдельных элементов – материальных объектов не адекватно поведению целого- объекта более высокого уровня, в которое входят эти элементы. Все они характеризуются отличными друг от друга временнЫми параметрами.
Процессы принципиально разные!




[640x452]