А я прошой ночью узнала много нового о гениальности С артефактами нужно поаккуратней, чтоб без сенситивного отчуждения

позволяет нам научиться бодрствовать , то он - благо Верно и обратное А тот участок сознания который оккультисты называют телом(пусть даже и эфирным) феноменологичен(непознаваем) В обычном понимании достаточно и слова "тайна"

Просон от расслабона отличается "сонным параличом". А уж бояться его или использовать - ваш выбор. Если считаете, что причина сна - только ЧСВ, то просто не поспите 3-е суток (только честно, ни одной минуты), и точно так же, трое суток, позвольте себя унижать - например, оденьтесь как бомж и пошатайтесь по привокзальной площади с початой бутылкой, заговаривая с прохожими.

- активный процесс переработки информации осознаваемый лишь частично Фрустрация или удовольствие сопровождающие пробуждение или засыпание(реже) хорошо изучены и также часто неосознаваемы Собственно это и послужило причиной выделения сна как одного из автоматизмов - ну вроде дыхания или сердцебиения - мозга Сенсорная депривация в эксперименте лишает человека сна и приводит к грёзам наяву(галлюцинациям)

крайняя степень умственного напряжения это и есть сновидение Чуть не забыл сказать

Ответ на комментарий xorxoy # Не сон, говорю я, как физиологический процесс, а сновидение как процесс психический. И то, не принимая во внимание функции познания и научения, потому что для их использования нужна определённая степень пробуждённости (как во сне, так и наяву). Сонный паралич – это, насколько я понимаю, побочный эффект, нежелательный и необязательный. Все выгоды, которые он приносит, вполне доступны и в состоянии «расслабона», которое, однако же, при этом ещё и целиком подконтрольно экспериментатору.

Ответ на комментарий MaxpyoU # Ладно, не будем впадать в крайности)

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Сновидение №1, или "засыпательное", как процесс психический, перерабатывает дневные воспоминания, и можно даже подсмотреть, как оно это делает. Для этого нужно сильно устать, и засыпать стоя либо сидя в неустойчивой позе. Всякий раз, как тело будет окончательно расслабляться - оно будет падать, и в этот момент надо не терять ощущение того сна, из которого выпадаешь. По моим наблюдениям - офигительные они, эти "первые сны", ни под какой травой такого не увидишь, но, самое интересное, при всей своей внешней несогласованности с реалом, они верно передают и отсеивают суть событий. И, кстати, совершенно по-иному расставляют приоритеты. То, что произошло в рабочее время, этот сон может тупо проинорить, а какашку, облепленную слизняками, которая встретилась с вашим ботинком по дороге с работы - осмыслить вселенским масштабом. Эффект, сопровождающий такие сновидения, аналогичен эффекту перепросмотра, причем, алхимического, а не кастанедовского. Второй смысловой блок сновидений - "черный", или дельта-сон (возможно, вместе с "веретеном"). Воспоминания о нем еще труднее сохранить, но методика есть, и тоже можно подсмотреть. Судя по всему, происходят не менее нужные процессы, хотя ни символов, ни образов, ни визуала в нем нет. Есть что-то очень большое и смысловое, как бы однородные внутри, но качественно отличающиеся друг от друга брикеты смысла. Возможно, это именно то, что выплавилось из инфы в предыдущих "первых снах". В последней части, или в быстром сне, легче всего осознаться, для этого достаточно заниматься в паре, а иной раз - просто напоминалку записать собственным голосом, и ставить с интервалом полчаса-сорок минут на всю ночь. По моему мнению, быстрый сон аналогичен опорожнению кишечника, этакий "информационный срач", и, если можно не жрать довольно долгое время, то есть и не срать - помрешь злой смертью. Поэтому лишение именно "быстрого сна" (сновидения из которого мы запоминаем чаще всего) переносится очень тяжело. А сонный паралич очень удобен для выскальзывания из тела.

Ответ на комментарий xorxoy # Вот «засыпательные» сновидения я и имел ввиду. По-моему, их, как и дневные грёзы, достаточно легко можно отследить до базовых инстинктов (ЧСВ и выживание), если не обращать внимания на скрывающие суть образы. О «разрыве связи» я говорил в том смысле, что процесс это автоматический и как будто бы бесполезный, зато тратящий большую часть наших сил понапрасну. Но речь не идёт об «отмене» сновидений и тем более сна вообще; я лишь хочу рационализировать, наполнить сознанием этот процесс: чтобы содержанием сна было не бесконечное пережёвывание уже пережитого опыта снова и снова, а более продуктивная и интересная деятельность. И главным образом эта тема интересует меня в связи со «сном наяву», потому что именно дневные грёзы и низкая степень концентрации внимания делают жизнь человека столь малоэффективной по сравнению с его громадным потенциалом. Я вижу решение этой проблемы в области сновидений, почему ими интересуюсь. Спать стоя я, пожалуй, поберегусь: не думаю, что в этом случае игра стоит свеч, да и грохнуться лбом о пол, кажется, перспектива реальная, хотя и малоприятная по-моему, мне удастся справиться и своими методами (созерцательное расслабление). Кстати, разницу между кастанедовским и «алхимическим» перепросмотром я обнаружить не смог.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # У человека (да и остальных высших животных) количество инстинктов не сводится к двум, вами указанным. И "засыпательные" сновидения дают, по большей части, переработку информации, добытой другими инстинктами - от пищевого и исследовательского до полового и альтруистического (есть и такой социальный инстинкт). Поэтому их содержание столь разнообразно (разнообразнее быстрого сна на порядок) и причудливо (как пути непрямых ассоциаций). Сил он не тратит, наоборот, прибавляется опыта (в нормальных случаях), даже когда такие сны оставляют неприятное послевкусие. Опыт - это знание, собранное, как работающий механизм, структура. Позволяет делать усвоенные вещи на автомате/интуиции/"гениальным тыком", при этом - с хорошим результатом. Так что, в любом случае, "первый сон" очень важен, запоминаешь его, или нет. Если есть зацикливающиеся моменты, повторяющиеся из ночи в ночь, их нужно перепрожить наяву так, чтобы оно раз и навсегда усвоилось и больше не грызло. Такое "перепроживание" - алхимический перепросмотр, или возгонка до катарсиса. Помните, как самураи ежедневно по нескольку часов прокручивали в воображении самые гадкие варианты собственной смерти, до тех пор, пока она не становилась им абсолютно параллельна? Это что! Тут упущен (не указан) один момент, который они обязательно проходили при этом. В определенный момент такого перепросмотра с нагнетанием, после ужаса, почти реальной боли/страдания/безысходности чувствуешь такой запредельный подъем, восторг, но очень холодный, понимание без слов очень большого нечта, что никаким "омммом" не достичь. КаКашный перепросмотр рассчитан на разрыв связей, так что доводить до этого понимания он не будет. Вспомнили - порвали - разотождествились - поскакали дальше. Ога. Все равно, что топить печь - даже не ассигнациями - книжками. Кстати, рационализировать нужно далеко не все. Помните, что стало с сороконожкой?

Ответ на комментарий xorxoy # Я наблюдаю лишь то, что могу наблюдать (К.О.). Если я обнаружу в своих снах действие альтруистического инстинкта – я об этом напишу. Рационализировать всё не нужно и, более того, невозможно. Но существуют вещи, которые требуют рационализации и осмысления. По крайней мере некоторая часть сновидческой жизни, на мой взгляд, относится к этим вещам. Я, по большому счёту, не практикую перепросмотр вообще, поэтому не принципиальный вопрос, но кастанедовский вариант всё же симпатичен мне больше. Такие дела.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Как знаете. Меня всегда привлекала перспектива освободить мысли от рацио, но остаться адекватной (достигать тех целей, что поставила). Может, поэтому мне больше нравятся практики Бон`а.

ведь во сне нас много(брейн сторм) - а наяву...

Ответ на комментарий MaxpyoU # Нас и наяву много, просто надо внимательнее смотреть.

Кто Я - Троя

Ответ на комментарий MaxpyoU # Если бы. Вся вшивая команда архетипов.

Ответ на комментарий xorxoy # http://youtu.be/VV6FgR4Yhxs

Вы гоните!) Нет никого в этих проводах, кроме моего сознания с моими же реакциями на раздражители

Ответ на комментарий ИВЭ # Архетипы - основные/неразложимые поведенческие/мыслительные/ощущательные образы. Часто ощущаются как маска или роль.

Ответ на комментарий MaxpyoU # На суахили не розумию.

Ответ на комментарий xorxoy # вполне себе разложимые , особливо в состоянии фрустрации

Ответ на комментарий MaxpyoU # Взгляни. http://www.liveinternet.ru/photo/xorxoy/post20470388/ Тут - основные формы. Остальные вписываются в круг соединением или конкретизацией (сужением смысла).

Ответ на комментарий xorxoy # Вы думаете, что мне не знаком Юнг?)) Философы это кто? Правильно, люди! А я кто? Тоже людь) Поэтому имею полное законное право иметь собственное суждение о собственных реакциях и их классификации, ок?)

Ответ на комментарий ИВЭ # А вы думаете, я не изменила его классификацию согласно тому, что поняла?

Ответ на комментарий ИВЭ # А я тоже знаю всего Юнга: Карл Густав Юнг не переключайте!

Ответ на комментарий xorxoy # мысленное построение правильных многоугольников(вписанных в сферу, тор, мёбиусор) основное занятие ардритов на протяжении их непростого(непустого) постижения мира симметрий ... Обозвать мало - надобно чтоб откликНУЛося

Ответ на комментарий xorxoy # БП) А Вы.. что? не человек? *потянулась за подзорной трубой*)

Ответ на комментарий ИВЭ # Так в том-то и дело: у нас всех есть понятийный слой, и, поскольку он отображается примерно похоже в подлежащих, "имеющих форму" слоях, мы с вами можем видеть/слышать/толкать/пинать и все остальное друг друга.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # А я не знаю "всего" Юнга. Увы.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Каждый может иметь фетиши) Один мой друг очень уважает могилку Иммануила, и что? Я люблю его только за собственные суждения...Понимаете, это не как торт "Рошен" из магазина, а специально для тебя приготовленное мастером крем-брюле)