Господи. (прошу прощения за эти слова, дорогой Владлисъ). Потому что вчера я сфотографировала лужу, которая очень привлекла мое внимание. Дождя не было, но лужа была удивительная, с ровными краями, - словно зеркальце. ... *сейчас я на работе, фото приложу вечером* ... что еще сказать...

Преимущество лужи перед зеркалом в том, что она может служить не только выходом, но и входом: так непрочна грань, отделяющая её от внешней реальности. Но в то же время она способна выполнять все функции, присущие зеркалу (в том числе и быть посредником между Тем и Этим). Лужа – природное явление, поэтому она естественна и многогранна. Исчезнуть в зеркале – маловероятное событие, но вот в луже...

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Интересно. Спасибо. [525x700]

"исчезнуть" в луже или "сохраниться" в луже?

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # Действительно, похоже на зеркало.

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # В моём случае – только исчезнуть. «Сохраниться»-то я могу и в этом мире. Существует интересная теория, согласно которой предмет, попадающий в чёрную дыру, выходит «наружу» посредством иной дыры – белой. Пропасть просто так невозможно, если Вы спросили об этом.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # ВладлисЪ, да. Зеркало, в котором отражение зависит от угла зрения. В такую лужу не провалишься, в ней не утонешь полностью. Тонкая ее поверхность - лишь тренажер для того, кто учится ходить по воде.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Я не знаю, о чем я спросила. Мне интересно спонтанное течение мысли... Интересна Ваша мысль о "белой дыре с той стороны". Пропасть невозможно: законы сохранения. Но преображение, наверное, требует чего то большего, чем сохранение. Да. Исчезновение. Да.

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # Эта тема широко освещается здесь: http://lib.ru/INPROZ/KOBO/firedmap.txt. Одна из книг, сыгравших основополагающее значение в моём становлении как личности.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Я хожу по кругу :)

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # Я, наверное, уже давал Вам ссылку на эту книгу?)

Ответ на комментарий ВладлисЪ # ) да

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # Ну, если не прочитали ещё – прочитайте, она того стоит! Если уже – поделитесь впечатлениями, а если просто не хотите – извините, я буду иметь это в виду. P. S. Может быть, это не круги, а развитие – которое, как известно, разыгрывается по спирали.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # ВладлисЪ, имейте в виду, что я прочитаю и поделюсь с Вами впечатлениями, напишу пост. Может быть, это и развитие. Мне удивительно приятно, что Вы серьезно относитесь к общению со мной. Правда. Спасибо.

Предварительно. Описывается путь становления Нового Человека, живущего в новой реальности, которую философы любят называть ризома.

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # ...коммунизм, если по-хорошему, или анархия, если на языке современной политики.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # ВладлисЪ, хм. Вы просто озадачили меня. Хотя, очаги коммунизма и анархии, причем, без всех тех ужасов, что описываются критиками, я наблюдаю. Царствие Небесное почти.

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # Ахаха, «без всех тех ужасов»)) ну, это примерно как: христианство, причём даже без инквизиции и уничтожения чернокожего населения планеты.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # ВладлисЪ... именно так... И коммунизм и анархия - это искажения... Все дело ведь в том, кому принадлежит Будущее. Будущее принадлежит тем, кто способен Воскрешать, а не убивать :) И те еще подумают сто раз, стоит ли давать шанс убийцам... Я, действительно, верю в И.Х. И эта вера не нуждается в политике.

Ответ на комментарий Fortuna_Rota #

Исходное сообщение Fortuna_Rota Будущее принадлежит тем, кто способен Воскрешать, а не убивать :)

Да. И я уже сейчас внутренне готовлюсь к тому, чтобы в должный момент начать движение против Света. Вот, взгляните: http://s11.radikal.ru/i184/1010/1a/bee2184d0a6a.jpg Там, в нижней части картины, есть один образ, который симпатичен мне больше, чем всё остальное на ней вместе взятое. P. S. Кто предлагает отдавать Богу Богово, а кесарю кесарево, тот уже тем самым высказывает своё политическое кредо. Вообще говоря, для живого человека это попросту неизбежно.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # ВладлисЪ, сложно. Картинка меня озадачила. С одной стороны, падение - условие восхождения. С другой стороны, о каком рае можно говорить, если есть, остается "низ"? А если нет низа, то нет и верха. Это понятно. Тогда, в случае "наступления гармонии" остается, что будут "добровольные жертвы", положение у подножия древа жизни которых, на самом деле, самое высокое положение. В этом контексте и Pussi Riot - блаженны... В общем, дуализм - корень зла. Движение против Света означает движение против Тьмы.

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # Fortuna_Rota, рай – это и есть добровольное движение вниз. Туда, где тебя никто не ждёт. И где больше нечему светить, кроме твоего собственного света.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # ВладлисЪ, возможно. Если ты не растворяешься во тьме - значит ты и есть свет.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Fortuna_Rota, диалектика. Путь против Света – это, в конечном счёте, торжество над Тьмою. И наоборот.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Диалектика - это вечный процесс, он не завершается. Тьма побежденная - свет, свет побежденный - тьма. Сложно.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # Сложность должна облегчать, а не наоборот. В Ваших же силах редуцировать эту сложность до чего-то безусловно приемлемого. В тот момент, когда философия парализует решительность, она умирает как друг и рождается как тиран. Лучше меньше, да лучше. Впрочем, может быть, Вам просто приносит удовольствие разбираться в хитросплетениях паутины – тогда не вопрос. Для меня такие вещи должны приходить естественно, даже спонтанно; для кого-то, может быть, наоборот.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # ВладлисЪ, нет, я не жалуюсь. Я нацелена найти выход из Клетки. И я найду его. Как это пафосно не звучит, я - теург, а не исполнитель... Но при этом стремлюсь быть хорошим исполнителем... Такая диалектика... Нет, роптать - это потеря времени.

Ответ на комментарий ВладлисЪ #

Исходное сообщение Fortuna_Rota Нет, роптать - это потеря времени.

Правильно, я Вас в этом, безусловно, поддерживаю.

Ответ на комментарий ВладлисЪ # спасибо.

Исходное сообщение ВладлисЪ Одной поздней ночью шёл Гари Питчфорд по тёмной дороге. Его внимание привлекло большое пятно формой с кляксу, глазевшее посреди улицы. Гари осторожно подошёл к нему и удивился. Пятно как пятно, а вернее – обычная лужа. Ничего примечательного. Нашёл, на чём останавливаться. И всё-таки пятно его притягивало. Оно ему даже нравилось. Оно, казалось, намного темнее, чем всё окружающее. «Должно быть, и глубины в нём!» – думал Гари. И форма у него какая-то… кляксовая. Гари нерешительно топтался на краю лужи. Фонарей в округе не было, но какой-то отблеск света – быть может, лунного – колыхался на волнах кляксы, словно играл, завлекая… Гари переступал с ноги на ногу. Кончиком носка своего правого ботинка Гари осторожно попробовал прикоснуться к тёмному облаку. Ничего, вода как вода. Долго стоять так было мучительно. «Эх, была ни была!» – подумал Гари и с мгновенной решимостью шагнул прямо в центр лужи, разбрызгивая наружу её содержимое. Случайный пешеход, который брёл позади Гари, сперва был поражён внезапным исчезновением своего предшественника. Он даже на минутку остановился. Протёр глаза рукою в перчатке. Но потом благополучно решил, что Гари ему привиделся, и дальше пошёл своею дорогой. Уже через несколько дней все лондонские газеты перемалывали Гари косточки. Кто говорил: умер, кто говорил: застрелился. Но он вовсе не умер и не застрелился. Он просто исчез на тёмной дороге.

Кстати, а что за текст? Откуда он?