Отзыв о книге
В.А. Истархова «Удар русских богов:
Четвёртое издание, дополненное и переработанное».
– Х.: ЧП «ДИВ», 2007. – 480 с.
В диком краю и убогом
Много таких мужиков:
Слышен по вашим дорогам
Радостный гул их шагов.
Николай Гумилёв, «Мужик»
Сие сочинение – в своё время удостоенное сомнительной чести быть сожжённым такими же тёмными и мракобесными, как и сам его автор, попами так называемой Русской Православной Церкви – можно кратко и ёмко охарактеризовать исконно русским выражением «бред сивой кобылы».
Уровень аргументации книги в большинстве случаев стремится к нулю, основные источники – нездоровые фантазии г-на Истархова и разного рода «журналистские расследования», опирающиеся главным образом на авторитетное мнение ОБС (всероссийского информационного агентства «Одна Бабка Сказала»). Ключевой метод – основательное игнорирование действительности и заполнение автором «белых пятен» своего исторического невежества продуктами собственной умственной жизнедеятельности. Особенно приятно наблюдать действие распространённого конспирологического приёма «и этот факт тоже не вписывается в мою концепцию, но это следствие извечной игры дьявола “в наоборот”». Ну а содержание сего, так сказать, исследования, насквозь пропитанного ядрёной ксенофобией, простое как мычание – это извечный стон русского (впрочем, не только) быдла о том, что «Му-у-у, то есть Мы-ы-ы – Виликая Натсыйа, тока сюды пришли злыи и страшныи Жыдо-Массоны и фсё стала плоха».
Короче, г-н Истархов – достойный коллега диакона Кураева по части генерации бреда и дальнейшего оглупления наивного читателя (которого и тот, и другой к его вящему удовлетворению чувства собственной важности активно призывают «думать своей головой», не уточняя, правда, какой именно – ибо думать головным мозгом и сохранять хоть какое-то уважение к такого рода писаниям представляется делом немыслимым). И работают они объективно ради одной цели – удушение ростков просвещения и заполнение умов соотечественников третьесортными полухудожественными измышлениями, призванными переложить ответственность за «разруху» на кого придётся, лишь бы не признать активную роль в её утверждении собственного народа.
Сей выдающийся мыслитель современности, который активнейшим образом употребляет термин «сатанизм» (все евреи, оказывается, – потенциальные, а то и врождённые сатанисты), не объясняя при этом его значения, зато то и дело грозясь дать собственные «правильные» определения категорий типа «пространство», «время», «материя» и так далее, якобы утраченные современной наукой (его брошюру, посвящённую сей занятнейшей теме, я, правда, не читал – боюсь умереть со смеху), – так вот, г-н Истархов, похоже, поднаторел во всех известных и, главное, неизвестных человечеству науках, благодаря чему не стесняясь вещает о том, что «кабалá» – оказывается, русское слово, что определительное «православие» было украдено у русских язычников (как это церковники, скалькировав греческое όρθοδοξία, умудрились стащить его у язычников – ума не приложу), что слова типа «культура» или «крамола» связаны с именем якобы древнерусского (sic!) бога солнца Ра. В таком случае слово «факультет» действительно происходит от глагола to fuck, «музыка» значит «оковы души» (ка – якобы древнерусское название «астрального двойника»), «нирвана» означает целка (ни-рвана, т.е. не порванная, целая), «черта» связана со служителем Преисподней, «подушка» – это то, что лежит под ухом… «Альтернативная филология», так сказать. Для науки это явление не новость и называется народной этимологией, только вот какое отношение такой подход имеет к собственно язычеству – не понимаю. Я критикую только филологические упражнения г-на Истархова, потому что данная сфера деятельности мне непосредственно ближе прочих, но специалисты в других областях без труда найдут соответствующие примеры такого рода «народной этимологии» на страницах книги.
«Сейчас первый приоритет по обработке мозгов населения имеют СМИ, особенно телевизор. Кто владеет СМИ, тот программирует и общественное мнение, и, следовательно, общественное поведение» (с. 127). Это ещё что, а вот на с. 148-149 приведена таблица, в которой описывается целый ряд приоритетов «обобщённых средств управления людьми». «Двенадцатый приоритет» – это очень серьёзно. По уровню невежества – практически «приорат Сиона», ещё один конёк велемудрого автора. Так-то!
«Чем чище кровь человека, чем большей в ней арийской составляющей, тем труднее оболванить человека социальной информацией. Например, расово чистый ариец никогда не примет христианство, сколько его не оболванивай. Ему это генетически чуждо, он лживость христианства чувствует на генетическом уровне» (с. 127-128). В таком случае у большей части арийского населения Земли надежды на возрождение нет никакой, ибо она уже поколения назад была испорчена христианством и исламом «на генетическом уровне». О существовании ариохристианства автор, похоже, и слыхом не слышал.
Далее, выясняется, что ортодоксальные евреи «вне общих понятий о добре и зле. Для них единственный критерий добра и зла – это личная практическая полезность. Всё, что им лично полезно, то и добро, что вредно, то и зло. И ничего другого для них не существует» (с. 131). Не поленюсь подчеркнуть, что подобное отношение к проблеме добра и зла с явным осуждением описывает якобы язычник, для которого понимание условности такого рода критериев, казалось бы, должно быть одним из устоев собственного мировоззрения. Впрочем, что можно ожидать от того, кто на протяжении многих страниц вдохновенно распространяется о служении евреев «Люциферу, сатане, дьяволу» (с. 123), а ближе к концу книги заявляет: «…жидократия всего мира сейчас травит Пиночета. Дай Бог ему здоровья и удачи!» (с. 454), – и при этом позиционирует себя как антихристианина!
«Был такой Эйзенштейн – еврейский кинорежиссёр-жулик. Он был Христом в киноискусстве» (с. 156). И снял один из любимейших в советское время русских патриотических фильмов «Александр Невский» (1939), влияние которого на военное поколение переоценить трудно.
«В искусстве одно из сильнейших средств формирования личности – это музыка. Самая сатанинская музыкальная форма – это направление “тяжёлый металл” или “панк-рок”. Это музыка для дегенератов, музыка, разрушающая психику и делающая нормальных людей дегенератами. Музыка подобных направлений по действию аналогична наркотикам и способствует общению человека с миром падших духов. Подавляющее большинство солистов этой “музыки” – наркоманы или открытые сатанисты. […] С церковью сатаны связаны крупнейшие фирмы по производству пластинок в США, хозяевами которых являются одни из самых богатых людей планеты. Они уже начали использовать методы музыкального зомбирования, записывая на диски специальные послания на ультравысоких частотах, недоступных сознанию, но влияющих на подсознание» (с. 156-157). Ничего не напоминает?
[522x78]
«Кроме этого звезда Давида – это знак зверя, в котором заложено число зверя 666. В звезде Давида 6 концов, 6 углов и 6 линий» (с. 166). После этого заявления я вообще удивляюсь, как это г-н Истархов ухитрился не помянуть штрих-коды как «печать зверя», о чём православные фанатики толкуют вот уже который год подряд. Ведь так позорно отстаёт от своих коллег по разоблачению «мировой жидократии»! Совесть не мучает?!
Ну и, конечно же, ярлык «масон 33-й степени» применительно к любому неугодному автору персонажу для г-на Истархова сам по себе является осуждением, доказательством вины и приговором в одном флаконе – бородатый христианский полемический ход, который с равным рвением использовали и продолжают использовать католики, православные и протестанты. Как теперь выясняется, ещё и язычники. Мило.
«Символы – это способ связи с Богами. Покажи мне свои символы, и я скажу, каким Богам (чёрным или белым) ты отдаёшь силы своей души» (с. 167). Вот и всё хвалёное языческое «многоцветие». Или чёрным – или белым. Других вариантов нет.
«Идея триединого Бога – это, конечно, заимствование из русского язычества. Это триединый языческий Бог – Триглав. Триединого Бога ни в католицизме, ни в каких других ветвях христианства нет» (с. 173). Как же! Г-ном Истарховым сделано важное религиоведческое открытие: кроме православных, все прочие христиане – унитарии. Правда, непонятно тогда, в чём смысл филиокве, разделившего православную и католическую ветви. Но это такая мелочь, которой «мыслящим своей головой» забивать эту самую голову как-то даже и не к лицу.
«Логическое мышление у христианина парализовано и восстановить его – задача не из лёгких. Это главная задача сатанистов – отключить работу левого полушария головного мозга» (с. 235). Таким образом, попы (проповедники христианства) и сатанисты – это одно и то же. Буду знать. Советую также обратить внимание на сравнительную таблицу на с. 237-238, из которой можно сделать вывод, что русское язычество – это иудаизм, сдобренный «общечеловеческими» (христианскими) ценностями. Поясняется это так: «Вот вам, уважаемый читатель, и картина религий в явном виде на одной странице и никаких Библий и Талмудов читать не обязательно» (с. 239). Я и не сомневаюсь.
Дальше – больше: «Почему же арийцы клюют на христианство, эту религию уродства и духовного разложения? Потому что много важнейших ценностей у христианства и язычества совпадают: правда, ложь, воровство, жульничество, подлость, наглость. Правильность этих ценностей арийцу доказывать не надо, он эту правильность чувствует на генетическом уровне, на уровне подсознания» (с. 240). Что ж, ежели жульничество и подлость есть важнейшие ценности, которые арийцы чувствуют на генетическом уровне, да ещё и совпадающие с ценностями христианства, – мне за свои симпатии к тем или иным аспектам неарийских культур точно стыдиться нечего. Остаётся один лишь вопрос: на каком основании якобы присущие иудаизму «наглость, воровство, жульничество» (с. 238) клеймятся автором как ценности сатанинские? Следуя логике г-на Истархова, можно найти лишь единственное разрешение: между христианством, иудаизмом, русским язычеством, сатанизмом и коммунизмом – который, по мнению автора, есть «глобальная цель сатанистов» (с. 223), – нет никакой разницы вообще. Возможно, это тезис, в своей революционности тянущий как минимум на Нобелевскую премию, и лишь мой рассудок, основательно промытый «жидомасонами», отказывается воспринимать сию идею как признак адекватности работы левого полушария головного мозга; и всё же я, на свой страх и риск, решительно выскажу мнение, что автору «Удара русских богов» следует побывать на приёме у квалифицированного психиатра и проверить степень этой самой – как было заявлено, определённо не христианской – адекватности у специалиста.
[294x400]И напоследок: «Хорошие книги не должны нуждаться в толковании, они должны легко читаться и пониматься десятилетним ребёнком. Давайте нам эту хорошую Библию. Где она?» (с. 228, курсив мой). Спешу сообщить, что «хорошая» Библия уже давно была написана и даже выпущена в свет Свидетелями Иеговы. Интеллектуальный уровень её много ниже, нежели хорошего сборника русских народных сказок, зато в наличии изрядное количество ярких цветных иллюстраций, что делает её понятной не для десятилетнего даже, а для пятилетнего ребёнка. Словом, есть все основания полагать, что это творение г-ну Истархову придётся по душе. Адрес, по которому его можно получить, приведён в конце каждой брошюрки, распространяемой иеговистами, так что с сокрытием знаний, на которое постоянно жалуется автор, в данном случае проблем не будет. Желаю приятного и, главное, плодотворного изучения. А после можно будет перейти к составлению «хороших» учебников физики, химии, биологии, истории, языкознания и прочих наук.
Можно ещё долго приводить цитаты из сей фундаментальной работы, смакуя перлы вроде «попы сидели тихо по стойке смирно» (с. 326) или «…в битве за Сталинград военные решения Гитлера, как выдающегося полководца, были вне всякой военной логики» (с. 382), – но примеров уже достаточно, чтобы судить об общем интеллектуальном и мировоззренческом уровне книги, которая «представляет собой арийское информационное оружие против жидократии» (с. 2). Очевидно, предполагаемый контингент её читателей в целях конспирации зашифрован в следующих строчках (в оригинале выделенных полужирным шрифтом): «На заседании Билдербергской группы 1954 г. было решено, что нация или общность людей, которые не будут использовать свой интеллект, рассматриваются как животные, которые не имеют интеллекта вовсе. Такие люди могут использоваться как рабочий скот или материал в зависимости от выбора или вкуса» (с. 414). Я не отношусь к «Билдербергской группе», но рассматривать существ, не использующих свой интеллект, как людей тоже отказываюсь. Почему-то не вызывает у меня возмущения и следующая фраза: «В интересах “нового мирового порядка” было решено вести “тихую войну” с целью перемещения природной и общественной энергии от бездумного большинства к думающему и достойному меньшинству» (с. 414). Вне всяких сомнений, это происходит по причине моей принадлежности либо к «жыдам», либо к «массонам», а скорее всего – и к кем, и к другим. Правда, мне самому об этом ничего не известно, но сделать иное заключение, принимая во внимание «аргументы» г-на Истархова, я не могу.
И этот бред предлагается перечитывать трижды, дабы войти в «языческое информационное пространство» и «пробудить Ваше подсознание, Вашу генетическую память, разбудить и поднять наших Русских Богов» (с. 3)! Если это воинствующее невежество действительно является русским язычеством – я категорически против его воссоздания. Уж лучше противостоять одной группировке рвущихся ко власти над умами, сердцами и кошельками мракобесов (РПЦ), чем двум – пусть и взаимно ненавидящим, – но одинаково враждебным прогрессу. А ведь данный случай – не единственный, хотя, кажется, и самый клинический.
Справедливости ради отмечу, что в книге есть и ряд здравых наблюдений, особенно в области анализа коммунистической пропаганды. Но разбавленные в бочке дёгтя махрового невежества и тщательно перемешанные с дичайшими измышлениями главным образом христианского происхождения, они производят тот же эффект, что и, как говорит пословица, лысому припарка.
«Человек толпы всегда мыслит в режиме магнитофона, повторяя как попугай те “истины”, которыми набита его несчастная голова. Человек-биоробот примитивности своей базы знаний не осознаёт и ему кажется, что он способен соображать и адекватно воспринимать мир. Это происходит от того, что среди всего того информационного мусора, который находится в голове человека-биоробота, есть и действительно истинные знания, причём именно те, которые этому существу позволяют нормально выполнять полезную для властителей работу» (с. 125, курсив мой, грамматические ошибки оставлены as is). На мой взгляд, лучшей характеристики автора сего опуса и не напишешь.
Вывод: если всякие кураевы да истарховы будут на деле «возрождать дух русского народа», то я боюсь, как бы в скором времени по большей части вымышленные антиамериканские шуточки Задорнова не стали невыдуманными историями – про обитателей России.