Владимирский князь с боярами на охоте
История показывает, что процесс распределения и реализации власти в той или иной стране не предполагает равного участия в ней всего населения.
Всегда и везде власть осуществляет довольно узкий круг людей – меньшинство, получившее название элита.
Элита подразумевает исключительность, и в переводе с французского означает лучший, отборный, избранный.
Имущественное, властное и культурное превосходство позволяет этой группе людей контролировать государственное развитие, подчиняя остальное население своим интересам.
Генезис Русской государственности проходил в крайне неблагоприятных природно-климатических, демографических (низкая плотность населения) и внешнеполитических (перманентные внешние агрессии) условиях, что обусловило дефицит значимых для развития ресурсов (прежде всего финансовых). Единственным способом преодоления ресурсного голода была мобилизационная политика, которая сформировала потребность в рекрутском наборе служилых людей для "государевых дел".
Первой формой рекрутируемой по принципу службы властной элиты российского общества стало боярство. Именно боярство выполняло управленческие функции в период Киевской Руси, "удельные века" и в Московском государстве.
Поначалу боярами называли весь высший слой служилых людей. Позднее, с рождением единого Московского государства и ликвидацией уделов, боярство было «опущено» на положение привилегированных «холопов государевых». Централизация подмяла сословия под свои нужды.
" Это поколение было сломлено усилиями Ивана III, сына его Василия III и внука Ивана IV..." - и доведено до состояния: "когда боярин не мог безнаказанно обнаружить самостоятельность своего характера, когда он должен был сохранить свою жизнь, свое приближенное к царю положение только при ясном сознании своей слабости, своей полной зависимости, беспомощности, только заботливо наблюдая за каждым движением наверху и около себя, с напряженным вниманием озираясь на все стороны"(Соловьев Сергей Михайлович История России с древнейших времен. (Том 8).
Картина заслуженного художника России Ореста Бетехтина "Опричнина".
После опричнины и годуновских чисток, боярство не мечтало о возвращении к временам удельной анархии. Это было для бояр и не выигрышно с экономической точки зрения, так как полученные ими от всесильного государя крупные вотчины и поместья были разбросаны по всей России и не имели компактного сосредоточения. Как классу, занимающему высшие посты на государевой службе, боярам не было выгодно ослабление русского государства, падение его внешнеполитической мощи, тем более территориальный распад. Поэтому в их сознании мелькнула мысль, что вернуть безопасное социально-политическое положение элите может реформа государственной власти, не по старому удельному варианту, а по европейским лекалам. Разница в положении русской и западной аристократии, в частности в странах, ближайших к России, — Речи Посполитой или Швеции, была хорошо известна боярам.
Сергей Иванов, "В Смутное время", 1908 год.
Однако, желая изменить свое положение, они вовсе не обращали внимание на нужды общественных низов, которые плохо понимали, чего они хотят и не были способны на политическую самостоятельность. В итоге, все аристократические проекты по европеизации монархии, народом были отвергнуты и на троне воцарился не "боярский", а "земский" государь. Михаил Фёдорович, без особого сопротивления, низвёл наследственный титул "боярина" до чина высшего сановника.
При Алексее Михайловиче поначалу заправляли бояре - домоседы, но взрослеющий царь постепенно передоверился, тем кто был лёгок на подъём. Войны, обустройство окраин, подчинение периферии задачам Белокаменной - вынуждали Тишайшего искать опору среди менее знатных, но более деловых служивых людей. Конкуренция со стороны "худородных" подвигла потомков Рюриковичей и Гедиминовичей на более активную роль в судьбе государства. Львовы, Оболенские, Трубецкие, Хованские и прочие обладатели славных фамилий не отлынивали от дел. Но их сил катастрофически не хватало для разросшейся и усилившейся России.
О сложившейся ситуации интересно написал Андрей Буровский в исследовании "ПРАВДА О ДОПЕТРОВСКОЙ РУСИ. «ЗОЛОТОЙ ВЕК» РУССКОГО ГОСУДАРСТВА" :
"... служилых людей мало: около 300 тысяч на всю страну. Из них помещиков — порядка 30 тысяч, и еще столько же служилых без земли, но с такими же правами. Во Франции дворян порядка 1 миллиона, то есть 5% всего населения. В Московии — 60 тысяч, то есть 0,5%.
Верхушка аристократии — бояре, имевшие не поместья, даваемые на время, за службу, а вотчины, переходившие по наследству. Боярских родов было от 30 до 40, потому что людей постоянно возводили в бояре за службу. Знатнейших родов из них — 16. Общее число взрослых мужчин во всех этих родах в середине XVII века не превышает и 250—300.
Бояре. Худ. Иорданский Борис
Во Франции того же времени мы видим до 1000 семей титулованного дворянства, с числом активного мужского населения до 12 тысяч человек — в 10—20 раз меньше «на душу населения» страны.
И к тому же во Франции вообще не возводили в дворяне, дворянами только рождались. В Британии дворянином считался всякий, у кого доход был больше 40 фунтов стерлингов в год. Но и в Британии лордами рождались и почти никогда не становились..."
Дефицит людей в служилом сословии Русского царства обусловил новую волну рекрутинга среди нижних социальных слоёв. Среди тех кто попал в сети государевой службы были мелкие помещики, по состоянию своему мало отличающиеся от зажиточных крестьян, купцы, казаки, дети священнослужителей, стрельцов...
Приток новых людей в сени Кремлёвских палат отразился на составе Боярской думы.
Святые сени Грановитой палаты. Её стены украшали композиции на темы Священного Писания - отсюда и название.
Из 60 членов Думы было 5 бояр, не принадлежащих к знатным феодальным родам, 5 думных дворян и 4 думных дьяка. Итого — из 60 человек 14 имели вовсе не аристократическое, а самое «демократическое» происхождение.
Бояре считались главными слугами государя, исполняли высшие должности в гражданском и военном управлении и заседали в Боярской думе. Они управляли главными приказами, назначались воеводами полков, в качестве наместников управляли областями, вели переговоры с иностранными послами…
Дом воеводы в Соликамске
Выезжая из столицы, царь «поручал боярам Москву»; они сопровождали его в поездках по монастырям, в загородные дворцы и на охоту. Из бояр назначались воспитатели для царевичей, их жены становились «мамками» царских детей.
Бояре участвовали во всех торжественных выходах царя, например, они всегда стояли подле государя, а один из них поддерживал его руку, к целованию которой допускались приглашенные. Во время венчания государей на царство бояре стояли на особом возвышении в 12 ступеней, которое специально приготовлялось в Успенском соборе.
Список бояр при Алексее Михайловиче
«Систематический список боярам, окольничим и думным дворянам от 1408 до разрушения этих органов.» СПб., В. Берх
На основании приведённой таблицы, можно сделать вывод о том, что боярский круг был очень узок. Его малочисленность стала препятствием для дальнейшего развития государства. Попытки царя расширить элиту наталкивались на сопротивление родовитых, наследственных бояр. Преодолеть местнический саботаж Алексей Михайлович не смог, но повысил авторитет неродовитых служилых людей за счёт резкого увеличения делегируемых им задач.
Повзрослевший царь стал осознавать, что его власть укрепляет не столько боярская корпорация, сколько кремлёвская бюрократия.
Реконструкция интерьера "приказной избы" XVII века в музее "...
При Алексее Михайловиче около этой Ближней государевой Думы образуется еще одно учреждение, прямо подведомственное царю, только от него принимающее распоряжение и в исполнении их отдающее отчет тоже только ему. Учреждение это носило название Приказа Тайных Дел.
В этом приказе сосредотачивались все дела особой важности, которые царь хотел знать в точности сам, наблюдать за их течением и направлять его; в этот приказ стали поступать все просьбы челобитные людей, обращавшихся к царю, как к источнику правосудия и справедливости, с жалобами на всякие притеснения и обиды со стороны высших чиновников и других правительственных учреждений. Через посредство Тайного приказа царь Алексей рассчитывал иметь свой глаз во всех ветвях управления государством, посылая для разбора различных затруднений или недоразумений в делах различных ведомств хорошо известных ему дьяков и подьячих этого приказа; в этот приказ направлялась вся личная переписка царя, здесь ведались его личные имения и промышленные предприятия, аптека, Гранатный и Потешные дворы, царская благотворительность, наконец личная казна царя.
Приказ в Москве. Худ. Янов Александр Степанович
В XVII веке заседание Думы, или, как тогда говорили, «сидение великого государя с боярами о делах», происходили три раза в неделю: в понедельник, среду и пятницу. При накоплении дел заседали и каждый день.
К думным чинам по-прежнему относились 4 чина: думные бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Среди первых двух чинов преобладали представители аристократии. Чин думного дворянина, как правило, получали представители рядовых дворян, выбившихся в Думу благодаря личным заслугам и долгой и верной службе государю. Думные дьяки также выслуживались из простых приказных дьяков, а иногда и подьячих. В третьей четверти XVII в. низшие чины (дворяне и дьяки) составляли около трети состава Думы.
Еще историки ХIX столетия, и в частности С.Ф. Платонов, отмечали, что во второй половине XVII в. дворянство и служилые люди усилили свое влияние на власть. Процесс увеличения численности низших чинов получил в исторической литературе свое название – «демократизация» Боярской думы. Этот факт несколько ослаблял позиции аристократии в важнейшем аристократическом органе, способствовал усилению позиций царской власти по отношению к аристократической верхушке. Между тем преувеличивать значение данной тенденции не следует. Процесс увеличения численности был свойственен всем чинам, представленным в Думе. Дворянство расширилось, но не вытеснило боярство.
Пополнение трех высших думных чинов (бояр, окольничих, думных дворян) даже в начале XVIII в. в основном происходило за счет молодых по возрасту представителей аристократических родов, служивших в придворных чинах стольников, в то время как процент проникновения московских дворян в высшие слои аристократии был очень небольшим. На думных дворян в Думе приходилось не более чем 30 % всего состава, в то время как бояре и окольничие оставляли от 70 до 78 %. Реальное влияние в Боярской думе по-прежнему оставалось за двумя высшими чинами, которые сохраняли в ней решающую роль.
Думцы размещались на лавках по чинам. Окольничие садились ниже бояр, думные дворяне — ниже окольничих, а в каждом из этих разрядов все размещались «по породе» и по старшинству.
Михаил Фёдорович на собрании боярской думы (Андрей Рябушкин, 1893)
Особого помещения для заседания Думы не было. Собирались в той палате дворца, где государь укажет, обыкновенно в Золотой палате. При царе Алексей «сидение с боярами» происходило и в так называвшейся Передней палате, а при его болезненном наследнике —в самой «комнате» государя, т.е. в его кабинете.
Часто обмен мнений переходил в горячий спор, продолжавшийся до тех пор, пока спорившие не приходили к одному решению; говорил свое мнение и государь. Думцы соглашались, или возражали и спорили, пока не приходили к решению, примирявшему всех.
Прения в Думе затягивались иногда на очень долгий срок; в 1685 г. целые полгода обсуждался вопрос: мириться ли с поляками против татар, или с татарами против поляков, и к решению — учинить мир и союз с Польшей против Крыма — пришли только после очень ожесточенных споров
Приговоры помечались обыкновенно на самих делах, доложенных в Думе, и излагались кратко, либо пространно, если решали сложное и необычное дело; и краткие и пространные приговоры облекались потом в форму указов. Ни царь, ни бояре приговоров не подписывали, и «на всяких делах, — говорит Григорий Котошихин, — закрепляют и помечают думные дьяки, а царь и бояре ни каким делам руки своей не прикладывают: для того устроены думные дьяки» (О России в царствование Алексея Михайловича. Современное сочинение Г. Котошихина. Издание 3. СПб, 1884.).
Заседания Думы вовсе не отличались молчаливостью. Сохранилось похожее на протокол краткое и не вполне ясное изложение одного заседания Думы в 1679 г. с участием патриарха; не видно только, присутствовал ли государь на заседании или нет. Обсуждался вопрос, отдавать ли питейные заведения на откуп, или ведать ими мирскими выборными головами и целовальниками под присягу, «на веру». Патриарх был того мнения, что у питейных сборов следует быть головами за выбором Мирских людей, только не приводить их к присяге, чтобы «клятв и душевредства не было», за воровство же пригрозить выборным конфискацией всего имущества и «казнью по градскому суду», а избирателям — тяжелым штрафом. Бояре возражали, что-де опасно без присяги, что в под присягой у выборных было воровство многое, а «без подкрепления веры» воровства будет и того больше.
Пишут наказ. 1890 Холст, масло. Днепропетровский художественный музей, Украина. Худ. Карелин А. А.
Боярская дума являлась высшей после царя судебной и апелляционной инстанцией. Глава Соборного Уложения «О суде» начиналась словами «Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и окольничим и думным людем и дияком…» (Гл. Х. Ст. 1). В качестве апелляционной инстанции суд царя и Думы выступал по отношению к приказам. Уложение предписывало «спорные дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити ис приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Русии, и к его государевым бояром и околничим и думным людем» (Гл. Х. Ст. 2).
В решении некоторых вопросов судопроизводства практиковалась самостоятельная, независимая от царя компетенция Боярской думы. Боярам предписывалось рассматривать и вершить случаи, при которых приказной судья обвинил кого-либо «не делом, по посулам», и со стороны потерпевшего на судью поступила жалоба (Гл. Х. Ст. 7).
В XVII в. проявилась тенденция усиления в Думе роли начальников приказов. Историки XIX – начала ХХ в. рассматривали эту тенденцию как фактор ущемления роли Думы. Практические решения, на которых строилась государственная политика, теперь вырабатывались ближайшим окружением царя и в том числе руководителями важнейших приказов. Тот факт, что в третьей четверти XVII в., в отличие от первой половины XVII столетия, думные чины стали управлять почти всеми важными приказами, расценивается или как процесс централизации управления или как процесс бюрократизации Боярской думы. Превращение Думы из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии ослабляло самостоятельность Думы.
окончание в след посте
