В тексте пушкинской поэмы нет упоминания о Змее, но зато есть явное уподобление Медного Всадника идолу. В тексте "Медного всадника" слово "истукан" звучит единожды, а вместо "идол" автор пишет "кумир"(ср. семит. kumra, сир. kumra - "жрец", "священник"), неоднократно повторяя это слово.

Есть известный рисунок Пушкина: конь без всадника на скале, вернее, на камне в виде волны.

ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)

«…На л. 4, среди черновой рукописи «Тазита» и несомненно ранее, чем был написан текст, нарисован пером Фальконетов памятник Петру Первому — скала, а на ней конь, попирающий змею. Но всадник — сам Петр — отсутствует, а к коню, сначала не имевшему ни седла, ни уздечки, пририсованы позднее то и другое, причем уздечка с мундштучными поводьями, подперсник и седло без стремян сделаны очень тщательно (как, впрочем, и весь рисунок), что придает всей композиции иронический, почти карикатурный характер. Рисунок, впервые отмеченный В. Е. Якушкиным в его описании «Рукописей Пушкина, хранящихся в Румянцовском музее в Москве», был им определен как относящийся к «Медному Всаднику». «Содержание рисунка, — писал Якушкин, — понятно (дальше мы увидим в этой же тетради черновики «Медного Всадника») — Пушкин не решился нарисовать всадника, которого он так совершенно изображал в стихах». Абрам Эфрос пошел далее робкого толкования Якушкина, считая, «что рисунок связан с первым замыслом „Медного Всадника“: с постамента исчезает Петр, но не вместе с конем, как в окончательной редакции, а один, то есть Евгения преследует бронзовая фигура Петра, как мраморная фигура Командора убивает Дон-Жуана в „Каменном госте“». Автор при этом датирует рисунок «соответственно тексту <«Гасуба»>, приблизительно 1829 годом». (Н.В.Измайлов. Медный всадник Пушкина)

Мы же пойдём ещё дальше Абрама Эфроса: почему бы не отнести данный рисунок к теме «сброшенных кумиров» - «любоначалия, ЗМЕИ СОКРЫТОЙ сей»? И… дальше, дальше…

http://www.molodoi-gazeta.ru/article-4399.html
«…есть книга Валерия Чудинова «Тайнопись в рисунках Александра Сергеевича Пушкина». Это были своеобразные пояснения к скрытым смысловым пластам текстов. Можно привести пример – «Медный всадник». Пушкин прекрасно разбирался в металлургии и знал, что памятники делают из бронзы, других металлов, но не из меди. А есть такое выражение «воздвигни медного змея на знамени». Взглянув на рисунок всадника, вы увидите: всадника на самом деле нет. А под копытом коня ползет этот самый медный змей...»

Но начнём с постамента – надо заметить, что это не простое основание, ведь имя валуна, служащего опорой «Медному всаднику» работы скульптора Фальконе - Гром-камень (по преданию, у него был отбит угол ударом молнии).

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21216/
Какова история Гром-камня? Часть 1
…зачастую его судьба излагается весьма противоречиво. Довольно часто говорят и пишут, что этот валун ледникового происхождения был обнаружен крестьянином Семеном Григорьевичем Вишняковым в сентябре 1768 г., а имя получил от того, что по преданию, кусок его был отколот громовым ударом.
Опустим неточность формулирововки, догадавшись, что в глыбу попала молния. А вот как связать свежесть находки (по отношению к тему времени, о котором идет речь) с настойчиво повторяемым многими авторами оборотом о наличии предания? А очень просто: для этого достаточно исправить еще одну неточность в информации: крестьянин НЕ находил Гром-камень, а лишь сообщил о нем в указанное время. Кому и зачем - об этом чуть позже.
А теперь вспомним другое предание, согласно которому Петр Великий не только бывал в той части побережья Финского залива, где изначально стоял Гром-камень, т.е. в шести верстах от деревни Конная Лахта, но и взбирался на него, осматривая окрестности и даже наблюдая за некоторыми батальными сценами.
Об этой легенде упоминает, в частности, Ольга Форш в романе «Радищев», но художественным вымыслом автора ее не назовешь. Ведь задолго до О.Форш о том же написал и современник тех событий, И.Г.Бакмейстер, библиотекарь Императорской Академии Наук, в «Историческом известии о изваянном конном изображении Петра Великаго» (1786).
Отметим, что автор памятника, Этьен Морис Фальконе, рекомендованный в числе других четырех скульпторов императрице Екатерине II для реализации ее идеи создать этот монумент, и не кем-нибудь, а Вольтером, изначально не предполагал, что пьедестал для него будет состоять из цельной каменной глыбы, а собирался соорудить его из нескольких составных частей (сначала - из двенадцати, потом - из шести).
Но найти подходящие камни никак не удавалось, несмотря на усилия высланных по окрестностях поисковиков. И тогда в газете «Санкт-Петербургские ведомости» было опубликовано обращение к частным лицам, которые пожелали бы «для постановления... монумента в гору выломать и привезти сюда, в Санкт-Петербург». Тому, кто укажет местонахождение подходящего камня было обещано вознаграждение.
Вот на это объявление и откликнулся упомянутый крестьянин. Стоп. Читающий петербургскую газету сельский житель XVIII века... Не вызывает вопросов? Могу ответить, он был не просто грамотным человеком, интересующимся столичной прессой, а... поставщиком строительного камня для Петербурга, так что интересоваться его новостями для него было бизнес-необходимостью, как сказали бы в наше время. Это во-первых.
Во-вторых, сообщил о Гром-камне он не кому-нибудь, а самому заинтересованному официальному лицу - капитану Ласкари, руководителю поисковых работ в этом проекте. Это означает: С.Г.Вишняков знал, куда и как передать информацию и имел возможность это сделать. Кроме того, он при встрече с Ласкари утверждал, что лучшего камня для пьедестала не сыскать. Между прочим, давно знавший об этой глыбе Семен Григорьевич раньше даже предполагал найти ей применение для собственных нужд, расколов на куски, но не нашел нужного инструмента.
К его информации отнеслись с полным доверием, потому что восприняли в качестве рекомендации специалиста и, по-видимому, небезызвестного. Во всяком случае, этот трудолюбивый и предприимчивый плотник, каменотес и добытчик камня осуществлял поставки для облицовки Екатерининского канала, реки Невы и многих других сооружений тогдашней столицы России. А был он действительно из крестьян, но из казенных, т.е. служил государству, а не барину.
Итак, Гром-камень получил известность. О том, что было дальше - во второй части статьи.

ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)

http://www.excelion.ru/iskusstvo/na-zam … ast-2.html
Какова история Гром-камня? Часть 2
Итак, Гром-камень стал известен в Петербурге. Э.М.Фальконе, приехав в Конную Лахту и увидев его, пришел в такой восторг, что перестал и думать о том, чтобы подножие памятника Петру I сооружать из нескольких частей. Вдохновленный, он решил начать обработку глыбы прямо на месте. Однако матушка-императрица повелела везти будущий пьедестал в столицу.

Но как?! Как перевезти громадину, которая весила 1600 тысяч тонн?

Гром-камень имел около 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. На дворе стоял XVIII век, и техника соответствовала тому времени. Решение все же было найдено, и предложил его капитан Ласкари (он же - граф Карбури, грек по происхождению), который уже упоминался в первой части рассказа, а подсказал ему «правила, по коим надлежало строить машину к перевезению...» Иван Иванович Бецкой.

Это предложение сначала было опробовано на вдесятеро уменьшенной модели, испытания которой показали, что одним движением пальца можно оттащить 75-пудовую тяжесть. Что же представляла собой эта машина? Она имела желобчатые полозья с 32 бронзовыми шарами, которые вставлялись в желоба деревянных переносных рельсов, обитых медью. Движение осуществлялось по специально выстроенной дороге десяти сажен в ширину: в нее были вбиты толстые сваи, а вместо столбов врыты корабельные сосны.

Но для его осуществления сначала нужно было расчистить место и вырыть траншеи вокруг камня. На этом поприще трудились около 500 человек, солдат и крестьян, которые управились месяца за четыре. Потом погрузили Гром-камень с помощью системы рычагов и ворот на хитро устроенную платформу и медленно, тяжко и трудно отправили Гром-камень в путь.

Это была целая эпопея, которая длилась не день и не два... С первой попытки удалось продвинуться на полсажени, со второй - на 23, а затем были третья, четвертая и многие другие. В январе 1770 года Лахтинский лес посетила государыня, пожелавшая лицезреть, как выполняются ее начертания.

Скорость транспортировки была такова, что около восьми верст до пристани на Финском заливе удалось преодолеть к концу марта 1770 года, продвигаясь на 60-70 метров день. И все это время при Гром-камне трудились, не покладая рук, 1220 поденщиков. Каменотесы работали даже во время движения, рельсоукладчики то и дело переставляли рельсы, обеспечивая дальнейшее продвижение.

Символично, что на берегу каменная махина оказалась рядом с сосной, которую оберегали и украшали иконами местные жители в честь подвига Петра Великого, который 1-2 ноября 1724 г., рискуя жизнью, спасал утопающих во время бури у лахтинского берега.

По завершении сухопутного пути предстоял водный. За него по указу Екатерины II нес персональную ответственность 70-летний адмирал Мордвинов, коему велено было «приложить все старания». Непосредственным «главным» адмирал назначил капитан-лейтенанта Якова Лаврова.

А особой конструкции баржу изобрел Григорий Корчебников - выдающийся корабельный мастер, построивший немало гребных судов для российского флота. Он не только сделал чертежи, но и вместе с мастером такелажа Матвеем Михайловым неотлучно находился все время при погрузке и движении судна.

Погрузка была очень трудной и не с первой попытки удалась. Приходилось на ходу придумывать, как справляться с возникающими проблемами: отрывались доски, середина баржи оставалась в воде, тогда как нос и корма всплывали... Но в конце концов все завершилось благополучно.

Путь был вроде бы недальний - всего 12 верст, но характеристики груза и трудности маршрута требовали особой осторожности. Так что к пристани на Сенатской площади причалили лишь в последней декаде сентября, т.е. через пять месяцев после отплытия. Здесь дно Невы было так глубоко, что погружать на него судно было невозможно, а потому начали вбивать сваи, на носу и корме установили решетки, привязанные канатами к берегу, а поперек баржи положили еще одну, на которой укрепили шесть мачтовых деревьев.

Иван Григорьевич Бакмейстер, библиотекарь Императорской Академии наук, бывший свидетелем событий и подробно их описавший, сообщает, что когда на подложенных шарах камень скатился с судна, эти самые мачтовые деревья переломились, а судовые доски погнулись так, что вода начала затапливать баржу. Последующее перемещение Гром-камня к месту, где он находится и поныне, заняло, по разным источникам, от двух до трех недель.

В честь грандиозного события - перевозки Гром-камня, которую не только в России, но и за рубежом называли победой русской техники, Екатерина II повелела отчеканить памятную медаль с изображением Гром-камня и надписью: «Дерзновению подобно. Генваря, 20. 1770». Таким образом, императрица связала полуторагодовалые усилия тысяч людей с собственным визитом в Лахтинский лес.
Наконец, есть еще одно любопытное обстоятельство. Помните, в первой части рассказа сообщалось, что использовать Гром-камень в качестве постамента предложил капитану Ласкари Семен Григорьевич Вишняков? Так вот, после этого капитан отправился на место, дабы произвести необходимые замеры.

А по возвращении написал И.И.Бецкому, «что камень сыскан на Выборгской стороне в даче его Сиятельства графа Якова Александровича Брюса близ деревни Конной....». Я.А.Брюс - внучатый племянник знаменитого мистика Якова Брюса, ближайшего сподвижника Петра I, да еще и названный в его честь. Значит, имя Брюса и в каменном изваянии рядом с императором - в самом центре Петербурга?

Ничего себе, случайное совпадение...
Shkolazhizni.ru

На монументе Петру Великому не видно явных масонских знаков, а сторонникам версии принадлежности Петра I к масонам хотелось бы, чтобы он не оставлял сомнений, подобно памятнику Джорджу Вашингтону, где отец-основатель Соединенных Штатов стоит в фартуке и с мастерком в руке возле масонского алтаря. В аналогичном фартуке и на лошади русский царь смотрелся бы по меньшей мере глупо. Правда, жест его правой руки недвусмысленно напоминает о "знаке ученика"…
Но, оказывается, был ещё проект памятника Петру Великому, отвергнутый Екатериной II как раз по причине «масонских знаков».

ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)

Свидетельство женского ума - лаконичная надпись на высочайше одобренном изваянии: «Петру I – Екатерина II». (Petro Prima – Katarina Secunda). Такая "формула власти" уравнивала Екатерину с Петром («Принцип универсальности», «Принцип объединения»).

Собственно, бронзовый монумент Петра I стал называться «Медным всадником» благодаря А.С. Пушкину. Но задумывался ли он «всадником» изначально? Как видно по «первоначальному проекту» - нет. Однако... Дальновидность "заказчицы" налицо, Екатерина Великая прекрасно понимала, что выбор Иваном III эмблемы всадника для царской печати не был случайным...

ucheba.ru›Рефераты›578.html
16.5.1768 императрица Екатерина II издала указ о постройке памятника Петру I. Проект разработал французский скульптор Этьен Фальконе (1716 1791). Отойдя от общепринятых в ту пору канонов, ваятель изобразил своего героя в движении, облачил не в парадный мундир, а в простую, свободную одежду, которая не привлекала внимания, богатое седло заменил звериной шкурой. Только венок из лавра, венчающий голову, да меч, висящий у пояса, указывают на роль Петра I как полководца-победителя. Если с фигурой императора особых сложностей Фальконе не испытывал, то при моделировании головы Петра скульптор дошёл до полного отчаяния. Трижды он лепил эту необыкновенную голову и трижды императрица отвергала его модели из-за отсутствия сходства с оригиналом. И в тот момент, когда ситуация грозила стать драматической, ученица ваятеля, 20-летняя Мари Анн Колло, как рассказывает предание, в течение одной ночи вылепила голову Петра, передав портретные черты сильного и сурового властелина судьбы (по выражению А. С. Пушкина). Успех был полный. Показанная Екатерине модель вызвала восторженное одобрение. Ваятельнице была назначена пожизненная пенсия. Отдал должное ученице и скульптор. Он при каждом удобном случае подчёркивал равноправное участие Колло в работе над памятником, а когда в 1782 по случаю открытия монумента получил золотую и серебряную медали, то одну из них серебряную отдал Колло. Следуя своему гениальному замыслу установить конную статую на гигантский пьедестал, представлявшийся в воображении художника естественной гранитной скалой, Фальконе сооружает в мастерской дощатый помост, имитирующий этот предполагаемый пьедестал. Из царских конюшен скульптору выделили лучших породистых жеребцов по кличкам Бриллиант и Каприз, управляемых опытным берейтором Афанасием Тележниковым. На полном скаку он взлетал на помост и на мгновение удерживал коня в этом положении.
Двенадцать лет трудится над созданием памятника скульптор. Внимательно изучал он движения коня и всадника.Так, Екатерина II хотела видеть царя сидящим на коне подобно римскому императору с жезлом в руке. Фальконе был настойчив и не отступил от своего решения в динамическом изображении Петра Первого: «Он поднимается на верх скалы, служащей ему пьедесталом, - это эмблема побежденных им трудностей».

ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)

Голова «Медного всадника», слепленная ученицей Фальконе. По ней видно, что за образец бралась маска Петра I (скульптор Б.К. Растрелли)

Но и сама скульптура Фальконе оказала влияние на поэму Пушкина - круг, как говорится, замкнулся... По замыслу скульптора Петр восседает на вздыбленном коне. При таком положении коня конструкция имеет лишь две точки опоры. Устойчивость памятника была под сомнением, но Фальконе не собирался отказываться от задумки. Нужна была третья опора, только незаметная, чтоб не испортить динамичности образа. Так якобы и возник «вечный персонаж» - змея, «обогатившая образ многослойным аллегорическим смыслом». Изящное решение... Через «случайное», легкое касание конского хвоста змеиного тела передается нагрузка на третью точку опоры, а сама змея опирается на Гром-камень. Зрителю это незаметно, ну, а тот, кто всё-таки разглядит змею под хвостом коня, наверняка приравняет царя Петра Алексеевича к змееборцам. И напрасно…

Гематрическую связь между Змеей (Нехеш) и Мессией (Мошиах) установили в XIII в. каббалисты братья Коганы из Кастилии. «Мошиах» (помазанник, греч. Христос) этимологически происходит от древнеегипетского названия крокодильего жира, которым фараонов «помазывали на царство». Помазание жиром рептилии энергетически и информационно подключает человека к Царству рептилий. Помазание русских государей при "венчании на царство" по чину и обряду царей Израилевых имело аналогичный смысл.

ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)ВОКРУГ ПРАСКОВЬИ и МЕДНОГО ЗМЕЯ (по произведениям А.С.Пушкина)

Екатерина Великая была осведомлена насчёт влияния образа всадника-змееборца на сознание простого народа и, хотя отчасти соблюла канон (Всадник-Конь-Змей), но всё же делать икону из царственного предшественника не стала: и так хорош получился божий помазанник, наречённый Петром (греч. «камень», «скала»), на лихом скакуне да на Гром-камне в виде гигантской волны, сметающей всё на своём пути - «Он весь, как божия гроза» - царь-батюшка, надёжа-государь… так шапку пред ним и снимешь и перекрестишься…

"Петр I... презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон" — записал Пушкин в 1822 г. (Заметки по русской истории 18 в. ). На полях "Медного всадника" против строки "Россию поднял на дыбы" П. А. Вяземский написал: "Мое выражение, сказанное Мицкевичу и Пушкину, когда мы проходили мимо памятника. Я сказал, что этот памятник символический. Петр скорее поднял Россию на дыбы, чем погнал ее вперед". ("Старина и новизна". 1904. N8).

1.
[360x411]

2.
[360x507]

3.
[300x145]