Сегодня побывал на "Бирюсе". Для тех, кто не знает - это такой масштабный молодежный проект, который теперь принято называть образовательным форумом, хотя в самом Красноярске по-прежнему чаще звучит ТИМ - Территория инициативной молодежи. О впечатлениях и изменениях напишу отдельно, а пока - вот заметка пресс-центра "Бирюсы" о моей лекции-встрече с молодежью...

Дневник «Бирюсы» : Тысяча экспертов в одном лице
 «Мне сложно плавать между рифов ваших вопросов!», – признался вице-спикер Законодательного Собрания Красноярского края Алексей Клешко. Лекция вице-спикера «Бирюсы» о социальных приоритетах краевого бюджета вызвала бурную дискуссию. Динамично и последовательно Алексей Михайлович переходил от обсуждения социальных выплат на критику проекта красноярского метро, коснулся проблем строительства детских садов и в целом социальной политики, новой системы оплаты труда и даже российского менталитета. Но главный тезис: бюджет должен быть результатом гражданского консенсуса по приоритетам развития общества и государства.
 Хотя тема лекции была сформулирована точно, слушатели испытывали гостя в качестве многопрофильного эксперта. «У нас принято гордиться высокими расходами на социальные нужды, но не все так однозначно», – предупредил Алексей Клешко более 200 слушателей, собравшихся в гуманитарном институте «бирюсинского» университета. По его мнению, выделение почти 70% краевого бюджета на социальную сферу – пугающая ситуация. Ведь на все остальное – дороги, создание инфраструктуры, новые здания, благоустройство, развитие экономики - остается только 30%. «Где брать деньги, чтобы создать то, что будет завтра?» - вопрос стал общим для всей аудитории. И если в масштабе университетской палатки дискуссия на острые темы получилась отменной, то в масштабе края и страны предпринимаются пока лишь первые попытки такого «бюджетного» диалога. «На мой взгляд, бюджет – общие деньги, и по поводу их траты нужно договариваться, - рассудил Алексей Михайлович. – У нас нет пока развитого, структурированного гражданского общества, и у нашего правительства пока нет квалифицированных переговорщиков по бюджетным вопросам со стороны общества, договариваться не с кем».
 Затронули «больной вопрос»
Пример гражданской дискуссии состоялся спонтанно прямо на лекции, как только разговор коснулся красноярского транспорта. В частности, «зарытых» денег на строительство метро. Но на одно требование: «Оно нужно!» нашлось несколько основательных и слегка обидных «против».
 «Вы говорите, это разгрузит автобусы. Но покажите мне человека, который согласится заплатить 25 рублей и поехать в метро, чем 13 рублей на поездку в автобусе», - парировал накипевшее у некоторых участников Алексей Михайлович.
«Лучше я заплачу в два раза больше, но доеду за 10 минут, а не простою час в пробке!», - выкрикнул участник.
«А кто сказал, что вы прибудете ровно туда, куда вам нужно? Вы доедете от Высотной до ЖД-вокзала, а потом опять-таки придется добираться на автобусе, просто изменится маршрутная сеть», - ответил лектор.
ОПо крайней мере, несколько десятков человек после сегодняшней лекции точно не будут настаивать на строительстве красноярского метро. Любительский взгляд на необходимость подземных тоннелей разбился о документальные аргументы депутата. Он рассказал, что проект разрабатывался на самом деле с 60-70-х, а не с 90-х годов, как предположили слушатели. И воплотить его решили практически без изменений, в то время как основные прогнозы развития города не оправдались. Например, начал застраиваться район Взлетки, а не Октябрьский, как планировали проектировщики. В современном же мире, чтобы метро могло быть окупаемым, пассажиропоток должен составлять ежедневно несколько миллионов человек, а развитие и эксплуатация метрополитена в нашем рельефе достаточно дороги.
 «Дисциплинируйте свои мозги»
Конкретный пример неоднозначного управленческого решения нашел мгновенный отклик у публики: «Почему тогда нельзя было спланировать?!». По мнению Алексея Михайловича, загвоздка не в планировании, а прогнозе, прежде всего – последствий (социальных, экономических, политических) принимаемых решений.
«Известный хоккеист Уильям Грецки, когда спрашивали его секрет феномельной игры, отвечал: «Все бегут за шайбой, а я туда – где она будет». Планировать необходимо, но вы разве можете предугадать поведение каждого из двадцати пяти ваших учеников? – обратился лектор к присутствующим на лекции учителям. – Как же правительство может спрогнозировать поведение 140 млн человек?». Здесь и стал вопрос о роли институтов гражданского общества: организуя дискуссии, общественные экспертизы проектов решений, обсуждая варианты решения проблем, как раз и можно услышать новые аргументы и доводы (как за, так и против) – и в этом случае риски управленческих ошибок снижаются.
 В заключение почетный гость «Бирюсы» попросил молодых специалистов перестать говорить клише и шаблонами, избегать красивых, но зачастую двусмысленных фраз. На уровне правительственных решений эти простые требования зачастую играют ключевую роль, как в том же примере с метрополитеном. Не бросать в воздух громких фраз типа «бюджет на образование должен вырасти на 50%», а конструктивно обсудить стандарты и качество конкретных услуг тех же образовательных учреждений. «В обществе создана такая модель поведения, когда поощряется плакать, выглядеть бедным. Дескать, чем тебе хуже – тем больше нужно просить», - подчеркнул Клешко, - «Но если управленческие решения основываются только на таких доводах, тогда разрушается общее будущее, дисбаланс катастрофичен прежде всего в общественном секторе». Рецепт выглядит так: обсуждать реальные нужды граждан, а не «отраслей». Какие услуги получит человек в библиотеке? Каким должен быть стандарт медицинской помощи? Какое качество образования получает школьник в школе? «Для развития и продвижения имеет смысл обсуждать только конкретные, прагматичные с точки зрения общества и гражданина вопросы», - закончил вице-спикер, и своим выступлением дал блестящий этому пример.
 
  
Елена Николаева, молодежный пресс-центр ТИМ «Бирюса-2011»
Фото – Евгений Николаев, Анжелика Петровская