вот сюда посмотрела и перестала бояться, мигом! ничего не получится со 100%-ной вероятностью, только если сложишь лапки. а у тебя есть вкус, фотик и желание творить.

))) перестань это их мнение но тебе же это интересно))) и это главное и неважно что думают другие главное верить в себя

Ответ на комментарий Змееныш_Цай # Угу, полосатый прочитал и теперь думает, как организовать себе очередной "пинок под зад". Только ссыль не работает, открывает просто мою страничку.

Ответ на комментарий ZebraLenya # ну, там та алтайская фотка, которую я себе еще цитировала.

Зря ты так расстроилась на критику этого мужика. Если он стал обсуждать с тобой такие вопросы, как композиция, это уже знатит, что фотки твои выше обычного бездумнонажимательного уровня, потому что там есть что обсуждать – видна идея, цель, что хотела ты показать, задумка… Подавляющее большинство фоток, снимаемых разным народом, и этого не имеют, и там соответственно комментировать нечего – нет предмета для обсуждения. Прикол в том, что такие фотки часто снимают владельцы весьма крутой аппаратуры, круче даже, чем у тебя, более того, не стесняются выкладывать это на фотосайтах… Повторилась история с твоей фоткой с карандашами – на самом деле интересная фотка была, которая вызвала приличное обсуждение (со здоровой критикой, разумеется…:)), а ты расстроилась…:) Этому наоборот, радоваться надо. А поскольку идеальные фотки даже у великих мастеров очень редко получается, критика и советы будут обязательно…:) Я так подозреваю, если б я этому мужику свои фотки показал, отзыв был бы похожим – чему я был бы рад, было бы интересно послушать… Хотя жаль, что технические вопросы он тебе не разъяснил, это тоже нужно. Но всё сразу по-любому не получится – будет взрыв мозга…:) Спрашивай у меня, если что…:) А мужик, видимо, сообразил, что ты далеко не совсем безнадёжна, пытался донести до тебя важные вещи – к сожалению, если про технические вопросы массу информации в инете можно найти, то про художественную составляющую – очень мало… Весьма удивился, прочитав про то, что «кто-то видит, как я снимаю всякую фигню»… Странно… Во-первых есть среди фотографов такая непокобелимая истина: плохих сюжетов не бывает, бывают плохие фотографии. Более того, настоящее мастерство и заключается в том, чтобы сделать шедевр из ничего, из самого банального материала. Я тебе кучу примеров могу привести. Красивые горные вершины легко снимать – они сами по себе ведь бесподобны, а вот снять интересную фотку в парке или на городской улочке – намного сложнее… Так что понимающий человек никогда не подумает, что кто-то снимает «всякую фигню», скорее всего, заинтересуется, что интересного ты там увидела. Значение имеет не то, что перед тобой, а только то, что у тебя получается в видоискателе, а этого никто, кроме тебя, не видит…:) Во-вторых, я тебе уже говорил, что около 90% всех фоток уходят в мусор. Это не у меня одного так – у любого, кто занимается фото, даже у великих мастеров. Причин – куча: не до конца продумала кадр, невозможность выразить задумку имеющимся материалом, невозможно что-то сфотать чисто технически и т.д. У всех бывает…:) А ведь ещё нужно экспериментировать, чтобы понять, как снимать нельзя – без этого никуда, а тут как раз столько мусора будет, замучаешься флешку форматировать...:) Так что отстойные фотки – норма. Привыкай, относись к ним как к неизбежному производственному результату…:) А то, что ты понимаешь, что они отстойные – это хорошо...:) Значит, рано или поздно среди всего потока фоток будет получаться всё больше по-настоящему интересных…:) А все пусть смотрят и завидуют – тому, что сами не видят ничего там, где что-то прекрасное увидела ты…

Ответ на комментарий # Ладно, пожалуй, на всё отвечать не буду... Но всё же: Во-первых, критика была про то, что фотки у меня неестественные, не такие, как видит человеческий глаз (про твои с Аккема он то же самое сказал). Как я поняла, в его рассуждениях упор был на то, что глаз фокусируется на какой-то объект, а остальные как бы "не замечает", поэтому и на фотографии они должны быть размыты. Типа если я фотографирую гору, то есть смотрю на гору, то мне пофиг на то, что под носом. Как бы "портрет горы". По этой же причине он говорит, что не всегда правильно, что на фотографиях исправляют контрастность (те же закаты против Солнца). То есть если глаз смотрит на небо, то он боковым зрением видит темную землю, а если на землю, то небо адски яркое и так и должно быть. То есть "как снято и как видишь, так и должно быть". Был еще момент, который я не поняла. Он показал руками размер кадра на плёнке и сказал, что-то вроде "думай в соответствии с этим размером"... Во-вторых, про "фигню". Я вчера отобрала только фотки с людьми и их и показывала, когда собрались отмечать окончание похода. Остальное отказалась. Спросили, почему, и тогда весь разговор и начался... И про фотку с карандашами: там я как раз не расстроилась, скорее удивилась такой бурной реакции. Просто этот фотограф говорил много непонятного; то что я написала выше, мне еще раз объяснил чуть позже папа.

Ответ на комментарий ZebraLenya # В общем-то правильно. Есть такой способ выделения главного объекта в кадре: размыть всё остальное, чтобы всё внимание к главному приковывалось. Если интересно, расскажу, как...:) Применимо больше всего в портретной и жанровой съёмке. В пейзаже меньше, там это не всегда работает: там часто несколько предметов (камень под носом, отражение, гора) образуют сюжет, и человеческий глаз, обозревая этот сюжет, фокусируется поочерёдно на каждом предмете. Поэтому резким делается всё. Правда, есть исключение: полезно иногда размыть (несильно!) задний план, чтобы получить воздушную перспективу, чтобы передать объём. Возможно, на некоторых моих фотках стоило так сделать... В общем, надо пробовать, этот приём в пейзаже не всегда применим. То же самое насчёт исправления контраста: в зависимости от сюжета, сильно исправлять его, или нет. Например, если снимается чисто закат, то сюжетно важной частью небо является, а землю действительно можно тёмной оставить, только желательно, чтобы эта чернота мало места в кадре занимала, узкую полоску внизу. Но в обычном пейзаже часто на земле находятся важные для сюжета предметы, тогда контраст приходится исправлять, чтобы их было видно. Ведь человеческий глаз, когда на них смотрит после яркого неба, приспосабливается по яркости. Насчёт "думай в соответствии с этим размером". Важная вещь, относится к умению смотреть в видоискатель. Ты, наверное, замечала, что часто фотка при просмотре выглядит совершенно иначе, чем когда смотришь в видоискатель. Это из-за того, что глядя в видоискатель, обращаешь внимание только на центр кадра, смотришь на главный объект и не замечешь, как он соотносится со всем остальным, попавшим в кадр. В итоге получается, что здоровая гора на фотке получается как маленький холмик в центре. Поэтому нужно обязательно, глядя в видоискатель, сопоставлять размеры разных предметов в кадре. Для этого есть такой приём: скачала осматриваешь глазом края кадра, а потом переводишь взгляд на центр и сразу становится ясно, сколько места в кадре занимает объект. С мыльницей тут легче: ты на маленький экранчик смотришь, и там сразу видно, что сколько места занимает в кадре. В общем, надо поле видоискателя представлять как будущую картину размером с кусочек плёнки и заполнять её, расставлять на ней предметы, подыскивая нужную точку съёмки.

Ответ на комментарий ZebraLenya # Вдогонку: на фотках с людьми приём с размытием как раз очень хорошо подошёл бы. Я вот сам часто забываю о нём, а зря... А остальные фотки зря не показала...:)

Ответ на комментарий # Я еще покажу, но тогда у меня был час времени и пачка РАВов. А учитывая, что пока что фотошоп я знаю чуток получше, чем возможности фотика... Кстати, по поводу людей и размытия: http://vkontakte.ru/album-11698217_139838237

Ответ на комментарий # А про эту фотку что скажешь? [560x373]

Ответ на комментарий ZebraLenya # Задумка нравится. Мачты и шпиль на фоне заката - это здорово. Кран тоже, но с ним тебе не повезло: он повёрнут вправо, из-за чего, во-первых, взгляд уходит за пределы кадра, во-вторых, правая часть получилась перегруженной относительно левой, т.е. потерялась уравновешенность снимка. Из-за этого я бы чуть обрезал пустое место слева, где-то 1/5-1/4 расстояния от левого края до мачты. Будет лучше с уравновешенностью. Что не понравилось: то, что горизонт получился посередине кадра. Из-за этого кадр зрительно разваливается на 2 части: верх и низ, и теряется его целостность. Я бы поэтому снизу воду чуть порезал, на 1/4 где-то, хоть её и жалко. По обработке: условия для фотика сложные, так что правильно ,что не стала заморачиваться вытягиванием теней, тем более, что сюжет этого не требует. В целом нравится. Единственное, у тебя плохо видно солнечную дорожку на воде. Я бы попробовал её выделить и сделать посветлее и одновременно немного затенить нижние углы.

Ответ на комментарий # Ага, надо будет попробовать. А воду действительно жалко обрезать. Изначально кадр был таким, потом из-за крана обрезала. (По хорошему надо было, когда снимала, угу... =) И солнечной дорожки по сути не было (хотя с ней получается интереснее) [560x373] Вот, а так получше? [560x373]

Ответ на комментарий ZebraLenya # Пожалуй, я бы поменьше слева обрезал. Дорожка хорошо получилась. Да, с ней лучше...