"Живые" камни и "мертвые" леса.
В последнее время в парках и на аллеях все чаще ( а особенно
по утрам) можно увидеть весьма странную картину: взрослые,
даже пожилые люди стоят, обняв дерево или прислонившись к
нему спиной и охватив руками...
Таким образом наши любители биоэнергетики пытаются
"подзарядится" от дерева или "сбалансировать энергию" при
его помощи. Сейчас уже вряд ли можно дознаться, кому именно
пришла в голову такая идея -- смешная и серьезная
одновременно; однако многие ухватились за нее, кому-то вроде
бы даже помогает...
Смешно в этой идее само понятие "перекачивание энергии" или
иных жизненных сил. Мы уже говорили, что энергия -- это
состояние каждого отдельного организма, ее нельзя
"увеличить" или "уменьшить" как электрический ток,
подаваемый к аппарату. Единственное, что мы можем делать --
это рацианально ее расходовать, перераспределять,
регулировать в своем организме.
Конечно, человек способен воспринимать биологические
сигналы, идущие от других организмов (и, как мы видели на
примере опытов с растениями, это взаимно...). Однако помогут
ли они нам -- ведь жизнь деревьев основана на принципах,
достаточно отличающихся от наших собственных? Здесь мы
подходим к серьезной части идеи "контактов с деревьями".
Современный человек привык считать себя "царем природы"...
Правда, "царствование" это понимается у нас исключительно
как произвол собственного мнения -- с природой не слишком
считаются, когда ее интересы сталкиваются с "царскими".
Человечество присвоило себе исключительное право решать
судьбу планеты.
Возможно, если бы у диназавров был разум, кто-то из них мог
бы тоже считать себя царем природы. Гигантские ящеры топтали
землю миллионы лет; человек в своем современном облике
появился только около 40 тысяч лет назад... Впрочем, за это
время "царский нрав" он показать вполне успел. Экологи
наряду с воздействием на облик планеты солнца, воды, ветра,
геологических изменений учитывают сейчас и "антропогенный
фактор" -- влияние человека. Этот фактор, между прочим,
имеет уже тысячелетнюю историю -- довольно обширные
пространства пустынь обязаны своим возникновением именно
человеку, точнее, его неразумному отношению к "окружающей
среде".
Проблема эта возникла, видимо, еще тогда, когда наш пещерный
предок впервые осознал, что он отличается от всех остальных
зверей в окрестностях не только внешним видом, и на этом
основании присвоил себе исключительные права.
Однако природа об этом в известность поставлена не была.
Впрочем, это не слишком сильно сказывается на основных
законах ее существования, от которых мы тщетно стремимся
спрятаться за все новыми и новыми достижениями науки и
техники.
Согласно одному из этих законов, все в мире взаимосвязано. В
начале этого века наш гениальный соотечественник В.И.
Вернадский разработал теорию систем (ныне принятую во всем
мире), согласно которой все сущее организовано в общности
все более усложняющихся "уровней". Мы легко можем проследить
такие уровни в самих себе: атомы -- молекулы --
внутриклеточные структуры -- клетки -- ткани -- органы --
системы органов -- организм... А дальше?
Вроде бы дальше некуда, "венец творения" -- разве что начать
перечислять общественные структуры... Однако до них
природе дела нет, а вот частью биосферы мы являемся, нас
никто не "исключал", хотим мы того или нет.
В школьном курсе биологии мы все учили такие понятия как
"биосфера" -- общность всего живого на земле, "биоценоз" --
сообщество растений и животных какого-то участка (допустим,
леса). Такие уровни организации называют экосистемами, в них
включают и отношения с неживой природой.
"А при чем здесь биоэнергетика человека?" -- может
возникнуть вопрос у некоторых читателей.
Возможно, некоторые из них после этого чихнут или
закашляются, и тут же вспомнят о микробах... Да-да! Для
микробов человек тоже представляет собой "среду обитания",
своего рода "планету", экосистему, где бывают благоприятные
и неблагоприятные условия обитания, свои "жертвы" и
"хищники" (например, лейкоциты, защитные клетки нашего
организма, "нападающие" на микробов). Да и каждая клетка
наша -- тоже крохотный, но живой организм, нуждающийся в
питании, кислороде, действующий сообща с другими... Все эти
клетки связаны между собой различными отношениями -- в том
числе для каждой из них характерен энергетический баланс,
который в конечном итоге и создает картину нашего биополя.
Точно такой же "клеткой" является в природе и каждый
отдельный человек. Мы включены в различные экосистемы (с
точки зрения экологии и природы город или деревня -- тоже
биоценоз... причем человек в нем часто не самый
многочисленный вид -- подсчитайте, сколько на каждого из нас
приходится хотя бы тараканов?!). Как часть живой природы
включены мы и в общую систему энергетического и
информационного обмена.
Однако, как и нашему организму, экосистемам свойственны свои
"болезни", причем их причиной не обязательно является только
человек, как считают некоторые защитники природы. Просто
"среда обитания" в наших городах изменена по сравнению с
"нормальной" настолько, что мы это все больше ощущаем на
себе. Природа приспосабливается и к городам -- одни виды
исчезают, другие изменяются и приспосабливаются... но жизнь
"берет свое" -- это знает каждый, кто видел растущую
сквозь асфальт траву. Однако человеку приспособиться к таким
изменениям гораздо труднее.
В том числе и к биоэнергетическим. "Болезнь" экосистемы в
городе поражает и деревья, их структура биополя изменяется;
часто к этому добавляется и влияние загрязненной "среды" --
а необходимого "нормального" сообщества, которое могло бы
поддержать такое растение, нет.
Помните эффекты "кирлиановских фотографий"? Там свечение
биополя увядшего листа восстанавливалось при воздействии
живых объектов -- тоже самое происходит в природе
повсеместно: нормальная структура помогает восстановиться
соседней, нарушенной. Причем в этом участвуют не только
растения: в установившийся баланс систем входят биополя
животных, излучения и другие влияния почвы, камней, водных
потоков...
Биологические ( и биоэнергетические в том числе) особенности
различных видов растений и животных формировались миллионами
лет именно с учетом всех взаимодействий их "родных"
экосистем. В городе же отдельные деревья или группы их чаще
всего лишены даже возможности нормального питания, дыхания,
водного обмена... Организм растения приспосабливается к
этому -- как приспосабливается человек, посаженный в
холодный подвал "на хлеб и воду". Но такое дерево "тратит
все свои силы" на выживание на приспособление к болезненным
для него условиям -- его собственный биоэнергетический
баланс непоправимо нарушен; поэтому ждать от него "лечебных"
свойств и другой помощи вряд ли разумно.
Всем цветоводам и огородникам давно известно, что существуют
растения, которые "дружат" или "враждуют" между собой.
"Дружественные" растения лучше растут рядом друг с другом,
меньше болеют и более устойчивы к различным неприятностям;
"враждебные" же подавляют друг друга даже, например, в одном
букете: более "сильные" останутся, а "слабые" -- завянут...
Это объясняется многими причинами, в частности, выделяемыми
химическими веществами, полезными или губительными для
"соседей". Однако опыты показали, что многие из этих веществ
выделяются только при появлении неподалеку "врага"; причем в
некоторых случаях нежелательный сосед мог находится за
стеклянной перегородкой, а иногда эта перегородка не была
помехой и для воздействия -- даже полностью изолированные
растения подавляли друг друга.
Вы, вероятно, уже догадались, что здесь кроме химии играет
важную роль и "совместимость" биополей растений. Точно
так же, как и мы, растения имеют свои биоэнергетические
структуры, и разные виды могут создавать друг другу "помехи"
или "поддерживать" совпадающими излучениями и импульсами.
При разбивке парков и аллей человек не всегда заботится о
совместимости растений, больше руководствуясь собственными
практическими и эстетическими идеями. В результате к влиянию
"большого города" добавляются и "разборки" между самими
растениями -- понятно, что биоэнергетическая структура в
таких местах будет искажена и нестабильна. Создается
экосистема, абсолютно невозможная в нормальных природных
условиях, словно монстр, "собранный" из частей различных
людей и животных в "фильме ужасов". Если такое место еще и
совпадает с "геопатогенной зоной", активным участком земной
поверхности -- вполне возможно появление "проклятого места",
где чувствительный человек будет себя чувствовать в
лучшем случае неуютно; вместо здоровья прогулка по такому
парку может привести к обострению болезней, нервным срывам,
повышению утомляемости.
Виной тому -- хаотичные, беспорядочные импульсы такой
неустойчивой системы. Сами растения могут к этому как-то
приспособиться -- их ритм жизни гораздо медленнее нашего, и
кратковременные всплески и возмущения полей не оказывают на
них столь значительного влияния; к тому же с течением
времени какой-нибудь из видов деревьев станет в этой
структуре "главным", подавив "неугодных" соседей или
заставив их "подчиниться" своему ритму и структуре
излучений. Поэтому старые (старше 40-50 лет) парки и аллеи в
этом отношении гораздо "спокойнее".
А вот в "молодых" насаждениях пробовать "подзаряжаться" и
"регулировать биополе" не стоит. Особенно в расположенных
рядом с промышленными предприятиями, крупными транспортными
магистралями, в районах новой многоэтажной застройки -- там
растения наиболее подвержены заболеваниям и различным
изменениям.
Лучшими в биоэнергетическом отношении местами следует
признать старинные парки и некоторые "лесопарковые зоны",
существующие достаточно давно, чтобы в их экосистемах
сложились естественные, нормальные отношения, с
распределением всех живых существ по свойственным и
необходимым именно им участкам и сообществам. Хороши также
леса, растущие на своих "исторических" местах -- но не все и
не всем...
Точно также, как и друг с другом, растения могут быть
биоэнергетически "несовместимы" с человеком. Это было
известно с давних времен, хотя и выражалось в "ненаучной"
форме примет, поверий и суеверий, связанных с различными
деревьями и цветами. Далеко не все из них возникли на
"биоэнергетической" основе, но кое-какие можно проверить и
подтвердить.
Например, "хорошо относятся" к человеку дуб, береза, липа,
ясень, яблоня, сосна; их "основные частоты" совпадают с
нашими. Хотя, например, прогулку по дубраве можно
рекомендовать далеко не всем: старые, столетние дубы --
слишком мощный "источник излучения" для особо чувствительных
или склонных к нервным расстройствам людей; а вот березовые
рощи "подходят" практически всем, особенно в апреле-мае, в
период наибольшей активности.
Рощи -- но не отдельные березы! Биоэнергетическая структура
этого дерева очень неустойчива и изменчива, к тому же
обладает способностью "закреплять" постороннюю информацию --
к искажениям в волновом воздействии береза быстро
приспосабливается и начинает "генерировать" такой же
измененный сигнал, который может быть далеко не
благоприятным для человека... В больших группах деревья
более "устойчивы" за счет "взаимной поддержки".
Есть растения, которые, наоборот, оказывают вредное
воздействие только в большой группе. Все мы радуемся
новогодним елкам, прекрасно смотрятся и еловые аллеи -- но
попробуйте зайти в старый ельник! Человеку неуютно не только
от нависающих ветвей и постоянного полумрака под ними --
волновая структура ели "подавляет" постороннее влияние; хотя
в общем-то нет явного несовпадения с "частотами" человека,
однако чужеродное давление может подействовать угнетающе. То
же самое происходит в больших зарослях боярышника, акации, в
сливовых садах.
Некоторые деревья народная молва явно недолюбливает. Прежде
всего это относится, конечно, к осине. И действительно,
крупная осиновая роща или лес -- не всегда и не для всех
лучшее место для прогулок. Для большей части людей
"осиновые" излучения являются существенной помехой,
нарушающей структуру биополя; особенно не рекомендуется
гулять по осиннику людям с сердечно-сосудистыми
заболеваниями -- слишком велик риск внезапных обострений.
Даже у здорового человека много сил может уйти на
поддержание своего нормального состояния; поэтому многие
считают осину "деревом-вампиром". Однако энергию она
получает все-таки от солнца, просто ее "присутствие"