На самом деле это меню НЕ МОЖЕТ ПРИНЕСТИ в организм обещанные 1400-1500 ккал. Ведь в диетологии существует поговорка: "Человек питается не тем, что он глотает, а тем, что УСВАИВАЕТ", и два правила:
"Энергоёмкость продукта равна его потенциалу минус расходы энергии на утилизацию и усвоение."
"Пищевые компоненты, необходимые для пластических нужд организма, вообще не выполняют энергетические функции или выполняют их лишь частично."
Никто не может точно определить, какая часть пищи идет на энергетические нужды, а какая - на пластические, то есть на ремонт самого организма. Сомневаетесь - спросите у своего врача.
Любители подсчета калорий забывают учесть расходы энергии на утилизацию и усвоение пищи, которое часто бывает неполным (экскременты ведь образуются из того, что не переварилось). Если хотите - можете подсчитать, сколько калорий из вашей еды прошло транзитом и попало в унитаз.
"на переваривание пищи, даже без какой бы то ни было мышечной активности, расходуется энергия. При этом наибольший расход вызывает переваривание белков, которые при их поступлении в пищеварительный тракт на определенный период увеличивают основной обмен (до 30-40%). При приеме жиров основной обмен повышается на 4-14%, углеводов - на 4-7%." (из книги Скурихин И.М. Нечаев А.П. "Все о пище с точки зрения химика". http://nehudlit.ru/books/detail8240.html)

Если бы мы толстели от излишка именно калорий, то мы бы сильно толстели в жару, в горячей ванне, в бане и худели бы в холод, на морозе.

Подобно тому, как в автомобиле автоматическая коробка передач подстраивается под манеру езды водителя, наш организм - очень гибкий инструмент, который постоянно анализирует приход питательных веществ и энергии и подстраивается под режим и состав питания и расхода энергии.
Организм не дурак, к калориям и питательным веществам из пищи он относится, как к деньгам. Известно, чем меньше денег, тем больше их экономят и меньше тратят. И наоборот. Если излишек калорий небольшой, то организм этот излишек расходует на выработку лишнего тепла. Нам после еды становится жарко, капилляры кожи расширяются и организм избавляется от излишнего тепла.

О бессмысленности подсчета съеденных калорий, белков, жиров и углеводов говорит даже учебник Зайчик А.Ш. Чурилов Л.П. "Патологическая физиология" Том 2 "Патохимия (эндокринно-метаболические нарушения)" (http://www.booksmed.com/patofiziologiya/577-patoximiya-zajchik-churilov-uchebnik.html) на стр 26:
"Теоретический расчет должного количества усвоенных за день белков, жиров и углеводов по номинальному меню бесполезен - это не дает информации о том, в какой пропорции все горит! Не говоря уже о несоответствии между теоретическим и фактическим составам конкретных блюд (а эти показатели, как известно не только медикам, но и юристам, порой сильно расходятся), мы не знаем, насколько полно субстраты всасываются и как они распределяются между катаболизмом и анаболическими нуждами, окисляются ли они до конца."

Уутверждения и теории диетологов насчет правильного питания за последние сто лет несколько раз менялись. Это заметил известный исследователь и популяризатор кулинарии Вильям Похлебкин и написал в своей книге "Моя кухня и мое меню", в главе "Чему учит история кулинарии и, в частности, история меню последних веков?" (http://www.e-reading.club/chapter.php/46183/16/Poh...-_Moya_kuhnya_i_moe_menyu.html ):
"История кулинарии за последнее столетие свидетельствует и о том, что вполне «добросовестные» медики, пытаясь давать советы и рекомендации в области рационального питания, неоднократно попадали впросак и принуждены были круто «менять фронты», признавая несостоятельность своих научных «теорий». Так, в начале XX века, и вплоть до конца 30-х годов, считалось, что все дело разумного питания заключается в точном расчете калорийности пищи, в обеспечении человека потребным ему количеством калории, скажем, рабочему — одних, интеллигенту — других. Затем в 50-60-е годы эта теория была объявлена ошибочной, и медики пришли к выводу, что все дело не в калориях, а в витаминах, без которых «ни туды и ни сюды»."
Об остальных "теориях" можно прочитать по ссылке этой книги.

Ответ на комментарий Wild_Katze # Спасибо за статью, есть над чем подумать