"- Мы должны вернуть нравственность в центр экономических наук, - пишет он, - Нравственность всегда была клеем, на котором держалось общество."

К этому выводу про экономику я пришла лет 6-7 назад. Я прекрасно помню этот день, т.к. для меня это стало какой-то новой точкой отсчета в процессе саморазвития.

А теперь статья

Статья профессора из Оксфорда

Эрих Банкхокер, исполнительный директор Института нового экономического мышления в Оксфорде, написал статью под названием «Пришло время для нового экономического учения». В ней он говорит страшные вещи о том, в каком жалком состоянии находится современная экономическая наука. По его мнению, ученые, действуя по указке тех, от кого они берут гранты на свои исследования (и тратят их на безбедную жизнь), развалили мировое хозяйство, способствовали погружению в бедность миллиардов людей, а главное, привили политикам наглость – политики действуют без оглядки на экономическую реальность, что хотят, то и творят. Текст получил колоссальную популярность в интернете.

Если 2008 год был годом финансового кризиса, то 2016 год стал годом политической катастрофы, начинает исследователь свою горестную песнь. В прошлом году мы наблюдали крах последнего системного (хотя и гадкого по сути) учения – неолиберализма.

Напомним, неолиберализм появился в 1970-е годы. Его ключевая мысль – любой индивид действует по принципу максимального прагматизма. Из этой невинной на первый взгляд посылки следует вывод о вторичности реального производства, зато во главе угла – интересы финансовых групп. В самом деле, если главное – это прагматическая выгода, и если деньги проще добыть из воздуха, то зачем строить заводы, которые дадут прибыль неизвестно когда? Зачем заботиться о трудящихся (если они умны, то работать не будут и сами станут предпринимателями, если глупы, то они как бы и не люди). Зачем нужна бесплатная медицина, если платная выгоднее для кармана? И так далее.

И вот, продолжает Банкхокер, в 2008 году, когда лопнули финансовые пузыри, и «эффективные менеджеры» столь же эффективно разорились, стало понятно, что неолиберализм не работает. Еще несколько лет политики по инерции продолжали жевать старую мантру, мол «свободная торговля лучше всего», а «поддержка производителя – это грех, если он эффективный, пусть сам поддержит себя», но в прошлом году случились события, которые показали, что вся эта жовка жованая надоела и политикам. Это Брексит – выход Британии из ЕС, и победа в США жесткого традиционалиста Дональда Трампа. Неолибералы стали фантазировать, что Трамп победил с помощью русских хакеров, а британцы вообще не поняли, за что голосовали. Но эти домыслы уже никого не убедили. Поражение неолибералов случилось не только в теории, но и на практике.

Многие думают, пишет исследователь, что настала гибель цивилизации. Что «подлинные ученые» (неолибералы считают, что это они и только они) отброшены к бордюру, а историю делает «толпа» и ее вожаки вроде мужлана Трампа. Однако президент США Рузвельт, чтобы преодолеть Великую депрессию, тоже действовал именно как «популист». Банкхокер делает вывод: когда кто-то пытается работать на благо народа, ему приклеивают ярлык «популиста». Но люди не хотят вечно жить в грязи и быть «гумусом» для затей богатых. Они требуют уважения к себе – вот и весь «популизм». Рузвельту предрекали крах и революцию, как и Трампу, но революция и крах Америки произошли бы без Рузвельта, он как раз спас великую страну от великих потрясений.

Нужна новая экономика, резюмирует исследователь, новое экономическое учение. Оно не должно быть служанкой корпораций и банков – это должна быть экономика масс. Нужен новый социальный контракт (договор между обществом, политиками и бизнесом), новая концепция экономического роста, и… новый идеализм.

Идеализм Банкхокер считает крайне важным. Он не приводит пример индустриализации в СССР в 1930-е, или «еду за туманом» в 1960-е – возможно, просто не знает этих примеров. А ведь это были образцы чистого идеализма, самоотверженной, часто бесплатной работы гигантского числа людей ради понятных им целей. Возможно, вам кажется, что тут опять обман (снова хотят, чтобы мы работали бесплатно). Возможно! Чтобы идеалистов не обманули, Банкхокер призывает сделать нравственность стержнем нового экономического учения.

- Мы должны вернуть нравственность в центр экономических наук, - пишет он, - Нравственность всегда была клеем, на котором держалось общество. Нужно вспомнить, что экономика – это не аморальная машина по перераспределению ресурсов между богатыми, а инструмент для блага большинства.

Звучит как марксизм в его лучшие годы, но это пишет один из ключевых сотрудников Оксфорда. Это значит, во-первых, что учение Маркса вечно, потому что оно верно, это раз. И что нынешние последователи Маркса, заигравшиеся в социальные эксперименты и отброшенные на обочину истории, больше не при делах, это два. Собственно, история повторяется. Плодами Октябрьской революции воспользовались скорее трудящиеся Запада, чем наши собственные трудящиеся. Буржуазия на Западе была так напугана событиями в России, что пересмотрела социальный договор, рабочим стали нормально платить, следить за их здоровьем и образованием, в итоге получился «европейский социализм». А в СССР бесконтрольный партийный аппарат монополизировал власть, и рабочие лишь запоздало поняли, что капиталист стал партактивистом, вот и вся революция. Но это уже другая история, и другая тема.

Скорее всего, статья видного ученого появилась не просто так, это некая программа действий, одобренная элитами, так будет жить и развиваться западный мир в ближайшие годы. Сможет ли Россия откреститься от неолиберализма, который все еще чрезвычайно силен в нашей академической и правительственной среде? Скорее всего да, ведь Россия как страна догоняющего развития чутко прислушивается к западным тенденциям. Это плохо, если с Запада дует ветер с душком, но это хорошо, если ветер посвежел и несет хорошие перемены. 

http://www.worldbusinessmap.net/article/economy/ekonomika-okazalas-amoral-noy-naukoy