• Авторизация


ИЛЬЯ СУРГУЧЁВ: СКАНДАЛ В СТАВРОПОЛЕ 03-06-2018 20:50 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения Алевтина_Князева Оригинальное сообщение

Идеология оправдания предательства жива и сейчас

[300x233]    21 мая 2018, 11::00
Фото: Public domain

В Ставрополе нарастает скандал, связанный с именем Ильи Сургучева, местного уроженца, прозаика, публициста, деятеля русской эмиграции. Скандал выходит далеко за местные рамки, потому что затрагивает важную для всех нас тему.

В Ставрополе нарастает скандал, связанный с именем Ильи Дмитриевича Сургучева (1881–1956), местного уроженца, прозаика, драматурга, публициста, деятеля русской эмиграции. Скандал выходит далеко за местные рамки, потому что затрагивает важную для всех нас тему допустимого и недопустимого по отношению к своей стране и ее истории.

Одни проводят «сургучевские чтения» и всячески популяризируют Илью Дмитриевича чуть ли не как лицо Cтаврополья, других это возмущает. Достоинства его художественных произведений пусть оценивают литературоведы, проблема, связанная с этим человеком, в другом.

В оккупированном нацистами Париже он оказался среди тех представителей эмиграции, которые приветствовали нападение нацистской Германии на СССР, видя в нем перспективу освобождения страны от большевизма. Он печатался в недвусмысленно нацистском «Парижском вестнике», где его заметки появлялись рядом с портретом Гитлера и статьями, восхвалявшими фашизм и национал-социализм, «достойным предшественником» которых объявлялось белое движение.

В его дневнике мы тоже находим изъявление сердечной радости по поводу начала войны «между немцами и большевиками» и одобрение нацистов как «освободителей».

Можно пытаться оправдывать такое поведение. В самом деле, перед войной, как говорится в известном фильме, «они еще не знали». Белоэмигранты могли плохо понимать, что представляет собою Гитлер: его наиболее известные злодеяния были еще впереди, а пока он мог привлекать своим решительным антикоммунизмом.

Но уже на этом этапе люди, которые не хотели обманываться, не обманывались – например, у философа Николая Бердяева, эмигранта и антикоммуниста, до войны мы уже находим весьма резкие оценки национал-социализма и его расовой доктрины.

Вторжение гитлеровцев в СССР поставило эмиграцию перед выбором – и большая часть ее отказалась поддерживать нацистов.

Тот же Бердяев писал: «В русской атмосфере было что-то тяжелое, были сторонники Гитлера и немцев. Все это очень обострилось, когда началась война против России. Вторжение немцев в русскую землю потрясло глубины моего существа. Моя Россия подверглась смертельной опасности, она могла быть расчленена и порабощена. Немцы заняли Украину и дошли до Кавказа. Поведение их в оккупированных частях России было зверское, они обращались с русскими как с низшей расой. Это слишком хорошо известно.

Было время, когда можно было думать, что немцы победят. Я все время верил в непобедимость России. Но опасность для России переживалась очень мучительно. Естественно присущий мне патриотизм достиг предельного напряжения. Я чувствовал себя слитым с успехами Красной армии. Я делил людей на желающих победы России и желающих победы Германии. Со второй категорией людей я не соглашался встречаться, я считал их изменниками. В русской среде в Париже были элементы германофильские, которые ждали от Гитлера освобождения России от большевизма. Это вызывало во мне глубокое отвращение».

Белогвардейский генерал Антон Деникин наотрез отверг все предложения нацистов о сотрудничестве. Хорошо известны его слова: «Не цепляйтесь за призрак интервенции, не верьте в крестовый поход против большевиков, ибо одновременно с подавлением коммунизма в Германии стоит вопрос не о подавлении большевизма в России, а о «восточной программе» Гитлера, который только и мечтает о захвате юга России для немецкой колонизации.

Я признаю злейшими врагами России державы, помышляющие о ее разделе. Считаю всякое иноземное нашествие с захватными целями  бедствием. И отпор врагу со стороны народа русского, Красной армии и эмиграции  их повелительным долгом».

В том же Париже в ту же эпоху жила русская монахиня мать Мария Скобцова. Она укрывала евреев, беглых военнопленных и других людей, которых преследовали нацисты, – кончилось тем, что ее схватили, она умерла в концлагере. Среди русских эмигрантов были герои, были святые, были просто порядочные люди – давайте помнить их.

Выбор Сургучева не был, таким образом, ни неизбежным, ни вынужденным. В отличие от советских военнопленных, которые могли становиться власовцами перед лицом неизбежной голодной смерти, русскому эмигранту, который в оккупированном Париже уклонился бы от работы на нацистов, ничего не грозило.

Чтобы участвовать в сопротивлении, нужно было отчаянное мужество, но вот чтобы просто не печататься в нацистских изданиях – достаточно было не быть симпатизантом Третьего рейха.

Сегодня, рассматривая трагическое прошлое с безопасного удаления, мы можем попытаться понять, где пролегала грань, разделившая белую эмиграцию на две непримиримые части.  Разделение в этой среде прошло по моральному, а не политическому критерию.

И те, и другие сильно не любили большевиков и лично тов. Сталина и имели на это самые серьезные и уважительные причины. Но для одних ненависть к большевикам оправдывала абсолютно все, включая сотрудничество с явными людоедами, напавшими на Россию, для других – нет, не все.

#{author}У Деникина, Бердяева и многих других были принципы, убеждения, нравственные границы, которые они четко осознавали и через которые не собирались переступать. У Сургучева – увы, не было. Они не оправдывали предательства – он оправдывал.

И эта идеология оправдания предательства жива и сейчас. Конечно, давно нет ни Сталина, ни тем более Гитлера. Но есть мировоззрение, для которого враждебность к своему правительству оправдывает абсолютно все, не существует никаких границ, которых нельзя переходить, никаких святынь, которые являлись бы безусловными, никаких нравственных ограничений.

Это можно было бы назвать этикой инвертированного шовинизма. Если для крайнего шовиниста (каковы были те же германские национал-социалисты) преданность своему государству рассматривалась как высший, абсолютный, непререкаемый долг, ради которого можно идти на любые, сколь угодно аморальные и преступные деяния, то для шовиниста инвертированного таким абсолютным долгом является ненависть к своему государству и служение любым его врагам – до нацистов включительно.

Честный человек может быть очень сильно недоволен властями своей страны – как белоэмигранты были недовольны властями СССР. У него могут быть на это самые серьезные основания. Но есть вещи, которых он не станет делать. И это урок, который нам стоит воспринять от антифашистской части белой эмиграции.

Что же касается ее профашистской части, то это люди, выбор которых ничем нельзя оправдать и имена которых совершенно не достойны памяти и прославления.

https://vz.ru/opinions/expert/2295/

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (1):
Современный Мир утратил интерес к поиску объективного знания. Сегодня это не просто объективная потеря позитивного мышления — это субъективный сознательный отказ от позитивного мышления - путь во мрак небытия. Большинство (со взглядом в землю) понимает нависшую опасность,но продолжает системную муть, поддерживает доминирование линии подчинённой государству. Сегодня: социология, психология и политологи - низведены до уровня идеологизированных теорий. Материализуется мысль о появлении «ньюсредневековья», и она приобретает всё более материальную форму. «Ньюсредневековье»! Чем глубже эта мысль, тем более она кажется всё более и более уместной. «Ньюсредневековье» это, прежде всего, потеря позитивного мышления. Наш Мир не удерживается современным мышлением. Наш Мир вновь проваливается в мрачные века безвременья. Сегодня это не объективная драма неизбежности "Мрачных Веков", каковой она была при падении Рима. Сегодня, - это не просто объективная потеря позитивного мышления — это сознательный отказ от ПОЗИТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. .................................................................................... ***. Oleg Cheslavsky “МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ" – НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ идея России “Московия – страна у которой нет родины” – писал о России Наполеон. Родины нет, а идеология есть. Отвечая сегодня на вопрос, почему я заинтересовался историей Украины, и почему столь старательно разбираю сейчас историю Москвы – Третьего Рима. Почему я не занимаюсь непосредственно историей Украины, я могу с легкостью ответить: в этом есть огромная необходимость, так как Москва, а в последствии Российская Империя сотни лет занималась вопросами уничтожения истинной истории моей страны. Пришивая ее белыми нитками к своей истории, параллельно фальсифицируя множество фактов, которые московские историки переписали под идеологические задачи Кремля. Я сегодня прекрасно понимаю, что я изучаю не историю Третьего Рима, а его идеологию – так как история является краеугольным камнем любой идеологической схемы государства. Важна ли для государства идеология? Есть ли в ней необходимость? Сможет ли существовать государство без идеологии? Да. Да. И снова «Да» – существовать, возможно, и сможет, но сохранит ли при этом свою уникальную идентичность – Нет. ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ СЕМЬ ЛЕТ: На России ненавидят украинских националистов. Почему их на России называют фашистами, нацистами, кем угодно, но только не: захисниками своєї батьківщини? Почему в Украинском флаге, в Украинском гербе россияне видят нацистские символы? Из-за духовной неприязни? Из-за духовной несовместимости? Врождённой антипатии и украинофобии? Да. Ненавидят украинцев за их личное понимание, - что такое СВОБОДА. СВОБОДА - неистребимый дух человека, неспособного жить в рабстве, Рабство, или как сказал украинский философ Николай Гумилев: пассионарность, - это желание угодить господину своему, царю своему. Рабская сущность - неотъемлемый компонент «русского мира». Украинец столетиями подвергался самому натуральному геноциду, но сохранил свой неповторимый дух: самобытную культуру, язык, музыку… Сотни лет угнетения не стерли из его памяти любви: до своєї батьківщини, любові до СВОБОДИ. Вновь и вновь поднимались на бой: за свободу своєї батьківщини, свого народу українські патріоти. За что украинцев ненавидят на России? С одной стороны, это можно просто объяснить, отсутствием у граждан России национального духа, национальной идеи… Россияне - это общность порабощенных, отказавшихся от своих истинных корней, народов: народов принявших московское рабство, религию, идеологию. Эти народы, предали своих предков. С другой стороны, это можно оценивать, как страх раба, который полностью отказался от сути своего РОДА. Раб высшим счастьем своим определяет: благосостояние своего хозяина, господина, царя. А потому, любое действие, направленное против царя, считается в России - страшным преступлением и предательством. Рабу не понять, что истинное предательство - это есть желание раба угодить господину - убийце его отцов… Долг каждого человека, прежде всего: чтить своих отца и мать… их память. Предать РОД свой страшнее смерти. А для потерявших корни свои, предательством считается - протест против воли господина своего. Украинский национализм, в отличие от российского шовинизма, никогда не был: религией масс, религией толпы. Григорий Сковорода, Иван Котляревский, Тарас Шевченко… Їх патріотизм, безмежна любов до батьківщини, щира прихильність до її світлим ідеалам, вела народ к СВОБОДЕ. Московские политтехнологи никогда не понимали украинцев, они считали факт оккупации достаточным, для того чтобы утверждать, что присоединили Украину к Московии навсегда, навечно, что народ её уже заражен вирусом великоросского шовинизма, и что получить независимость Украина уже не способна. А каковы основания: - более 30% населения нынешней России - это украинцы, которых в разное время задействовали в освоение Сибири, Тюменской области… Да и Петербург строили, в большинстве подневольных, украинцы, пригнанные насильно. Все они, которые не погибли, оставлены были там жить. - интеллигенцию, мастеровых людей, преподавателей, священников, со времен Петра I, вывозили на Россию… В основе своей, эти украинцы потеряли свои КОРНИ, а в их Душу вошла московская имперская идеология… Все они стали верными слугами: «Москвы – Третьего Рима». Российский империализм примитивен, в представлениях его правящей верхушки: любая нация – это любой народ: народ раб. В их понимании, народ признавший хозяином: царя - императора (самодержца Москвы) – царём - царей, десницей господней, обязан строить ньюимперию от моря до моря: покорить весь Мир! У Украины такой «великой идеи» нет, и… не будет! Никогда не будет строить Украина – Великую Украинскую Империю и не будет проповедовать идею «великоукраинцев». В Украине нет царей. В Украине, у ее народа, нет той спеси, напыщенного самодурства и лакейства, нет желания поклоняться, и лебезить пред кем то! Из - за нежелания захватывать: чужие государства, чужие территории, из - за желания жить на своей земле, Россия называла национализм Украины - местечковым, недонационализмом: национализмом без одной большой объединяющей (шовинистической) идеи! В этом суть и радикальная разница взглядов. Тут и зарыт ключ к пониманию несовместимости Украины и России! Мы не братья, и не друзья! Если украинцы хотят жить в собственном независимом государстве, то они будут в нем жить! Будуть працювати на багатій і благодатній землі, на благо свого народу, своєї родини, своєї батьківщини! В этом смысл украинского национализма – в труде, в строительстве, в самодостаточности! ***. Каждый пишет, как он слышит, Каждый слышит, как он дышит, Как он дышит, так и пишет, Не стараясь угодить... Вымысел не есть обман, Замысел - еще не точка, Дайте дописать роман До последнего листочка. Булат Окуджава


Комментарии (1): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ИЛЬЯ СУРГУЧЁВ: СКАНДАЛ В СТАВРОПОЛЕ | anatolyaksenov - Дневник Анатолия Аксёнова | Лента друзей anatolyaksenov / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»