• Авторизация


Запрет ГМО в России 24-02-2017 09:29 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Запрет ГМО в России: что это-мракобесие или защита нации?


[600x399]Президент Путин подписал закон, запрещающий производство в России ГМО-продукции. За нарушение запрета документ устанавливает штраф в размере до 500 тыс. руб.

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который вводит запрет на выращивание и разведение в России генно-инженерно-модифицированных растений и животных, за исключением проведения научных работ.

В том, что глава государства подписал такой документ, говорит о том, что РФ придерживается не только истинных духовных ценностей, но и так называемых гастрономических, которые напрямую влияют на здоровье человека.

Ранее Путин обращаясь к Федеральному собранию, говорил о продовольственной безопасности страны и о приоритете российской сельскохозяйственной экологически чистой продукции. Сегодня Россия является одной из немногих стран, где использование ГМО продуктов запрещено. Дело в том, что на сегодняшний день их влияние на человеческий организм до сих пор не изучено, поэтому распространять такую пищу крайне опасно. Безусловно, от введения запрета на территории РФ продуктов ГМО выиграет российским потребитель, в этом уверен глава комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Панков. По его словам, западные корпорации, которые занимаются производством генномодифицированных продуктов, упорно и долгое время пытались попасть на российский рынок. «Сегодня есть страны, в которых разрешено производить продукты с ГМО, в том числе и США, однако, в самой Америке, большинство таких продуктов запрещено использовать. Страны, производящие продукты с ГМО, не очень приветствуют такую еду, но при этом занимаются агрессивным продвижением таких продуктов на иностранные рынки», - отметил парламентарий в беседе с изданием «Колокол России».

«Сегодня экологически чистая продукция, выращенная в РФ, высоко ценится за рубежом, продолжает депутат Госдумы. – Доказательством тому служит баланс между выручкой от экспорта оружия и продовольствия за рубеж. За последний год доход от реализации сельхозпродукции за границу превысил доход от продажи оружия», - рассказал депутат Николай Панков.

Согласно статистике, сегодня больше 12 миллионов взрослых россиян — как мужчин, так и женщин — не могут иметь потомства. По мнению некоторых российских ученых, эта проблема связана с увеличением количества потребляемых ГМО-продуктов. Ещё одной распространённой проблемой, часто связываемой с ГМО, является ожирение. Причём не только у человека. Крысы, выращенные на трансгенных кормах, так же страдали избытком веса. Однако до сих пор не известно, как на самом деле ГМО может влиять на человеческие гены в будущем. По мнению некоторых ученых, чтобы иметь четкое представление, как влияют продукты ГМО на человека, необходимо проводить лабораторные исследования не менее 30 лет.

Полностью противоположенного мнения, относительно вреда продуктов ГМО на организм человека, придерживается известный предприниматель, общественный деятель Дмитрий Потапенко. В беседе с корреспондентом «Колокола России» он отметил, что современные технологии генномодифицированных продуктов и генной инженерии вышли сегодня на очень высокий уровень развития, поэтому практически невозможно даже специалисту определить, где продукт ГМО, а где нет. «Сегодня отрицать наличие продуктов ГМО на прилавках российских магазинов крайне сложно. В нашу страну завозятся продукты, которые не проходят проверку на наличие ГМО, да и выявить такую продукцию крайне сложно», - полагает предприниматель. По мнению Дмитрия Потапенко, запрет на выращивание и разведение в России генно-инженерно-модифицированных растений и животных отбрасывает нашу страну и экономику на два века назад. «Я не могу назвать ни одного уважаемого ученого, который бы высказался и обосновал с научной точки зрения вред от использования продуктов ГМО. А ведь такие исследования ученые генетики ведут уже не одно десятилетие», - отметил собеседник издания.

В свою очередь, 1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Сергей Лисовский не согласен, что это приведет РФ к какому-то отставанию.. По его словам, сегодня генная модификация представлена двумя американскими компаниями. При чем, эти компании в погоне за сверхприбылью и завоеванию мирового господства готовы рисковать здоровьем не только своей нации, но и населением всей Земли. «Что касается защитников ГМО в нашей стране, то, - по мнению сенатора Сергея Лисовского, - большинство из них получают иностранные гранты. Это стандартная американская технология покупки лоббистов, готовых в своей стране защищать их интересы».

Как бы то ни было, а мнение среди ученых, политиков и общественности относительно вреда продуктов ГМО ,видимо еще долго будет бродить. Ведь ставки в этой игре, политикам, которые принимают решения, хорошо известны: на кону может быть будущее всей нации.

Однако, видимо, несмотря на мощное давление западных лоббистов, которые ратуют за ГМО, сегодня побеждает в РФ обычный здравый смысл.



Серия сообщений "ГМО польза или вред":

Часть 1 - Болезней всё больше – отравляя природу, убиваем себя
Часть 2 - МОРАЛЬНЫЙ КОЛЛАПС ЗАПАДНОЙ МЕДИЦИНЫ
...
Часть 19 - Лоббисты в Госдуме предлагают снять запрет на ГМО в России
Часть 20 - Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований открыто взялась за защиту ГМО.
Часть 21 - Запрет ГМО в России: что это-мракобесие или защита нации?
Часть 22 - Вот те на! Лоббированием ГМО занялась комиссия РАН по борьбе с лженаукой




источник



Никнейм Гела зарегистрирован!
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (19):
TIHIY_OMUT 24-02-2017-09:36 удалить
Вот бы ещё узнать сколько народу ГМО от голода спасло .
А вообще , я заметила , что в определённом возрасте ум совершенно утрачивает гибкость , и если уж в эту железную клетку , которой он становится , попадает какая -то , причём только одна мысль , теория , то застревает там на вечно .
Да и кто в большинстве своём нынешние академики уже сообщалось в СМИ .
Wild_Katze 24-02-2017-22:12 удалить
"По мнению некоторых российских ученых, эта проблема связана с увеличением количества потребляемых ГМО-продуктов."
Мало ли какие ЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ имеют те или иные ученые. "Наука непогрешима, но ученые часто ошибаются." (Анатоль Франс). Любой человек, даже самый суперумный ученый, может искренне ошибаться, заблуждаться и даже сознательно обманывать.
Любые люди, например ученые, врачи, журналисты, далекие от медицины блогеры могут иметь любые ЛИЧНЫЕ мнения, точки зрения или веру по любому, к примеру медицинскому, поводу, однако законы природы, включающие в себя физику, химию, биологию человеческого организма, от чьих-либо мнений, точек зрения и веры НЕ ЗАВИСЯТ И НЕ МЕНЯЮТСЯ И К НИМ НЕ ПОДСТРАИВАЮТСЯ.
Законы природы неизменны, а мнения и утверждения людей в любой момент могут измениться.
"-- А что остается делать? -- сказал Корнеев. -- Кто-то врет. Либо вы, либо все законы природы. Я верю в законы природы. Все остальное меняется." (А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу")

Поэтому В НАУКЕ НЕТ АВТОРИТЕТОВ! Если человек утверждает что-то бездоказательно, то без разницы какое у него ученое звание. В отличие от религии, в науке обязательно требуются доказательства.
А вот с доказательствами плохи дела у противников ГМО. ГМО изучают уже как минимум лет 30 и ДО СИХ ПОР, кроме ТРЕХ НЕКОРРЕКТНО С ГРУБЫМИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМИ ОШИБКАМИ сделанных экспериментов, проведенных Пуштаи, Ермаковой и Сералини, никак не могут найти доказательства вреда ГМО. Получается, что либо за эти годы не проводились другие КОРРЕКТНО ПРОВЕДЕННЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ эксперименты, либо эксперименты проводились, но вреда от метода ГМО НЕ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО.


Испокон веков мы потребляем не свои гены, а чужие - рыбьи, птичьи, свиные, коровьи, бактериальные (пиво, кефир, дрожжи). То есть мы изначально запрограммированы на потребление чужих генов. Если бы это представляло какую-то опасность в эволюционном плане, мы все бы уже давно вымерли. В организме человека вся еда - что ГМ, что не-ГМ - распадается на простейшие элементы, которые абсолютно одинаковы и для ГМ-, и для не-ГМ-пищи. Мы тысячелетиями поедаем мясо животных, плоды, листья и стебли растений, но ни у одного человека не появились коровий хвост, рыбьи плавники, петушиные крылья, листья, стебли, колосья. Природа об этом позаботилась: чтобы чужие гены не встраивались в наши геномы, наш организм естественно выработал ферментные системы, которые, как ножницы, режут их в кишечном тракте на маленькие кусочки.

Человечество уже всю историю земледелия и животноводства (около 10 тыс лет) занимается модифицированием генов. Задумайтесь, ну где в природе птицы, несущие свыше 300 яиц в год? Где в природе млекопитающие, дающие молока в десятки, а то и в сотню раз больше, чем нужно их детенышам? Сравните большой початок современной кукурузы с крохотным початком дикого предка кукурузы растения теосинте. Хотя все культурные разновидности капусты (бело- и краснокочанная капуста, цветная капуста, капуста Романеско, брюссельская капуста, кольраби, брокколи, кудрявая капуста (она же Кале, или Грюнколь, или Браунколь, или Брунколь), савойская капуста) не похожи или мало похожи друг на друга, но они относятся к одному виду Brassica oleracea L. и были выведены ОТ ОДНОГО ВИДА дикой капусты. Белый кабачок, кабачок-цуккини и обычная тыква относятся к одному виду Тыква обыкновенная (Cucurbita pepo).

Цитата из документа ВОЗ "Анализ образцов пищевых продуктов на присутствие генетически модифицированных организмов" Сессия 1 (http://gmo-crl.jrc.ec.europa.eu/capacitybuilding/manuals/manual%20RUS/UM%20Rus-S1.pdf):
"Все возделываемые в настоящее время сорта культурных растений являются «генетически модифицированными», так как они происходят от дикорастущих видов, модифицированных с помощью окультуривания, селекции и контролируемого размножения с тем, чтобы повысить урожайность, сделать их устойчивыми к насекомым - вредителям, либо с тем, чтобы они продуцировали продукты лучшего или иного качества, по сравнению с дикорастущими предками. Такие изменения, которые происходили постоянно с момента первого окультуривания растений для нужд человека, включали обмен генами между близкородственными видами, который может происходить за длительный период времени."

Так сколько же народу все эти ГМ-растения и ГМ-животные за 10 тыс лет от голода спасли...

КАК ВЫ ЕЩЕ ЖИВЫ, ЕСЛИ ВЫ И ВАШИ ПРЕДКИ ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ГМО ЕЛИ И ЕДИТЕ?


Идея борьбы с ГМО на 100% политическая и никакого отношения ни к науке ни к здравоохранению не имеет. Борьба "За и Против" ГМО - это просто борьба за раздел рынков и за денежные русла АПК разных стран.
TIHIY_OMUT 25-02-2017-09:53 удалить
Ответ на комментарий Wild_Katze # Я так складно излагать не умею , но ... Многое меня в Ваших доказательствах безвредности ГМО смущает .

Лозунг " В науке нет авторитетов " не подтверждается жизнью .

Я не верю , что воротилы , зарабатывающие на производстве , переработке и реализации ГМО продуктов так вот просто разрешат публиковать результаты исследований .

А если всё так безвредно и розово , почему существуют отдельные сельхоз хозяйства для избранных ?

И да , мы поедаем чужие гены , как Вы пишите . Но эти гены создала природа или селекционный отбор , но никак не учёный в пробирке . А природа , как Вы сами и доказали , умнее человека и уж точно умнее учёных . А селекция и встраивание генов рыбы в геном картошки не одно и то же .

И я с Вами согласна , что шум вокруг ГМО , это борьба за денежки . Кто бы спорил ! Но это не доказывает безвредность всяческих экспериментов учёных с генами .

А по этой ссылке ещё много альтернативного Вашему мнению и написано более близким для Вашего восприятия научным языком .
http://www.liveinternet.ru/users/zdorovie_russian/post409500871
TIHIY_OMUT 25-02-2017-17:59 удалить
Гела, Wild Katze, мне кажется, что истина где-то посередине. :))
Кстати, еще каких-то 500 лет тому Земля считалась плоской - было доказано
тогдашней наукой :), а не согласных... того...
TIHIY_OMUT 25-02-2017-18:48 удалить
Яга Хорынова , так я не пытаюсь найти истину для всех , давно поняла , чито занятие это чисто индивидуальное . Свою я нашла , но ведь и ей мне воспользоваться не дают возможности .
Пусть будут продукты с ГМО , лучшее завозимые из Забугорья , а свои поля такими семенами не загрязнять , а вот для таких как я , хорошо бы на етикеточках сообщать , чито в продукте типа ГМО . Но почемуй - то , когда безвредно всё чито с ГМО , производитель о его наличии предпочитает умолчать . Логическая нестыковка получается .
TIHIY_OMUT 26-02-2017-14:57 удалить
"Свою я нашла , но ведь и ей мне воспользоваться не дают возможности . "
:)))) избранники народа говорят от имени и по поручению народа... А мнение отдельных личностей не в счет
TIHIY_OMUT 26-02-2017-17:30 удалить
Яга Хорыновна , тут ведь как бы и на избранников народа всё валить не айс . Они тожа не все со спец полей и спец ферм кормятся . Тут им тожа голос кто даст особо . Даже если кто и вякнет , быстро или уволят , или купят .
Взять хоть эту пресловутую теорию ( !!!) Дарвина . Ну не дадут её ни то что разрушить , дажа поколебать , поскоку на ней не тока биология выстроена , но и политика . Или вначале политика , а уж потом биология ?
TIHIY_OMUT 26-02-2017-22:17 удалить
не, ну... президент - тоже избранник и "кто ж его посадит..."
Мне кажется, что, все-таки да, сначала политика и бизнес ...:)
TIHIY_OMUT 27-02-2017-09:12 удалить
Яга , так статья с чего начинается ? Правильно , чито Путин запретил , а кто его слушает , когда завод открыли .
И к каждому по президенту не приставишь . Ну да , высшей власти побаиваются , зря чёль города чистят и облагораживают к приезду президента . Но , видать , власть президента и диктатора тем и отличается , чито иногда указы от президента можно и задвинуть , а попробуй так с диктатором .
TIHIY_OMUT 27-02-2017-15:24 удалить
да, то ли дело добротный диктатор
TIHIY_OMUT 27-02-2017-23:04 удалить
сами создают это пресловутое общественное мнение и сами потом недоумевают...
Не, мы пойдем другим путем (пока не знаю каким)
TIHIY_OMUT 28-02-2017-16:59 удалить
Так уж все пути дороги хожены перехожены , а толку .
[500x356]

Могёт вернуться когда было хорошо ? Ну теперича жа ужо есть с чем сравнивать .
Wild_Katze 03-03-2017-22:50 удалить
Ответ на комментарий TIHIY_OMUT # Лозунг "В науке нет авторитетов " часто не подтверждается жизнью НЕ В НАУКЕ, А В ЛЖЕНАУКЕ, КОТОРАЯ ПРИКИДЫВАЕТСЯ НАУКОЙ. И в соцсетях, в которых блогеры ГОЛОСЛОВНО (БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) рассказывают об исследованиях АНОНИМНЫХ ВИРТУАЛЬНЫХ НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ или об УТВЕРЖДЕНИЯХ АНОНИМНЫХ ВИРТУАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ. И при этом нередко несут такую безграмотную ахинею, которую засмеют даже школьники. Никогда не знаешь, что за "ученый" или "эксперт" имеется в виду, или, может, автор статьи сам все это придумал.

"Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории." (из википедии)
О ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ подробнее http://razumru.ru/humanism/journal/51/rebrova.htm
И еще неплохая статья о доказательной медицине https://postnauka.ru/longreads/6705

" А селекция и встраивание генов рыбы в геном картошки не одно и то же ."
Главное - результат. Нам ведь нужны урожайные, лежкие фрукты и овощи, высокоудойные коровы, быстрорастущие и приносящие много яиц куры и т.д.
При ТРАДИЦИОННОЙ селекции для ускорения и увеличения количества мутаций (и выявления среди них удачных) на опытных делянках используются массированное воздействие МУТАГЕННЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ и жёстким облучением радиоактивными изотопами. Такая вот ковровая бомбардировка. В результате этих воздействий происходят мутации в генах подопытных организмов. То есть по сути получаются организмы с измененным геномом. Их выращивают и выбирают те, которые несут нужные мутации. Но традиционная селекция - процесс длительный и дает плохо предсказуемые результаты.

Последствия того, что вы съели лосося с геном картошки, не будут никак отличаться от того, как если бы вы съели лосося и закусили картошкой с генами картошки.

"А если всё так безвредно и розово , почему существуют отдельные сельхоз хозяйства для избранных ?"
Ну это же элементарно. Богатые и очень богатые люди всегда хотят что-то экстраособенное, и могут позволить себе за него хорошо заплатить. Вот для них например можно откормить деликатесами телят и делать им ежедневный массаж. Или вырастить что-то уникальное.

ГМ-помидорчик вам кушать страшно, а вот обработанный пестицидами уже нормально, без проблем?

А как насчет воротил, зарабатывающих на производстве пести- и прочих цидов? Ведь с увеличением производства ГМО эти воротилы теряют рынки сбыта.
А ведь растения, которые не боятся вредителей, не особенно и нуждаются в пестицидах. Растения, которые подавляют рост сорняков, отлично обойдутся без гербицидов. Растениям, которые сами смогут захватывать азот из атмосферы, не будут нужны дорогие в производстве удобрения.

"Но это не доказывает безвредность всяческих экспериментов учёных с генами ."
А вот поэтому результаты экспериментов многократно и строго проверяются.

Генная модификация - это МЕТОД, ИНСТРУМЕНТ. Ну как, скажем шприц. Шприцом можно ввести в организм полезное вещество, а можно вредное. Но результат введения будет зависеть НЕ от самого шприца, а от его содержимого и дозы введенного вещества. Тоже самое и с ГМО. Вред (или польза) ГМО зависят не от самих генов, кодирующих синтез белков, а от этих белков, которые могут быть аллергенами. Но в таком случае при последующих проверках это быстро выявляется и не проходит в производство. Нашумевший пример - соя с геном бразильского ореха, кодирующими белок, оказавшийся сильным аллергеном.

Если бы хоть один корректно научно проведенный эксперимент показал вредность ГМО, как ИМЕННО МЕТОДА (объективное доказательство), то о нем бы быстро раззвонили по всему миру журналисты, падкие на сенсации. Но так как такие доказательства все еще отсутствуют, сенсаций нет и тема насчет вреда ГМО в СМИ уже редко возникает.
Wild_Katze 03-03-2017-22:57 удалить
Ответ на комментарий TIHIY_OMUT # TIHIY_OMUT, ошибаетесь, в древности Земля считалась плоской НЕ ИЗ-ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГДАШНЕЙ НАУКИ, А ИЗ-ЗА РЕЛИГИОЗНЫХ ДОГМ, В КОТОРЫХ УКАЗЫВАЛАСЬ ТО, ЧТО ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ.
А живший за пару столетий до нашей эры греческий ученый Эратосфен первым доказал, что Земля имеет форму шара.
Wild_Katze 03-03-2017-23:01 удалить
Ответ на комментарий TIHIY_OMUT # TIHIY_OMUT, а какой смысл об этом объявлять, если по сути все, что все культурные растения и животные являются ГМ-модифицированными?
А что там требует законодательство насчет сообщений на этикетках?
TIHIY_OMUT 04-03-2017-11:10 удалить
Ответ на комментарий Wild_Katze #
Исходное сообщение Wild_Katze
Лозунг "В науке нет авторитетов " часто не подтверждается жизнью НЕ В НАУКЕ, А В ЛЖЕНАУКЕ, КОТОРАЯ ПРИКИДЫВАЕТСЯ НАУКОЙ.
ГЕЛА : А как же Дарвин ? Это ж сколько ЛЖЕНАУК на базе его теории понаделали ? !


И в соцсетях, в которых блогеры ГОЛОСЛОВНО (БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) рассказывают об исследованиях АНОНИМНЫХ ВИРТУАЛЬНЫХ НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ или об УТВЕРЖДЕНИЯХ АНОНИМНЫХ ВИРТУАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ. И при этом нередко несут такую безграмотную ахинею, которую засмеют даже школьники. Никогда не знаешь, что за "ученый" или "эксперт" имеется в виду, или, может, автор статьи сам все это придумал.
ГЕЛА : Читая некоторые предложения некоторых депутатов , я бы не стала утверждать , чито нести ахинею приоритет только политиков и не распространяется на учёных .



" А селекция и встраивание генов рыбы в геном картошки не одно и то же ."
Главное - результат. Нам ведь нужны урожайные, лежкие фрукты и овощи, высокоудойные коровы, быстрорастущие и приносящие много яиц куры и т.д.
ГЕЛА : Так кушать хоца всем без исключения . Ну разве только кто научился питаться праной или солнечным светом .

При ТРАДИЦИОННОЙ селекции для ускорения и увеличения количества мутаций (и выявления среди них удачных) на опытных делянках используются массированное воздействие МУТАГЕННЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ и жёстким облучением радиоактивными изотопами. Такая вот ковровая бомбардировка. В результате этих воздействий происходят мутации в генах подопытных организмов. То есть по сути получаются организмы с измененным геномом. Их выращивают и выбирают те, которые несут нужные мутации. Но традиционная селекция - процесс длительный и дает плохо предсказуемые результаты.
ГЕЛА : И не говорите ! Помню , ещё при матушке Екатерине Великой , мы как картоху посадим , так сразу её радиоактивными изотопами как нае.. , наеизотопим ! А графья Орловы прям с рождения жеребяток от маток отымали и строго по часам тока МУТОГЕННЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ поили и кормили .

Последствия того, что вы съели лосося с геном картошки, не будут никак отличаться от того, как если бы вы съели лосося и закусили картошкой с генами картошки.
ГЕЛА : Последствия того , что Вы съели змею с ядом , не будет никак отличаться от того , как если бы Вы съели змею , приготовленную в одной из китайских закусочных и запили разбавленным водой ядом той же змейки .


"Но это не доказывает безвредность всяческих экспериментов учёных с генами ."
А вот поэтому результаты экспериментов многократно и строго проверяются.
ГЕЛА : Проверяются теми же учёными , которые эти эксперименты ставят ?

Генная модификация - это МЕТОД, ИНСТРУМЕНТ. Ну как, скажем шприц. Шприцом можно ввести в организм полезное вещество, а можно вредное. Но результат введения будет зависеть НЕ от самого шприца, а от его содержимого и дозы введенного вещества. Тоже самое и с ГМО. Вред (или польза) ГМО зависят не от самих генов, кодирующих синтез белков, а от этих белков, которые могут быть аллергенами. Но в таком случае при последующих проверках это быстро выявляется и не проходит в производство. Нашумевший пример - соя с геном бразильского ореха, кодирующими белок, оказавшийся сильным аллергеном.
ГЕЛА : Вы бы мне ещё историю про нож и руку написали :-)))

Если бы хоть один корректно научно проведенный эксперимент показал вредность ГМО, как ИМЕННО МЕТОДА (объективное доказательство), то о нем бы быстро раззвонили по всему миру журналисты, падкие на сенсации. Но так как такие доказательства все еще отсутствуют, сенсаций нет и тема насчет вреда ГМО в СМИ уже редко возникает.
ГЕЛА : А если и напишут , кста и пишут : Уильям Ф. Энгдаль. Книга «Семена разрушения – тайная подоплека генетических манипуляций», Москва, 2015. Изд-во «СЕЛАДО», 335 стр. , то всегда найдутся кто обзовёт таких журналистов и учёных лжецами .
TIHIY_OMUT 04-03-2017-22:26 удалить
Ответ на комментарий Wild_Katze # Дык, в те времена религиозные догмы и являлись неоспоримыми научными доказательствами :))) То есть, какая наука , такие и догмы и т.п.
И хорошо, что достопочтимый Эратосфен жил до нашей эры, а не во времена
благословенной инквизиции ... :)))


Комментарии (19): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Запрет ГМО в России | TIHIY_OMUT - ЯГА ХОРЫНОВНА И ГЕЛА БОРН ПРИВЕТСТВУЮТ ВАС В ТИХОМ ОМУТЕ :) | Лента друзей TIHIY_OMUT / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»