Это цитата сообщения Alcasar_1474 Оригинальное сообщение
Другая Болейн.
21 февраля 2008 г. на Большом экране вышел новый фильм на жутко старую тему о главном. То есть опять о Тюдорах. Тема оказалась крайне востребованной во всех возможных вариантах – как повесть о странноватом короле, имевшем пристрастие к избавлению от жен разными интересными способами; как рассказ о тяжелой доле этих самых жен оптом и в розницу (кто забыл – вспоминайте, их было шесть); и как, наконец, сериал, о величие династии Тюдоров и о том, как они дошли до такой жизни. Но сериал я предлагаю разобрать отдельно, а пока фильм с эпохальным названием «Еще одна из рода Болейн» или «Другая из рода Болейн» - кому как нравится.
Если мне не изменяет память, последняя (до 2008 г.) картина на заданный сюжет вышла в 2004 году под названием (русским) – «Сестры Болейн», с Наташей МакИлхоун и Джоди Мэй в главных ролях. Любопытная, в стиле чтения собственного дневника, но очень слабенькая попытка экранизации романа Филиппы Грегори.
Вторая попытка, вышедшая в 2008 г., тоже снята по этому роману. Признаюсь честно, я читала роман уже после того, как посмотрела обе экранизации – роман поверг меня в состояние ступора своей непомерной несуразностью, но зато я точно убедилась, что и первая, и вторая экранизации имеют с романом ровно столько же общего, сколько и с реальной историей жизни двух сестер – то есть практически ничего. Но так как исторический контекст всем более-менее давно и более-менее хорошо известен, (надеюсь, по крайней мере), то посему хочу обратить внимание только на то, что осталось «за кадром», а такие исторические мелочи, как разница в 6 лет между сестрами (причем Анна была младше Мэри), как то что первая встреча Анны и Генриха произошла на балу в честь испанских и французских послов, когда роман Генриха и Мэри был в самом разгаре, ибо их отношения продолжались около 5-ти лет, и что Мэри также около 5-ти лет провела за границей, и что лорд Бэкингем, о котором в фильме говорится, что он был лучшим другом короля, просто не мог физически им являться, так как, во-первых, был Плантагенетом по крови и прав на престол Англии имел гораздо больше, чем какой-то там Тюдор, что Генриха 8 явно бесило, а во-вторых, был глуповат, запер в монастыре сестру на которую Генрих положил глаз, долго орал о поруганной чести, об узурпации трона Генрихом, и, в конце концов, сложил свою голову на плахе, как и то, что Анна очень любила черный цвет и часто его носила, так вот все эти мелочи мы не будем даже трогать, а поговорим об «образах».
Лично мне крайне не понравилась трактовка образа Мэри, которую играет Скарлетт Йохансон. Во-первых, я никогда не считала эту актрису красавицей, да и нравится мне она в одном единственном фильме – «Девушке с жемчужной сережкой». Во-вторых, ей очень не идут костюмы той эпохи (потрясающие в картине, - пример редкой удачной частичной исторической реконструкции – только насыщенный цвет, невозможный в то время, выдает их новизну – но они не элегантны и не изящны), она, простите, в них похожа на овцу. И как овца на протяжении почти двух часов блеет что-то невразумительное. А реальная Мэри была много красивее своей младшей сестренки, и в этом есть определенная историческая изюминка, так как младшенькая не только отбила короля, но и королевой умудрилась стать. Плюс, у реальной Мэри Болейн была довольно-таки веселая жизнь. С 12 (15)-ти лет она воспитывалась при крайне фривольном дворе Французского короля-рыцаря Франциска I, и, если верить хроникам, была его любовницей и носила прозвище «женщины, которая не может сказать нет».
И вот если бы Скарлетт Йохансон сыграла именно такую Мэри, т.е. мягкую, но опытную, точно знающую, как соблазнить и удержать мужчину, трагедия, на которую сделана ставка в этом фильме, была бы, простите, трагичнее, правдивее и живее. И еще – если, как утверждают киноведы, ставка в этом фильме сделана на рождение детей, то неплохо было бы вспомнить, что окромя Генриха, у Мэри был муж и еще пара-тройка воздыхателей, про которых Генрих наверняка знал, ибо никогда, даже когда ситуация была совсем критической, т.е. когда умер его первый незаконный ребенок – герцог Ричмонд, не признавал своим сына Мэри. Почему? Да потому что даже он не был уверен в том, что это его ребенок, и, судя по историческим событиям, он был уверен в обратном. И фраза Генриха в письме Мэри в конце фильма выглядит крайне забавно, если хоть немного знаешь историю. Так скажите мне – зачем снимать такую откровенную лажу?
Натали Портман в роли Анны Болейн неотразима. И вообще неотразима. Но то, что она гениально сыграла – это не Анна ни в одном глазу. Анна была склочной, а иногда и грубой стервой, с сильным характером, дополненным прекрасной школой воспитания и образования под крылом такой выдающейся женщины как Маргарита Австрийская, ибо Анна воспитывалась не при Французском, а при дворе Испанских Нидерландов, правительницей которых и была Маргарита.
Маргарита Австрийская.
А во Франции, Анна получила лишь тот налет изящества, шарма и французского утонченного вкуса, который и отличал ее всю жизнь. Умная, талантливая, блестящий политик, Маргарита Австрийская самой первой догадалась, что же конкретно происходит при дворе Генриха и очень ясно и четко изложила свои мысли в письме к племяннику, императору Карлу I(V). И Анна, вопреки Пртман, никогда не была истеричкой, при всем своем умении закатывать Генриху скандалы.
Категорически не понравилась мне сцена коронации, практически «дословно» слизанная с фильма «Елизавета». Она не соответствует психологической правде, что очень обидно, потому как именно эта сцена лучше всего могла бы раскрыть суть личности по имени Анна Болейн. Елизавета (что бы там ни писали испанские историки) была законной королевой Англии по завещанию Генриха VIII. Законность же коронации Анны была более чем сомнительной. И в этой ситуации наиболее интересно именно поведение самой Анны (исторической, разумеется). Весь свой страх, все свои слезы и сомнения эта сильная женщина заглушала пышной обрядовостью, призраком бесконечной власти, блеском придворной жизни. Анна в деталях продумала свою коронацию, сделав из нее грандиозный спектакль. И здесь никакая режиссерская задумка не была бы чрезмерной. Не родился, видимо, еще тот режиссер, который переплюнул бы Анну Болейн. А фильм с историей совпадает только в том, во время коронации Анна была на 5-ом месяце беременности.
Коронация в "Еще одной..."
Коронация в "Елизавете.."
Что же касается нашего главного яблока раздора, как его там… ах, да, Генрих VIIIСиняя борода, то в исполнении Эрика Бана он просто душка. Думаю, если бы его увидел реальный Генрих VIII, он разрыдался бы от умиления. И уж конечно реальный Генрих никакую Мэри Болейн не любил ни по-настоящему (что, как мне кажется нам пытается доказать фильм), никак. У него всю жизнь был только один затяжной, тяжелый роман – с
самим собой. А глядя на то как Генрих – Эрик Бана – ходит за Анной – Натали Портман - с весьма недвусмысленной просьбой – мне хочется заплакать самой.
Для того, чтобы Генрих не взял ее силой, Анне приходилось сбегать от него домой – в замок Хивер, под крыло папы, мамы и брата. Иначе последствия были бы фатальны, ибо Генрих признавал только один закон – свое желание. Он был крайне эгоистичен, избалован, очень любил, чтобы его обожали, боялись, преклонялись и восхищались им одновременно, и Анну на самом деле спасало только одно – страстное желание Генриха иметь ЗАКОННОГО наследника. Это желание было еще более страстным, чем желание иметь саму Анну. А что играет Эрик Бана мне вообще непонятно, и его тонкие душевные метания просто неуместны ни в контексте фильма, ни в контексте истории.
И последнее, что бы еще хотелось сказать. Меня, как человека, профессионально занимающегося историей, все время подозревают в том, что фильм я оцениваю исключительно по степени его исторической верности. Так вот, специально для тех, кто так считает, в тайне или с открытым забралом, я заявляю публично на весь инет - это не соответствует исторической действительности! Мне, например, очень нравится фильм «Последний Легион», в котором от исторической действительности – Вал Адриана, как последний оплот войск Римской империи в Британии, да вопрос почти по Горькому «А был ли мальчик?» и «Куда, мать его, делся Девятый Римский легион Черного Дракона» (я правильно помню)? Кстати, вразумительного ответа на этот вопрос еще не дал ни один историк. Как только ни ругали этот фильм, и за неадекватную мифичность, и за слащавую сказочность, и за плохую игру хороших актеров, но мне он все равно нравится. В этой картине есть самое главное для любого исторического фильма или претендующего на историчность – есть психологическая правда. То есть передан именно дух времени и поведение всех героев оправдано исторической эпохой, внутренней логикой, когда смотришь и понимаешь – и эта, картинная версияимеет право на существование, потому что так могло быть. В любом другом случае теряется смысл исторического фильма как такового.
А «Еще одну из рода Болейн» смотришь и понимаешь – ты, конечно, не Станиславский, но как-то тоже веришь не особенно. Хотя, несомненно, фильм достаточно красив, чтобы посмотреть его один раз, хотя бы как наглядную демонстрацию того, что ни один писатель в мире не может равняться с самым великим писателем – Жизнью. Поэтому я уже очень давно практически не читаю художественной литературы. За редким исключением, мне скучно.
Серия сообщений "Историческое кино":