Военная кампания Израиля против Ирана обнажила нечто большее, чем просто привычные проявления жестокости и безжалостности.
Это уже не только удары по жилым кварталам, гибель мирных жителей, включая женщин, детей и стариков.
Израиль показал принципиально новый уровень ведения войны - ту самую "войну будущего", в которой смерть приходит не только с неба в виде беспилотников, но и из кармана. Буквально.
Тошно, но правда.
В политике термин "чёрный лебедь" используется для обозначения крайне редких и непредсказуемых событий, которые в одночасье меняют ход истории и оказывают мощное влияние на политический ландшафт. Это моменты, которые никто не ожидает, но после их наступления мир уже никогда не остаётся прежним.
Концепцию "чёрного лебедя" предложил философ, экономист и теоретик неопределённости Нассим Николас Талеб в своей книге "Чёрный лебедь: Под знаком непредсказуемости", опубликованной в мае 2007 года.
Название отсылает к европейским представлениям, бытовавшим до открытия Австралии: считалось, что все лебеди по природе своей белые, и мысль о существовании чёрного лебедя казалась абсурдной. Однако обнаружение этих птиц на другом конце света разрушило привычную картину мира - именно так, по аналогии, и действуют "чёрные лебеди" в политике.
Согласно Талебу, подобные явления обладают тремя основными признаками.
Непредсказуемость - они выходят за пределы стандартных ожиданий и не вписываются в рамки прошлых событий.
Глобальное воздействие - последствия оказываются масштабными и глубоко трансформирующими.
Обратная логика - после того как событие произошло, общество с лёгкостью придумывает объяснения, убеждая себя, что оно было вполне предсказуемым.
В политической истории таких примеров немало. Классическими случаями считаются теракты 11 сентября 2001 года, крушение Берлинской стены, неожиданное голосование за выход Великобритании из ЕС в 2016 году (Брексит), а также финансовые кризисы 1998 и 2008 годов.
Часто к "чёрным лебедям" относят и пандемию COVID-19, хотя сам Талеб считает, что её можно было предвидеть и потому она не попадает под его строгую дефиницию.
Эти события становятся поворотными точками, после которых меняются приоритеты государств, переформатируются альянсы и возникает новая политическая реальность. Вопрос не в том, можно ли их точно спрогнозировать, а в том, готово ли общество к миру, где предсказуемость становится иллюзией.
По мнению обозревателя Царьграда Владлена Чертинова, сама по себе атака Израиля на Иран не была "чёрным лебедем": её давно ожидали и по-серьёзному евреи начали бомбить персов ещё в прошлом году.
"Чёрный лебедь" вылетит в двух случаях: поражения Ирана (в том смысле, что в стране случится внутренний бунт и поменяется режим) и, наоборот, его стойкости и решимости не просто заключить мир, а именно победить в этой войне.
В первом случае произойдет серьёзное переформатирование Ближнего Востока в пользу США и Израиля. Во втором, изменится мир. Самый прогнозируемый исход сейчас - это мирные переговоры, перемирие, заключение какой-нибудь сделки по ядерной программе Ирана.
Этот вариант, как и первый выгоден странам-агрессорам: он позволит им и дальше кошмарить Иран потихоньку дожимая его - бомбить по разным поводам: накопила ракет - снова жахнули, а предлог всегда можно придумать.
А вот если Иран упрётся и найдёт в себе силы грызть врага в долгом изматывающем противостоянии, это чревато как для Израиля, так и для США очень большими рисками. Израиль - маленькая страна, он не выдержит длительного противостояния и повиснет гирей на шее коллективного Запада, - в том смысле, что ему нужно будет серьёзно помогать.
А США и Европа сегодня не в лучшей экономической форме. Перекрытие Ормузского пролива, резко усугубит для них ситуацию и станет шагом к тому самому изматывающему противостоянию, которого они могут не выдержать. Пока же всё идёт по накатанной колее, выгодной Западу.
Иран, вместо того, чтобы просто взять и перекрыть Ормузский залив, устраивает какие-то голосования по этому вопросу в парламенте - то есть идёт по стопам России и занимается демонстрацией намерений вместо действий.
Пока складывается впечатление, что уроки противостояния России с Западом ничему не научили Иран. Тем хуже для него. И для России, которая может лишиться важнейшего стратегического союзника, если будет поддерживать в нем стремление к компромиссам, а не к борьбе,
- указывает эксперт.
Коротко, но ёмко, сегодняшние политические позиции по Ирану обрисовал политолог Сергей Марков.
1. США вступили в войну. Но пока только одним ударом. И будет ли дальше эскалация - неизвестно.
2. Россия и Китай на словах жёстко осудили США. Но ничего пока не делают.
3. Европа поддержала Израиль и США. Но при этом призывает прекратить удары. Европа предлагает, что Иран согласится на три базовых военных ограничения: нет производству ядерного топлива, нет ракетостроению, нет поддержке своих радикальных сторонников типа хуситов и ХАМАС.
4. Зеленский поспешил поддержать Израиль и США. Без "но".
5. Арабские страны осудили удары Израиля и США по Ирану. Но даже мягче чем Россия и Китай. И тоже ничего не делают.
6. ООН просто говорит общие слова о мире.
7. МАГАТЭ выражает озабоченность. Но фактически участвует в шпионаже против Ирана и так помогает Израилю и США бить по ядерным объектам.