Добрый вечер, Сергей! В данном письме "намешано" разумное с дуростью, которую Николай Курьянович демонстрирует уже давно и "плодотворно". Нет, чтобы честно написать:
1. Восстановить имперский статус, признать династические права Романовых в изгнании. Произвести экспертизу подлинности подписи Николая Александровича под документом от 2-го марта 1917, исследовать и дать правовую оценку его появления.
2. Восстановить в полном объёме Законы Российской Империи, законодательную, исполнительную и судебную власти, территориальное и сословное деление подданных Империи. Восстановить "Положение о Царствующем доме" и престолонаследии.
3. Восстановить Русскую армию с принятыми в Империи войсковым делением, органами управления, уставами, чинами и наградами.
4. Придать РПЦ и Истинной Православной Вере государственный статус и соответствующие права (на усмотрение Государя)
5. Снести все памятники большевистского периода, вернуть исторические имена и названия.
6. За счёт средств бюджета, в сроки определённые Государем, провести всеобъемлющую РЕСТИТУЦИЮ.
.....
А далее про рождаемость, образование, здравоохранение... Красиво и, главное, правильно. И не важно, что на планете в 21-м веке не осталось империй... Назад в будущее, русский вариант!

Доброе утро Николай! Просто на мой взгляд автор письма пробежался по основным проблемам и больше ничего как это сделать
"Национализировать базовые отрасли экономики, включая природно-сырьевые, с привлечением к их управлению ведущих топ-менеджеров мирового уровня с высокой зарплатой." - хотя бы вот этот пункт взять, две строчки всего но кто это это позволит сейчас сделать...
"- Большая угроза, созданная для России, связана и с катастрофическим падением морали и нравственности, с невиданной коррупцией и криминальностью, поразивших российское общество сверху донизу. Россия была превращена в рай для всякого рода финансовых проходимцев, крупнокалиберных воров и казнокрадов. В период «первоначального накопления капитала» они даже пользовались покровительством прорвавшейся к власти буржуазной номенклатуры, заинтересованной в том, чтобы Россия как можно скорее достигла в своем развитии по капиталистическому пути «точки невозврата». Эти пороки вряд ли исправимы, ибо они – неизбежное производное от капитализма, тем более в его российском диком обличии. Вся беда в том, что «погоня за деньгой», ненасытная жажда наживы были превращены у нас в смысл жизни, в «национальную идею». - вот здесь проблема обозначена более правильно на мой взгляд. Вообще надо бороться с причинами, а не со следствиями.

все бы так мыслили как Н.Курьянович...!
МОЛОДЕЦ.
А вы не критикуйте , а сделайте сколь он...
вытащил лично, будучи депутатом из ментовок итд...

здравствуйте уважаемый Владир Владимирович,Я Абдурахманов Константин Валерьевич,проживаю по адресу г Нефтеюганск 11а мкр ул спутник д 35 мой сот тел 89224444002,я инвалид 1 группы передвигаюсь в инвалидном кресле,неуверен,что получится изложить все,чтоб красочно вам описать происходящие события в моей жизни,но постораюсь описать кратко,может вы услышите.Меня обвиняют в совершении преступлений которых я не совершал,пункт Б ч4 ст158,ч1 ст222,ч1 ст228,уже идет судебный процес,следствием сотрудниками полиции,были привышены полномочия,когда я еще по уголовному делу проходил как свидетель,у меня изьяли автомобиль ни каких постоновлений на изьятия,документов мне не предоставили,при обыске в автомобили не чего противазаконого не нашли не наркотиков не орушие,но спустя 3 месетца мне показали документ что его изьяли с места приступления что за бред автомобиль стоял возле дома есть куча очевидцев,также произвели и обыск жилища где я проживаю,не предоставив документов,мою жалобу преобщили к уголовному делу матевируя,что изьяли на почекорковеческую экспертизу,хотя при добросе который длился с 17:00 и закончился только в 05:00 утра следущего дня,на мои просьбы отпустить домой и дать адвоката проигнорировали,есть очевитцы, и при обыске жилища которое было начето в 05:30 того же утра, были изьяты тетрать и ежедневник,так зачем изымать и жалобу на почерковеческую экспертизу тетратки и ежедневнека мало?также изьяли все документы потверждаюшие мою личность,паспорт РФ,пенсионое удостоверение,медицинский полюс,страховое свидетельство,деньги в размере 17.000 тысяч руб,банкавскую карту куда мне переводят пенсию,оставив на месец меня без документов,и доступа к денюшным средствам,хотя паспорт имеет право изьять либо суд либо военкомот,но не следователь с опер групой,в следственом комитете меня уверяли,что жалоба прийдет и мне не обязательно писать повторно,прокуротура округа мне отказала в жалобе матевируя,что поздно вы уже обвиняемый дело передали в суд вот там и доказывайте свою невиновность,также я оброщался в городской суд мне вернули заявление обратно,позже когда я ознокамливался с обвинительным,следователь мне сообщил и показал,постановление суда,что на мой автомобиль наложили арест,без моего присудствия,и то что 10 дневней срок обжалования закончился вчерашним числом, хотя автомобиль был изьят 4 месеца назад,писал в округ как так моя вина еще не доказана а на автомобиль наложили арест,но там оставили вынесеное решение без изменений,сотрудники полиции не сочли нушным разбиратся,кто виноват в приступлениях,а занелись полицейским бесприделом,давлением и угрозами свидетелей,вынушдали довать те показания которые были удобны следствию,потделкой документов задним числом,в деле имеется судебное решения на прослушку моего телефона, хотя оснований не было,обвенение предьявленное мне,потписала прокуротура,хотя кливета одного человека,без каких либо доказательств моей вены,это не повод обвенять и прослушивать мой телефон,в моем городе и округе вся система против меня,я вам могу все описать красочно и предоставить доказательства,сведетелей которые запуганы до такой степени,что боятся писать жалобу в прокуротуру округа,они трусы но готовы дать показания только если будут уверены в своей безопасности,у них семьи,я не знаю как все сложится,смогу ли я доказать в суде свою невиновность,но документы все потделоны и доны показания сведетелей так,что я сам готов поверить тому,что я виноват,но это не так я не совершал этих преступлений,и мне бы не хотелось творить самосуд,ПОМОГИТЕ если это в вашей компитенции,мой тел 89224444002 позваните для обсуждения дольнейших действий,пришлите проверку с москвы.
автомбиль который у меня изьяли это mercedes-benz CL-600 1999г старенький но на него был взят кредит в 2 банках, кредиты остались а автотранспорта нет,хотя мне он необходим для передвишения по городу в магазин,аптеку,больницу,реабилитацию,и т д,так как в городе нет общественного транспорта для инвалидов калясочников,помогите востоновить спровидливость и привлечь сотрудников полиции к ответственности за их незаконые действия.

здравствуйте Я Абдурахманов Константин Валерьевич, проживаю по адресу г Нефтеюганск 11 а мкр ул спутник д 35 мой сот тел 89224444002, я инвалид 1 группы передвигаюсь в инвалидном кресле, неуверен ,что получится изложить все ,чтоб красочно вам описать происходящие события в моей жизни, но постараюсь описать кратко, может вы услышите .Меня обвиняют в совершении преступлений которых я не совершал, пункт Б ч4 ст158,ч1 ст222,ч1 ст228,уже идет судебный процесс, следствием сотрудниками полиции, были превышены полномочия, когда я еще по уголовному делу проходил как свидетель, у меня изъяли автомобиль ни каких постановлений на изъятия, документов мне не предоставили, при обыске в автомобили не чего противозаконного не нашли не наркотиков не оружие, но спустя 3 месяца мне показали документ что его измяли с места преступления что за бред автомобиль стоял возле дома есть куча очевидцев, также произвели и обыск жилища где я проживаю, не предоставив документов, мою жалобу приобщили к уголовному делу матевируя, что изъяли на почерковедческую экспертизу ,хотя при допросе который длился с 17:00 и закончился только в 05:00 утра следящего дня, на мои просьбы отпустить домой и дать адвоката проигнорировали ,есть очевидцы, и при обыске жилища которое было начато в 05:30 того же утра, были изъяты тетрадь и ежедневник, так зачем изымать и жалобу на почерковедческую экспертизу тетрадки и ежедневника мало? также изъяли все документы подтверждающие мою личность ,паспорт РФ, пенсионное удостоверение, медицинский полюс, страховое свидетельство, деньги в размере 17.000 тысяч руб, банковскую карту куда мне переводят пенсию, оставив на месяц меня без документов, и доступа к денежным средствам, хотя паспорт имеет право изъять либо суд либо военкомат, но не следователь с опер группой, в следственном комитете меня уверяли, что жалоба пройдет и мне не обязательно писать повторно, прокуратура округа мне отказала в жалобе матевируя, что поздно вы уже обвиняемый дело передали в суд вот там и доказывайте свою невиновность, также я обращался в городской суд мне вернули заявление обратно, позже когда я ознокамливался с обвинительным, следователь мне сообщил и показал, постановление суда, что на мой автомобиль наложили арест, без моего присутствия, и то что 10 древней срок обжалования закончился вчерашним числом, хотя автомобиль был изъят 4 месяца назад, писал в округ как так моя вина еще не доказана а на автомобиль наложили арест, но там оставили вынесенное решение без изменений, сотрудники полиции не сочли нужным разбираться, кто виноват в преступлениях, а занялись полицейским беспределом, давлением и угрозами свидетелей, вынуждали давать те показания которые были удобны следствию, подделкой документов задним числом, в деле имеется судебное решения на простушку моего телефона, хотя оснований не было, обвинение предъявленное мне, подписала прокуратура, хотя клевета одного человека, без каких либо доказательств моей вены, это не повод обвинять и прослушивать мой телефон, в моем городе и округе вся система против меня, я вам могу все описать красочно и предоставить доказательства, свидетелей которые запуганы до такой степени, что боятся писать жалобу в прокуратуру округа, они трусы но готовы дать показания только если будут уверены в своей безопасности, у них семьи, я не знаю как все сложится, смогу ли я доказать в суде свою невиновность, но документы все поделаны и доны показания свидетелей так, что я сам готов поверить тому, что я виноват, но это не так я не совершал этих преступлений, и мне бы не хотелось творить самосуд, ПОМОГИТЕ если это в вашей компетенции, мой тел 89224444002 позвоните для обсуждения дельнейших действий, пришлите проверку с Москвы.
автомобиль который у меня изъяли это mercedes-benz CL-600 1999г старенький но на него был взят кредит в 2 банках, кредиты остались а автотранспорта нет, хотя мне он необходим для передвижения по городу в магазин аптеку больницу реабилитацию и т д , так как в городе нет общественного транспорта для инвалидов колясочников, помогите вастонавить справедливость и привлечь сотрудников полиции к ответственности за их незаконные действия.

Все мы понимаем, что усиливающийся уклон к радикализму в народных выступлениях представляет вполне реальную опасность для государства, так как народ в его стремлении к своей цели победить очень проблематично. Причинами народных волнений, очевидно, являются сложившийся беспредел чиновников и фактическое бесправие остальной части народа.
Однако, также очевидно, что все эти народные волнения можно прекратить очень простым способом. Для этого нужно предоставить народу возможность заняться насущными и важными для него делами, после чего и, вследствие чего, почва для недовольства властью может исчезнуть. Самыми насущными и важными для людей являются: ощущение свободы, а также обустройство личной жизни, хозяйства и т.д. В государственном масштабе это может привести к разрешению вечного вопроса: «Как нам обустроить Россию?». Для обустройства России мы имеем хорошую конституцию и очень хорошие законы, рожденные отечественными законотворческими институтами. Если бы государству удалось принудить всех граждан России жить в полном соответствии с этими законами, то никаких народных волнений, наверняка не случилось бы, так как эти существующие законы вполне могут обеспечить гармоничное развитие общества. Не пойдут же люди от своего хозяйства митинговать за призрачные идеи. При этом, никто не захочет покидать Россию, так как - наша Родина несравнима по привычной для нас комфортности ни с одной чужбиной.
Однако, всем известно, что законы, в России, зачастую, не только не исполняются, но и не работают. Причина этого также известна. Действенность законов недостаточно эффективно обеспечивается правоохранительной и судебной системами. Следовательно, можно в очередной раз обвинить в этом и правоохранителей и судей. Правоохранители, при этом, в очередной раз, очевидно, отговорятся набившей оскомину формулировкой, якобы: каков народ - такие и правоохранители.
Очевидно, с этим не поспоришь, так как – это реалии. Однако, судебная система, являющаяся последней инстанцией в государстве, не может отговориться такой формулировкой, так как в противном случае теряется смысл правосудия и судебная система превращается из государственного института правосудия в корпорацию карманных судей для заинтересованных сторон.
Однако, судебная система все-таки должна быть институтом правосудия, призванным принуждать к исполнению законов и Конституции не только отдельных граждан, но и чиновников и тех же правоохранителей. Для этого, естественно, в судебной системе и в государстве должны быть созданы условия нетерпимости к судьям-прохвостам. Судьи по своему определению должны быть честными и непоколебимыми в защите государственных законов и в помощь им, кроме всего прочего, нужно создать такие условия, чтобы судьи не могли выносить судебные решения, не соответствующие действующим законам.
Следовательно, ключом к разрешению вышеуказанного вопроса: «Как нам обустроить Россию?» является должное реформирование судебной системы Российской Федерации. Именно судам даны неограниченные полномочия и поэтому именно суды могут принудить всех граждан России жить в полном соответствии с действующим законодательством. По этой же причине именно суды могут победить и коррупцию на всех уровнях.
К сожалению, все обсуждения той или иной судебной реформы, зачастую, сводятся к схоластике. Несомненно, любая судебная реформа, созданная в отрыве от существующих реалий, очевидно, скорее всего, останется бесполезной вещью в себе, которую российское судейское сообщество сможет с легкостью обратить в свою пользу.
Реалии в настоящее время таковы. Поскольку, суды в России являются последней инстанцией, то, помимо нашей воли, судейское сообщество получило возможность формировать и формирует для всех нас такую действительность, какую отдельные судьи представляют себе в соответствие своим внутренним убеждениям.
Не правда ли странно? Россия имеет законотворческие институты, в которых трудом огромного количества профессионалов рождаются и принимаются для исполнения очень хорошие и продуманные законы. Но судебные решения выносятся не на основе закона, а на основе внутренних убеждений отдельных судей, то есть, на основе их морали и их видения закона. Причем, данное положение в Российском государстве утверждено законодательно. Следовательно, любое противозаконное судебное решение может быть оправдано простой формулировкой судьи: «…а вот мне показалось…».
Таким образом, Российское государство, очевидно, считает, что судейская мораль, в купе с независимостью и неприкосновенностью судей может гарантировать для всех нас ожидание справедливых судебных разбирательств.
В таком случае, почему же в судебной практике повсеместно применяются термины: «Выиграл процесс», «Проиграл процесс»? Если бы судьи заведомо выносили бы судебные решения только в соответствие действующим законам, то невозможно было бы применять в отношении судебных процессов словосочетания «Выиграл процесс», «Проиграл процесс».
Однако, термины «Выиграл процесс», «Проиграл процесс» применяются в судебной практике повсеместно и, естественно, заведомо предполагают игру.
Следовательно, не стоит удивляться часто поднимаемому вопросу о перегруженности судов. Любой гражданин, получивший на руки судебное решение, противоречащее закону, несомненно, будет вынужден вновь и многократно обращаться в суд по тому же самому вопросу, но за последующий период, так как суд не устранил нарушение закона.
Решить проблему перегруженности судов очень просто. Решение этой проблемы можно найти во многих обсуждениях судебной реформы. Например, такое: «Если все граждане будут знать, что в суде не будет идти соревнование (игра) - кто кому больше знаком, кто кому больше даст и чья возьмет, а суд примет законное и, следовательно, единственно верное решение, то исчезнет необходимость судебных разбирательств, так как закон знают все».
Также в обсуждениях судебной реформы встречается следующая критика практики вынесения судебных решений на основе внутренних убеждений судей. Якобы, такая практика позволяет судье в любой момент оправдаться вышеуказанной фразой: «…а вот мне показалось…».
В ответ на такую слабенькую критику я считаю очень полезным рассмотреть несколько следующих простых судебных решений из судебной практики Свердловского районного суда г. Перми, про которые нельзя сказать избитую фразу, что: «всегда есть недовольная сторона». Данные решения откровенно противоречат закону.
1. Решение от 28 августа 2006 - вынесено мировым судьей 37-го судебного участка г. Перми Мелединой М.А., в настоящее время назначенной на должность судьи Дзержинского района г. Перми.
Данным решением м/с Меледина М.А. открыто, вопреки закону, не отменила следующие ежемесячные приписки по 50 руб. в платежных документах: 4,48 руб. х 56,3 м2 = 302,22 руб., Здесь 302,22 руб. вписаны в платежный документ вместо истинных 252,22 руб. Чтобы прекратить задаваемые по поводу этих приписок вопросы, м/с Меледина М.А. на судебном заседании даже применила угрозу применения административного ресурса и тем самым отстояла эти приписки. Не правда ли странно? Судья отстояла фальсификации? Кроме того, этим же решением м/с Меледина М.А. искусственно создала видимость задолженности путем исключения из зачета уже поступивших на расчетный счет выигравшей стороны денег. В обоснование такого исключения уже оплаченных денег из зачета оплаты, м/с Меледина М.А. придумала дату – декабрь 2005 и постановила, что «…вычтена сумма платежей за декабрь 2005, поскольку по этому месяцу претензий выигравшая сторона не предъявляет». Естественно, что все последующие платежи после декабря 2005 м/с Меледина М.А. также не зачла.
После такой противозаконной бухгалтерской проводки, естественно, образовалась видимость задолженности. Этой видимостью задолженности м/с Меледина М.А. тут же воспользовалась и взыскала в пользу выигравшей стороны дополнительные деньги, по сути, за однажды уже оплаченные коммунальные услуги.
Трудно поверить? Данное решение имеется в архиве и с ним всегда можно ознакомиться.
При этом, как оказалось, такая откровенно противоречащая закону практика судебного разбирательства вовсе не потребовала никаких оправданий со стороны м/с Мелединой М.А.
Данное решение м/с Мелединой М.А. с вышеуказанными приписками было узаконено 17 ноября 2006 апелляционным определением судьи Свердловского районного суда г. Перми Нечаевой Н.А., а в последствии не было отменено надзорным определением судьи Пермского краевого суда Акуловой И.Р. от 13 марта 2007.
Данная правоприменительная судебная практика наглядно продемонстрировала мощь корпорации судейского сообщества г. Перми.
При этом, все мы, очевидно, должны верить, что судьи: Меледина М.А, Нечаева Н.А. и Акулова И.Р. совершенно бескорыстно общими усилиями изготовили и выдали выигравшей стороне целый пакет судебных решений и определений, позволяющих выигравшей стороне пожизненно, по суду, обсчитывать каждого потребителя коммунальных услуг по 50 рублей ежемесячно.
Такое вопиющее положение дел, естественно, породило последующее обращение в суд.
2. Решение от 06 мая 2008 - вынесено судьей Свердловского районного суда г. Перми Судневой В.Н.
Данным решением судья Суднева В.Н. также не отменила фальсифицированную сумму 302,22 рублей, вместо 252,22 рублей. Более того, излишне затребованную сумму 50 рублей она оправдала тем, что, якобы, эти 50 рублей впоследствии передавались выигравшей стороной сантехнику (впрочем, могла бы сказать, что передавались в детские дома). При этом ее, очевидно, не смутило, что платежные документы не содержат строк про передачу денег сантехнику, а содержат явно фальсифицированные строки, например: 4,48 руб. х 56,3 м2 = 302,22 руб., предписывающие оплачивать ничем необоснованные лишние 50 рублей.
При этом, судье Судневой В.Н. также не пришлось ни перед кем оправдываться, так как кассационная инстанция Пермского краевого суда в составе судей Пермского краевого суда: Балуевой Н.А., Валуевой Л.Б. и Поповой Н.В. своим кассационным определением от 26 августа 2008 с легкостью узаконила предоставленное судьей Судневой В.Н. право требовать фальсифицированные суммы денег под видом оплаты коммунальных услуг.
Впоследствии все та же судья Акулова И.Р. своим надзорным определением от 26 января 2009 вновь не отменила вышеуказанные приписки.
Данный второй пример правоприменительной судебной практики вновь наглядно продемонстрировал мощь корпорации судейского сообщества г. Перми.
При этом, все мы, очевидно, вновь должны верить, что судьи: Суднева В.Н., Балуева Н.А., Валуева Л.Б., Попова Н.В. и Акулова И.Р. повторно, совершенно бескорыстно, общими усилиями изготовили и выдали все той же выигравшей стороне целый пакет судебных решений и определений, позволяющих пожизненно, по суду, обсчитывать каждого потребителя коммунальных услуг по 50 рублей ежемесячно.
Как видим, при законодательной независимости и неприкосновенности судей они очень умело могут использовать предоставленные им неограниченные полномочия.
Жуликам и бандитам, оказывается, можно не заниматься ни вымогательством, ни рэкетом, да и убивать никого не нужно. Судебная правоприменительная практика показывает, что необоснованные законом деньги с граждан России можно получать по судебным документам.
Председатель Свердловского районного суда г. Перми по поводу этих, очень похожих на заведомо неправосудные, судебных решений, мог бы написать должное представление в коллегию судей. Однако, он этого не сделал.
Поскольку за беспределом, кроме всего прочего, присматривает еще и криминалитет, то от безысходности можно было бы попробовать пожаловаться на такой беспредел «смотрящему» от криминалитета. Однако, воровской сход, скорее всего, сделает заключение, что выигравшая сторона все сделала по «понятиям», а также то, что выигравшей стороне, как честному вору, следует «отстегнуть» часть добычи в воровской «общак».
Трудно поверить? Со всеми вышеуказанными судебными актами можно ознакомиться в архиве Свердловского районного суда г. Перми.
На основе изложенного, каждый может прийти к пониманию, что судьи, помимо нашей воли, формируют для всех нас такую действительность, как они ее представляют себе в своих внутренних убеждениях и видениях.
Однако, поскольку Российское государство имеет Конституцию, провозглашающую свободу прав человека не «по воровским понятиям», а по государственным законам, то каждый может прийти к пониманию, что мы не сможем обустроить нашу Россию без предварительной чистки судебной системы.
Подобных, заведомо «сомнительных» судебных решений, у меня накопилось около десятка. Все они были должным образом обжалованы. Однако, судебное сообщество г. Перми сочло за благо не отменить их, а узаконило. Например, узаконены следующие откровенно противоречащие закону судебные решения.
1). Решение от 31 марта 2009 г., вынесенное судьей Свердловского районного суда г. Перми Головиным Ю.Б., постановившее взимание оплаты за холодное и горячее водоснабжение в пустующей квартире, в которой никто не зарегистрирован и не проживает. Данное решение было узаконено кассационным определением судей Пермского краевого суда: Бузмаковой О.В., Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И. от 04 .06 2009 и не было отменено надзорным определением судьи Елисеевой Е.Н. от 07.09.2009.
2). Решение от 31 марта 2010 г., вынесенное судьей Свердловского районного суда г. Перми Борцовой Е.П., не отменившее подпункт договора, предписывающий наказание граждан РФ домофонной компанией за неоплату абонентской платы. Данное решение было узаконено кассационным определением судей Пермского краевого суда: Гилевой М.Б., Киселевой Н.В., Спиридонова Е.В. Не правда ли странно? Судебная система, вопреки действующим законам, наделила некую частную домофонную компанию судебным решением, которое не отменяет узурпированное данной домофонной компанией право наказывать граждан России, очевидно, для того, чтобы выколачивать, так называемую, абонентскую плату. Такое решение, очевидно, очень выгодно, так как домофонные компании собирают деньги с огромного количества российских граждан.
3). Решение от 27 мая 2011 г., вынесенное судьей Свердловского районного суда г. Перми Черепановой О.Г., запретившее владельцу квартиры в многоквартирном доме доступ на крышу его же дома для обслуживания личной телевизионной антенны. Данное решение было узаконено кассационным определением судей Пермского краевого суда: Балуевой Н.А., Сергеева В.А., Панковой Т.В. Не правда ли странно? Все граждане России и мирового сообщества используют крыши своих домов для установки телевизионных антенн, а вот судья Черепанова О.Г., вопреки конституционному праву пользования долевой собственностью, запретила отдельному гражданину РФ доступ на крышу его же дома. Теперь, очевидно, такой доступ можно будет получать только за деньги, в пользу все той же вышеуказанной, постоянно выигрывающей стороны.
4). Определение от 27 января 2011, вынесенное мировым судьей 37-го судебного участка по Свердловскому району г. Перми Анищенко Т.В., которым было отказано в принятии встречного иска, которым от ИФНС по Свердловскому району г. Перми были затребованы налоговые уведомления об уплате налогов. Данным отказом в предоставлении налоговых уведомлений, по сути, было отказано в предоставлении информации: об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, о суммах налогов, о номерах расчетных счетов, куда следует уплачивать налоги, о кодах КБК. Данное определение было узаконено апелляционным определением судьи Свердловского районного суда г. Перми Роготневой Л.И. от 22.11.2011.
При этом, судебное определение от 27 января 2011 сделало невозможным все последующие обращения в ИФНС по Свердловскому району г. Перми, так как ИФНС официально ответила, что она не может нарушить данное судебное определение и, очевидно, на этом основании до сих пор не представила налоговых уведомлений. Таким образом, судебное определение от 27 января 2011 сделало невозможным оплату налогов. В таком случае, какие же цели преследовали м/с Анищенко Т.В. и судья Роготнева Л.И., воспрепятствовав выдаче налоговых уведомлений?
Как видим, судьи Свердловского районного суда г. Перми вынесли и узаконили целый ряд судебных решений, откровенно противоречащих закону. При этом, оказалось, что ГПК РФ, якобы, был использован судьями правильно. Не правда ли странно? ГПК РФ использован судьями, якобы, правильно, а вот судебные решения, вынесенные с таким целенаправленным использованием ГПК РФ, не соответствуют законам.
При этом, конечно, следует учитывать, что судебная реформа – мероприятие длительное. Однако, следующие оздоравливающие меры можно применить уже в настоящее время.
1). Лишить статуса судей, запятнавших себя судебными решениями, откровенно противоречащими действующему законодательству. Это вполне возможно сделать, запустив существующий механизм установления неправосудности судебных решений. Ответственность за неправосудные судебные решения также существует и установлена законом.
2). Наряду с существующими сайтами районных судов, наделить суды сайтами «черных списков» судебных решений, куда граждане России смогут помещать любые подозрительные судебные решения со своими комментариями.
Данные меры, несомненно, сделают суды прозрачными и как следствие, все желающие россияне смогут принять деятельное цивилизованное и законное участие в становлении Российского государства. Какие же еще причины смогут после этого повлечь народные массы на митинги?

А. Шевнин, к.т.н.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ
18.07.2012
(неудивительно, что с подобными открытыми письмами на имя президента
РФ приходится обращаться систематически и по разным каналам, поскольку
отсутствие видимого реагирования, указывает на непринятие должных мер
для устранения разрастающейся опасности, угрожающей правосудию в РФ)

Известно, что в Российской Федерации, для решения вопросов правосудия, полномочиями последней инстанции наделена судебная система.
В этом случае, естественно, встает вопрос: а можно ли доверять судебной системе Российской Федерации?
ГПК РФ определяет задачи, например, гражданского судопроизводства, в том числе, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Права, свободы и законные интересы граждан, при этом, однозначно определены замечательными Российскими законами.
Однако, тот же ГПК РФ предписывает судьям оценивать доказательства, а, следовательно – выстраивать судебные решения не по безоговорочному соответствию действующим законам, а на основе своих внутренних убеждений.
Кроме того, независимость и безнаказанность судей, в частности, гарантированная ч. 2, ст. 16 ФЗ «О статусе судей», также позволяют судьям, ничего не опасаясь, вершить судебные разбирательства, не особо оглядываясь на законы РФ.
При этом, правосудие на основе «внутренних убеждений судей», дает судьям право в любой момент отговориться от возможной вины очень простой отговоркой, например: «таковы мои внутренние убеждения». Следует заметить также, что законодательство РФ построено с незыблемым убеждением всех нас, что только судьи, якобы - непогрешимы.

Однако, достаточно ли высоки у российских судей морально-деловые
качества? Могут ли они на основе своих внутренних убеждений
отказаться от выгодного участия в организованных группировках?

Здесь не приходится акцентировать то обстоятельство, что данные упомянутые организованные группировки - преступные, так как судебная система РФ претендует на безоговорочное утверждение, что участие судей, якобы, всегда считается не преступным, а законным.
При этом, поскольку, действующие законы предоставляют право только самим судьям решать: правосудные или неправосудные решения выносят судьи, то мы лишены права давать сколько-нибудь значимую оценку судебной системе РФ.
Однако, ФЗ № 262 от 22 декабря 2008 г. позволяет размещать и публиковать решения судей в СМИ и, в частности - в Интернете. Естественно, при такой информированности, мировое сообщество, само может делать выводы: участвует ли тот или иной судья в организованной группировке?
При этом, несомненно, что в основе участия в организованной группировке, очевидно, может быть только выгодный коррупционный интерес. Иначе, для чего же еще, судья станет выносить противозаконное решение?
Очевидно, в настоящее время не следует думать, что публикации подозрительных судебных решений в Интернете с поименованием судей, вынесших эти подозрительные судебные решения, якобы, совершенно неэффективны из-за отсутствия какого либо реального воздействия на предателей правосудия.
Все мы знаем, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. То, что было безнаказанным в недалекие прошлые годы, в настоящее время может подпасть под действие, так называемого «Закона Магницкого».
Истерика определенного контингента российских чиновников, спровоцированная принятием данного Закона показала небывалую силу воздействия на этот самый контингент. Очевидно, страх попасть в, так называемый, список Магницкого, возможно, вполне сможет оздоровить Российское правосудие.
Следовательно, публикации как можно большего количества подозрительных судебных решений в Интернете дают надежду, что неприкасаемые предатели правосудия могут быть косвенным способом наказаны с помощью зарубежных законов.
В чем же опасность создания организованных группировок в правосудии? Данная опасность заключается в уничтожении смысла и задач правосудия, при сохранении и использовании статуса института правосудия.
Подобная группировка может быть создана по очень простой схеме. Для этого должен объявиться жулик – юрист, способный вступать в неформальные отношения с судьями. При этом, совершенно неважно, по чьей инициативе возникнут данные неформальные отношения. При этом, судьи могут быть разными и многочисленными – важно, чтобы имелась база плательщиков, с которых можно непрерывно взыскивать деньги по судебным решениям. Самые распространенные и многочисленные базы плательщиков – это плательщики коммунальных услуг. Следовательно, жулику – юристу нужен жулик – компаньон, имеющий доступ и возможность постоянно обманывать плательщиков коммунальных услуг. При этом, при систематическом обмане всех плательщиков коммунальных услуг даже на небольшие денежные суммы, но, учитывая огромное количество обманутых плательщиков - обманные деньги могут составлять огромные денежные суммы.
Естественно, что без участия судей, отнимать деньги у обманутых плательщиков можно только путем мошенничества, рэкета, вымогательства и т.п. уголовно наказуемых деяний.
Совсем другое дело – при наличии организованной группировки с участием судей. В этом случае обман и изъятие обманных денег у обманутых плательщиков коммунальных услуг происходит очень просто следующим образом.
В платежные документы на оплату коммунальных услуг (мы все получаем такие ежемесячно) жулики систематически вписывают приписки. При этом, совершенно необязательно эти приписки шифровать. Можно совершенно открыто написать, например, 2 х 2 = 5. Обычно, люди платят деньги добровольно, не задумываясь об обмане. Ну, а если кто-то не станет платить, то тут свою роль сыграет вышеуказанный судья, участвующий в данной организованной группировке, и своим судебным решением попросту взыщет неоплаченные обманные приписки в пользу жуликов - по суду. При этом, естественно, будет создано антиконституционное правовое поле, узаконившее данные обманные приписки. При этом, данное антиконституционное правовое поле будет действовать в Российской Федерации до тех пор, пока судебное решение не будет отменено.
Противозаконно? Несомненно!.., так как в действующих законах РФ не имеется ни одной нормы, предписывающей узаконивать жульнические приписки. Однако, такое участие в вышеуказанной группировке всегда обещает быть неприбыльным.

Возможно, кто-то пожелает возразить, что такого в России не может быть. При этом, по данному поводу мне не однажды указывалось, что если бы подобное случилось, то последующие судебные инстанции, якобы, заведомо отменили бы такие судебные решения.

Однако, подобное вышеизложенному существует и подтверждается следующими нижеприведенными судебными решениями, вступившими в законную силу и никем не отмененными до сих пор.

Дальнейшее изложение потребовало введения в текст фамилии малозначимого для масштаба России, некоего Моисеева О.Ю., проживающего в г. Перми. Однако, этого участника приходится упоминать, по той причине, что он устойчиво фигурирует постоянно выигрывающей стороной в судебных решениях, вынесенных судьями Свердловского районного суда г. Перми в период с 2006 г. по 2012 г.
Начиная с января 2004 г. председатель некоего Пермского ЖСК-19 Моисеев О.Ю. вздумал открыто взимать с потребителей коммунальных услуг дополнительные деньги, сверх стоимости поставляемых коммунальных услуг. Для этого он стал вставлять в платежные документы всех плательщиков за коммунальные услуги приписки по 50 рублей.
При этом, данные приписки вставлялись в платежные документы совершенно открыто. Например: 4,48руб./м2 х 56,3м2 = 302,22 руб., несмотря на то, что правила арифметики гласят, что: 4,48 х 56,3 = 252,22 руб., а не 302,22 руб.
Кроме того, в платежных документах имелись приписки в виде несуществующих долгов и в виде требования оплаты за горячее и холодное водоснабжение в пустующей квартире, где потребителей данных коммунальных услуг не имеется.
Большинство потребителей коммунальных услуг безоговорочно оплачивали эти приписки, в течение нескольких лет.
Однако, вышеуказанные обманные приписки оплачивали не все потребители коммунальных услуг.
На этом этапе Моисееву О.Ю., естественно, понадобился судья, согласный вместе с ним взыскивать деньги сверх стоимости коммунальных услуг.
Очевидно, у Моисеева О.Ю. не было выхода на неформальные отношения с подобными судьями. Однако, под стать Моисееву О.Ю. нашелся адвокат из Пермской региональной коллегии адвокатов «Адвокат» - Киселевич М.В., который тоже захотел под видом оплаты коммунальных услуг взыскивать с российских граждан заведомо фальсифицированные суммы денег. (Сведения об адвокате Киселевиче Михаиле Владимировиче, 25.11.1958 г.р., внесены в реестр адвокатов Пермского края, на основании распоряжения начальника Главного управления Минюста России по Пермской области от 19.12.2002 года № 913 (реестровый номер 59/813). Удостоверение Управления Минюста России по Пермскому краю № 1428. Киселевич М.В. осуществляет адвокатскую деятельность в Пермской региональной коллегии адвокатов "Адвокат" по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Пушкина, 9, оф. 202).
И совсем не сложно, оказалось, найти судей с внутренними убеждениями, подходящими для целей Моисеева и Киселевич(а).
Во избежание нарушения требований законодательства, запрещающего распространять информацию, порочащую деловую репутацию, в данном изложении приведены только не закрытые для публикации, существующие и, имеющиеся в архиве Свердловского районного суда г. Перми, вступившие в законную силу судебные решения, с поименованием судей, их вынесших.
Поэтому данные, не закрытые для публикации судебные решения, доказывают, что всякая информация, будь то даже, порочащая чью либо деловую репутацию, изготовлена самими судьями, вынесшими данные решения.
В свою очередь, деловые репутации Моисеева О.Ю. и Киселевич(а) М.В. однозначно характеризует защита ими на судебных разбирательствах многочисленных платежных документов с приписками, в течение нескольких лет выдаваемых ЖСК-19 на руки плательщикам коммунальных услуг. По результатам данных судебных разбирательств и были вынесены вышеуказанные, выигрышные для ЖСК-19, судебные решения.
Первым таким судьей оказалась мировой судья Меледина М.А., работавшая в то время на 37-м судебном участке по Свердловскому району г. Перми (с 08.12.2009 Меледина М.А. указом президента РФ назначена судьей Дзержинского районного суда г. Перми).

1). Свои внутренние убеждения - в то время мировой судья 37-го судебного участка - Меледина М.А. в полной мере раскрыла и показала при подготовке и вынесении своего заочного решения от 28 августа 2006 г.
Несомненно, что, ознакомившись с иском председателя ЖСК-19 Моисеева О.Ю., м/с Меледина М.А оказалась перед выбором. Чтобы исполнить долг судьи и не замарать свою честь, следовало, всего лишь на всего, соблюсти закон. Однако, как известно, решение, вынесенное в соответствие закону, не несет никаких дополнительных материальных стимулов.
Возможно, поэтому м/с Меледина М.А. своим заочным решением от 28.08.2006 не отменила вышеуказанные приписки, содержащиеся в строках платежных документов, например: 4,48руб./м2 х 56,3м2 = 302,22 руб., но взыскала их в пользу ЖСК-19.
При этом, до настоящего времени ни одна судебная инстанция данное заочное решение от 28 августа 2006 не отменила.
Например, судья Свердловского районного суда г. Перми Нечаева Н.А. своим апелляционным определением от 17 ноября 2006 наотрез отказалась отменить заочное решение м/с Мелединой М.А. от 28 августа 2006, чем окончательно узаконила вышеуказанные приписки.
Также не отменила ни приписки, ни заочное решение м/с Мелединой М.А. судья Пермского краевого суда Акулова И.Р. (см. надзорное определение от 13 марта 2007).
То есть, судьи: Меледина М.А, Нечаева Н.А. и Акулова И.Р. выдали Моисееву О.Ю. целый пакет судебных документов, позволяющих ему уже не на свой страх и риск, а по суду, обсчитывать потребителей коммунальных услуг с помощью приписок.
Противозаконно? Нет, так как судебная система РФ до сих пор не признала заочное решение м/с Мелединой М.А незаконным.
Не прекращающиеся после этого приписки и фальсификации в платежных документах, выдаваемых ЖСК-19 потребителям коммунальных услуг, дали основание обратиться в суд с прямым исковым требованием – запретить Моисееву О.Ю. делать вышеуказанные ежемесячные приписки по 50 рублей.
2). Однако, иск попал к судье Свердловского районного суда г. Перми Судневой В.Н., которая своим решением от 6 мая 2008 г., с легкостью разрушила все зыбкие надежды на справедливое судебное разбирательство и твердо постановила, что Моисеев О.Ю. правильно вставляет в счета фальсифицированные строки:
4,48руб./м2 х 56,3м2 = 302,22 руб.
Фальсифицированную сумму 302,22 рублей, вместо 252,22 рублей судья Суднева В.Н. оправдала тем, что, якобы, излишне затребованная сумма в 50 рублей не используется Моисеевым О.Ю. для личного обогащения, а направляется на оплату сантехнику – ну, чем не нового Деточкина создала судья Суднева?
Кассационная инстанция в составе судей Пермского краевого суда: Балуевой Н.А., Валуевой Л.Б. и Поповой Н.В. также не отменила данные приписки.
При этом, судья последующей, надзорной инстанции Пермского краевого суда Акулова И.Р., так расстаралась отстоять вышеуказанные приписки, что, очевидно, в порыве своего рвения не заметила, как внесла в свое надзорное определение от 26 января 2009, имеющее статус официального документа, заведомо ложные сведения. Она представила вышеуказанную строку из платежного документа в следующем искаженном виде, а именно – со своими приписками:
4,48 * 56,3 + 50 руб. (за сантехническое обслуживание) = 302,22 руб.
Смею заметить, для судьи Акуловой И.Р., что ни в одном из платежных документов, выданных на руки потребителям коммунальных услуг, не имеется приписанных ею сведений, а именно, не имеется: приписки «+ 50 руб.» и не имеется приписки «(за сантехническое обслуживание)», а имеются явно фальсифицированные строки: 4,48 * 56,3 = 302,22 руб.
Естественно, что данные действия судьи Акуловой И.Р. очень похожи на служебный подлог. Однако, судебная система РФ до сих пор не отменила вышеуказанное решение судьи Судневой В.Н.

3.) Судьи Пермской судебной системы не отменили также явные приписки, сделанные Моисеевым О.Ю. в виде требования оплаты за горячее и холодное водоснабжение в пустующей квартире, где не имеется потребителей данных коммунальных услуг.
Способ – не отменять данные приписки - узаконил для ЖСК-19 судья Свердловского районного суда г. Перми Головин Ю.Б. Своим решением от 31 марта 2009 он не отменил незаконные приписки, а постановил, что перерасчет оплаты за горячее и холодное водоснабжение в пустующей квартире, якобы, следует сделать согласно предписанию п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
То есть, согласно данного п. 56 владельцу пустующей квартиры следует найти в этой квартире временно отсутствующих потребителей горячего и холодного водоснабжения и написать соответствующее заявление о перерасчете. Без такого заявления п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 делать перерасчет не предписывает. Ну, а поскольку в пустующей квартире временно отсутствующих потребителей заведомо не имеется, так как там никто не зарегистрирован и не никто проживает, то, естественно, написать соответствующее заявление не представляется возможным. Следовательно, данный, предложенный судьей Головиным Ю.Б. способ – не отменять вышеуказанные приписки, дает возможность ЖСК-19 требовать деньги за водоснабжение в пустующей квартире пожизненно.
Кассационная инстанция своим определением от 04 июня 2009 решение Головина Ю.Б. не отменила, но узаконила. Следовательно, кассационная инстанция в составе судей: Бузмаковой О.В., Валуевой Л.Б. и Ворониной Е.И. также согласилась, что с пустующей квартиры следует взимать плату за горячее и холодное водоснабжение.
Не отменило решение Головина Ю.Б. и надзорное определение судьи Пермского краевого суда Елисеевой Е.Н. от 07 сентября 2009.
То есть, судьи Головин Ю.Б., Бузмакова О.В., Валуева Л.Б., Воронина Е.И., Елисеева Е.Н. снабдили председателя ЖСК-19 Моисеева О.Ю.: судебным решением, кассационным и надзорным определениями, по которым Моисеев О.Ю. пожизненно, вполне легально имеет право требовать оплату за не предоставленные услуги.
Противозаконно? Опять же - нет, так как судебная система РФ до сих пор не признала решение судьи Головина Ю.Б. от 31 марта 2009 незаконным.

4.) Результаты вступления данного решения судьи Головина Ю.Б. в законную силу не заставили долго ждать.
2 декабря 2009 уже знакомая нам м/с 37-го судебного участка Меледина М.А., сославшись на вышеуказанное решение Головина Ю.Б., несмотря на то, что ей достоверно было известно, что в вышеуказанной пустующей квартире, никто не зарегистрирован и никто не проживает, тем не менее, постановила, что в данной пустующей квартире, якобы, зарегистрированы три человека и вынесла решение, которым взыскала деньги за горячее и холодное водоснабжение из расчета проживания в данной квартире, якобы, 3-х человек.
13.01.2011 апелляционная инстанция в лице судьи Свердловского районного суда г. Перми Роготневой Л.И. отменила постановление м/с Мелединой М.А., о проживании в пустующей квартире 3-х человек.
Естественно, что на этой основе следовало бы ожидать отмены решения м/с Мелединой от 02.12.2009.
Но однако, взыскать для ЖСК-19 деньги за не предоставленные горячее и холодное водоснабжение за 3-х человек, очевидно, очень хотелось. Для этого, судья Роготнева Л.И. постановляет, что, ЖСК-19, якобы, правильно требует плату за не предоставленные услуги горячего и холодного водоснабжения в пустующей квартире, так как, якобы, для компенсации он требует меньшую оплату за другую квартиру.
Противозаконно? Опять же - нет, так как судебная система РФ до сих пор не признала решение м/с Мелединой от 02.12.2009 незаконным.
Так, что неосновательные деньги для ЖСК-19 оказались сохраненными и их можно было поделить.

5.) Однако, в Свердловском районном суде г. Перми все-таки нашелся один честный судья, вынесенное решение, которого, по этому поводу, соответствует действующему закону.
17 марта 2011 судья Свердловского районного суда г. Перми Лобастова О.Н. вынесла решение, которым предписала произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение все в той же пустующей квартире.
Казалось бы, на основании данного решения следовало отменить вышеуказанное противоречащее закону решение м/с Мелединой М.А. от 02 декабря 2009 - по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако, в этом случае, очевидно, пришлось бы возвращать уже поделенные деньги.
Возможно, по этой причине м/с все того же судебного участка № 37 Анищенко Т.В. своим определением от 28 ноября 2011 отказала в удовлетворении заявления об отмене решения м/с Мелединой М.А. от 02 декабря 2009, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Для обоснования своего отказа, она продемонстрировала, якобы, свою полную неосведомленность о том, что судебные решения, кроме даты вынесения (принятия) имеют еще одну процессуальную дату – вступление в законную силу. На этом основании м/с Анищенко Т.В. постановила, что, якобы, пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
03.04.2012 апелляционная инстанция в лице уже знакомой судьи Свердловского районного суда г. Перми Роготневой Л.И. также не пожелала законного пересмотра судебного решения м/с Мелединой М.А. от 02 декабря 2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Для узаконивания отказного определения м/с Анищенко Т.В. от 28 ноября 2011, судья Роготнева Л.И. даже сослалась на недопустимое доказательство – ксерокопию замененной апелляционной жалобы, вместо оригинальной.
Этими своими действиями м/с Анищенко Т.В. и судья Роготнева Л.И., несомненно, продемонстрировали свое неудержимое желание не допустить пересмотра судебного решения м/с Мелединой М.А. от 02 декабря 2009, по вновь открывшимся обстоятельствам, очевидно, чтобы не возвращать незаконно взысканные деньги, поскольку, никаких других причин, попросту, не имеется.

6). Все публикации по вышеизложенным фактам приходится постоянно обновлять, из-за того, что мысль судей Свердловского районного суда г. Перми не стоит на месте, изобретая все новые способы создания неосновательного обогащения все для того же ЖСК-19.
Не далее, как 18 июня 2012 судья Свердловского районного суда г. Перми Никитина Т.А. вынесла судебное решение, которым не засчитала поступившие на расчетный счет ЖСК-19 платежи во исполнение все того же судебного решения м/с Мелединой М.А. от 02.12.2009, на основании явно «липового» заявления все того же Моисеева О.Ю., заявившего на суде, что он данные платежи, якобы, не считает платежами во исполнение судебного решения м/с Меледиой М.А. от 02.12.2009. При этом, та же судья Никитина Т.А. не постановила – возвратить не засчитанные в платеж деньги плательщику.
Ну, чем не новый способ присвоения денег? Совершенно ясно, что решение судьи Никитиной Т.А. от 18 июня 2012 дает Моисееву О.Ю. право – теперь уже не самовольно, а по суду - не засчитывать в платеж любые, поступающие на расчетный счет ЖСК-19 деньги.
Ну, а присвоить и поделить полученные, но не засчитанные в платеж деньги, Моисеев О.Ю. может по другому, вышеуказанному судебному документу, например, – по решению судьи Судневой В.Н. от 6 мая 2008, которым постановлено, что можно отговариваться, что лишние деньги, якобы, отдаются сантехнику.

7). Особое внимание следует обратить на решение от 27 мая 2011 г., вынесенное судьей Свердловского районного суда г. Перми Черепановой О.Г.
Данным своим решением судья Черепанова О.Г. отказала в пользу все того же Моисеева О.Ю. в удовлетворении иска собственнику квартиры в многоквартирном доме, которым собственник квартиры законно требовал запретить все тому же Моисееву О.Ю. воспрепятствование доступу на крышу дома для обслуживания личной телевизионной антенны. То есть, отказав собственнику квартиры в удовлетворении данного иска, судья Черепанова О.Г., по суду, предоставила Моисееву О.Ю. незаконное право препятствовать доступу на крышу дома собственнику квартиры для обслуживания телевизионной антенны.
Данное решение было узаконено кассационным определением судей Пермского краевого суда: Балуевой Н.А., Сергеева В.А., Панковой Т.В. Не правда ли странно? Все граждане России и мирового сообщества используют крыши своих домов для установки телевизионных антенн, а вот судьи Черепанова О.Г., Балуева Н.А., Сергеев В.А., Панкова Т.В., вопреки конституционному праву пользования долевой собственностью, предоставили право все тому же Моисееву О.Ю. решать за гражданина РФ допускать его на крышу его же дома или нет.
Однако, вполне возможно, что каждый такой доступ теперь можно будет получать за деньги, в пользу все того же Моисеева О.Ю.

8). При этом, следует обратить внимание на то, что все вышеуказанные судебные решения были изготовлены с деятельным участием вышеуказанного адвоката Киселевич(а) М.В., официально работающего в адвокатской конторе «Адвокат», расположенной по адресу: Пермь, ул. Пушкина, 9, оф. 202.
Общеизвестно, что адвокатам, например, обучавшимся вместе с каким либо судьей в ВУЗ(е), легко вступить с этим судьей в неформальные отношения. Ну, а учитывая, что адвокаты, обычно, объединены в сообщества, то, практически, всегда можно найти человека, совместно обучавшегося в ВУЗ(е) с тем или иным судьей.
На основании изложенного, очевидна необходимость ряда проверок деятельности не только адвоката Киселевич(а) М.В., но и вышеуказанной адвокатской конторы «Адвокат».
Вполне возможно, что специалисты данной адвокатской конторы узко специализируются на оказании юридических услуг для достижения договорных судебных решений, вопреки правосудию.

Конечно же, следует учитывать, что судебная реформа – мероприятие длительное, так как политическая форма движения материи – есть система с запаздыванием. Однако, следующие оздоравливающие меры можно применить уже в настоящее время.
1). Лишить статуса всех судей, запятнавших себя судебными решениями, откровенно противоречащими действующему законодательству. Это вполне возможно сделать, запустив существующий механизм установления неправосудности судебных решений. Ответственность за неправосудные судебные решения также существует и установлена законом.
2). Ранее я предлагал - наряду с существующими сайтами районных судов, наделить суды сайтами «черных списков» судебных решений, куда граждане России смогут помещать любые подозрительные судебные решения со своими комментариями.
Однако, с принятием вышеуказанного «Закона Магницкого» данное мое предложение теряет свою актуальность. Несомненно, что в обеспечение данного Закона будет создана служба, обязанная отслеживать сайты в Интернете с названиями: «Отзывы о судьях», «Открытые письма президенту» и т.п. Следовательно, «Закон Магницкого» сможет более действенно помочь оздоровить Российское правосудие.
Конечно же, здесь представлены только судебные материалы, которые я смог собрать за период с 2006 г. по 2012г. Однако, если все российские граждане возьмутся за публикацию подозрительных судебных решений, то материал может оказаться значительно обширным.
Мировое сообщество должно знать, что вышеуказанные, поименованные, судьи своими судебными решениями формируют для граждан России действительность, напоминающую времена узбекского национального героя – Ходжи Насреддина, которые можно было увидеть в художественных фильмах 40-х…50-х годов прошлого века, показывающих средневековое бытие азиатских народов.
Однако, легко догадаться, что такая, искусственно насаждаемая действительность, далека от действительности, которая предписана нам современными замечательными Российскими законами.

А. Шевнин, к.т.н.