Правда Жизни познаётся в сравнении с идеалом Творца.

 

Общеизвестно, что «всё познаётся в сравнении», а то что «Правда жизни познаётся только в  сравнении с идеалом Творца» известно мало, а понятно и того меньше.

Сравнивают по двум признакам – по сходству и по различию (по мере того и другого). Если мир организован как целостное Единство, а, значит, познаваем, то, во-первых, несравнимого ни с чем в мире попросту нет, а, во вторых, то, что мы своим (отформатированным современным Мировоззрением) зрением не видим в чём-то  сходства или разницы вовсе не означает, что речь идёт об абсолютно несравнимом. Если представление об организационном единстве и устройстве Мира отсутствует, то появляются философские (софистические) примеры несравнимого – например, «Слон и фонетика», которые, якобы, демонстрирует абсолютную несравнимость.

В материалистической исторической науке (Материально-монистического мировоззрения) хотя метод сравнения никто не запрещал и довольно широко используется, но применяется он главным образом для фактов одного и того же времени или времён не очень далёких друг от друга. Подоплёка здесь чисто мировоззренческая – хотя мы и произошли от человекообразных обезьян в очень далёком прошлом, но за прошедшие тысячелетия мы настолько далеко ушли от своих прародителей, что сравнивать себя с ними и своими далёкими варварскими Предками – просто неприлично (комплекс полноценности и продвинутости не даёт). В церковно-исторической науке (Духовно-монистического мировоззрения) также не принято сравнивать себя с Первочеловеком до его грехопадения, но это уже – по смирению и скромности.

Далеко отстоящие друг от друга по времени исторические фигуры (личности) не принято сравнивать ещё по одной причине – по возможным далеко идущим из этого выводам, которые могут не вписаться в «прокрустово ложе» правящей идеолого-мировоззренческой доктрины и даже поставить её под большое сомнение.

Чтобы последнего не случилось господствующая доктрина заставляет смотреть на весь мир вообще и на земную историю в частности сквозь соответствующим образом устроенную и официально одобренную как наиболее правильную мировоззренческую оптическую систему (мировоззрение).

Причём это относится не только к специально отобранным и соответственно интерпретированным фактам Прошлого, но и (что самое главное!) к мировоззренческим системам Древности, которые, будучи пропущены через систему волшебных зеркал и линз господствующего Мировоззрения, становятся издевательскими карикатурами, доказывающими и подтверждающими высоту и истинность временно правящей доктрины (например, вероучения, материалистического или духовного мировоззрения), а значит и формирующими в её носителях (всех нас) комплекс полноценности и величия по отношению к своим Предкам (особенно далёким).

Не поэтому ли в современной исторической литературе не попадаются исследования, сравнивающие князя 10-11 в.н.э. – крестителя Руси и руководителя ВОСРы (Великой Октябрьской Социалистической Революции) – вождя мирового пролетариата?

Давайте попробуем это сделать, но не с позиции современной истории, которая (по признанию академика Покровского) есть «политика, опрокинутая в прошлое», а, так сказать, в обратной исторической перспективе – с позиции Мировоззрения и языка Древних Русов (которое в карикатурном виде обозначается термином Мифологическое).

Давайте посмотрим на родную историю с самой главной, первостепенной и всеопределяющей смысловой – МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ позиции, ибо трансформация и смена Мировоззрения – это первопричинное Духовное изменение, которое может произойти с земными людьми и которое приводит к принципиально-качественному изменению всех жизненных ценностей, оценок и критериев, взаимоотношений с себе подобными и с Миром в Целом.

 

Лежащая на поверхности и буквально бросающаяся в глаза одинаковость вышеназванных двух духовно-мировоззренческих революционеров и формирователей из Русского народа на Русской земле т.н. новой исторической общности (имперских россиян и советских граждан) – это общее имя ВЛАДИМИР и общий эпитет КРАСНЫЙ (Красное Солнышко и Красный вождь, под красным знаменем развязавший очередную гражданскую войну – бойню на нашей земле).

С позиции Материалистически-монистического мировоззрения (вероучения) совпадение имен и эпитетов исторических деятелей – это чистая случайность, поскольку его величество СЛУЧАЙ – это одно из основополагающих понятий данного Вероучения, в котором сам Мир и жизнь в нём – результат случайных событий (Большой взрыв) и процессов (образование сложноорганизованной материей).

С позиции древнерусского народного (=языческого) Мировоззрения Триединой Жизни совпадение данных имен и эпитетов имеет глубокий сакральный смысл и отражает духовную суть событий, связанных с этими именами.

Имя Влади-Мир означает Владеющий Миром. Понятие «МИРское» в последнее тысячелетие обозначает у нас принадлежность к Светской (материальной) стороне жизни в противоположность Духовной (церковной) её составляющей. Поэтому Владимир – это Светский владыка (руководитель).

Попытка некоторых авторов объяснить очевидную абсурдность, нелепость и невозможную невероятность факта принятия ДУХОВНОГО решения о смене веры МИРСКИМ руководителем утверждением о том, что Киевский князь Владимир был по совместительству ещё и верховным жрецом т.н. Киевской Руси, если и кажется вероятной с позиции двух ныне господствующих Монистических мировоззрений (=вероучнеий – церковно-духовного и научно-материалистического), то с позиции Древнерусского мировоззрения является проявлением небывалой (в Древности) гибкости интеллекта представителей данных вероучений, с помощью которой теоретическое обоснование и объяснение любого факта с позиции и в угоду этих мировоззрений можно обеспечить для любого факта.

Жизнестрой Древнего Мира, основанный на соответствующем Мировоззрении, не допускал совмещения Высших Духовных и Мирских должностей в обществе, ибо это противоречит Всеобщим Организационным Канонам Мироздания, а потому является бого-хульством.

Что же, касается эпитета (прилагательного) Красный, общего для обоих Владимиров, то языкознание данных мировоззренческих монизмов возводит смысл этого  слова к понятию красивый – якобы КРАСНЫМ называли в Древней Руси всё КРАСИВОЕ, а корневое совпадение с обозначением одного из цветов Радуги – это опять-таки чисто случайность.

Возникает закономерный вопрос – почему для обозначения того, что ласкает и радует глаз (и душу) не взяли какое-то другое слово, допустим, случайно совпадающее с названием другого цвета – например, зелёного (тем более, что это по авторитетному мнению ученых людей самый успокаивающий, гармонизирующий цвет)?

С позиции же Мировоззрения Триединой Жизни наших Пращуров (и соответствующего языкознания) дело в данном случае состоит в прямо противоположном – понятие КРАСОТЫ у русских людей связано и непосредственно вытекает из КРАСНОГО ЦВЕТА людской (и животной) КРОВИ, поскольку КРАСНАЯ КРОВЬ плотских тел живых существ на Земле является не только символом Телесной Жизни, но и является связующим средством с Миром Духа (вот почему для древних Русов кровь была не простой водицей в теле и ей предавалось в земной жизни большое значение. Сакральная роль крови (в качестве и полноценности Жизни) является уже которое тысячелетие тайной за семью печатями, а на её изучение наложено строго табу и для изучающих заготовлены страшные ярлыки).

 

С Надеждой Верим мы в Любовь,

Забыв свою Святую КРОВЬ,

Что в нас живой струёй бежит

И память Предков сторожит,

И Русский Дух в себе несёт

За веком век, за годом год.

В Ней Дух родной Руси хранится,

Ведь Кровь – не красная водица,

А от Творца дар жизни Плотской,

Что глохнет в нас под властью скотской.

 

Дух Русской Крови, всех ярей,

Рождал всегда Богатырей

И Богатырок-Полениц –

Руси былинной хищных птиц.

 

Коль Дух Руси в Крови угас,

Ничто уж не спасёт всех нас!

Коль теплится ещё в Крови –

Взывай к Нему! Зови! Зови!

 

 

Реки крови, которые потекли на Русской Земле в процессе и после Мировоззренческих революций двух красных Владимиров, также можно при желании считать случайным совпадением, но в свете вышесказанного оказывается обязательной закономерностью.

Да и как иначе может происходит слом, разрушение и извращение культивируемого с момента появления на планете Земля и данного свыше – Небесной Иерархией изначального Мировоззрения, которым насквозь пропитана не только Людская Душа (Душа соответствующего Народа), но и Плоть и Кровь (т.н. подсознание, неискоренимый и неуничтожимый инстинкт).

 

Вот первоначальный итог сравнения киевского князя Владимира и Владимира Ленина и наглядный пример того, что всё зависит от используемого Мировоззрения.

С позиции господствующих последние века Мировоззрений (Вероучений) между ними почти ничего общего (слон и фонетика).

С позиции Древнерусского Мировоззрения Триединой Жизни, некоторые факты которого здесь слегка обозначены, эти два Владимира – духовные близнецы-братья прежде всего потому, что своими Духовными революциями положили начало утверждения на Русской Земле монистического мировоззрения (один – Духовного, а другой – Материалистического), торжество и использование которого на протяжении многих веков привели к Духовно-экологической катастрофе в нашей стране (и на планете в целом).