Автор: Пилипишин Денис
В чем проблема, или почему необходимо осознание в вопросах семьи и брака?
Мое счастливое лицо
Не разболтает ничего;
На пальце я ношу кольцо,
А шеей – чувствую его.
И. Губерман
[показать]В целом, бесполезно спрашивать обывателей, зачем они что-либо делают. Они делают не «зачем», они делают «почему». «Потому, что все; потому, что хочу; потому, что так надо!» (кому?!) - типичный набор ответов. Эти люди не созидают свою жизнь – она с ними происходит. Захотел жениться – женился, захотел напиться – напился, захотел подраться – подрался. Подчиняясь различным, чаще всего, разрозненным силам, обыватель совершает различные действия. Вот сработало неосознанное внутреннее убеждение – он подчинился и ему. Вот произошло еще что-то, вынудившее его изменить направление.
Это верно в части здоровья (люди не хотят обрести здоровье, если для этого требуется затратить собственные, даже небольшие усилия), и в других сферах, например, в работе. У человека нет денег, он зол и обвиняет всех – президента, правительство, чиновников и т.п. Однако сидит дома и работать не идет. Мне кажется, это есть следствие ненацеленности на самосозидание, неготовности принять на себя ответственность за свою жизнь.
[300x393]Великий мистик двадцатого столетия Карлос Кастанеда не мог уяснить себе, что значат слова его учителя, дона Хуана, о том, что в жизни следует стремиться к безупречности. Однажды они шли по горам, и у Кастанеды развязался шнурок. Они вынужденно остановились. В следующий момент впереди обрушилась лавина камней, под которую они неминуемо бы попали, если бы не шнурок. Случайная остановка спасла им жизнь. «Так угодно было Силе!» - сказал дон Хуан. «Возможно, в следующий раз у тебя развяжется шнурок именно там, где сойдет лавина, и ты погибнешь. Но нам не дано этого знать». «Что же я должен делать?!» - взмолился Кастанеда. «Единственное, что ты можешь делать, – максимально безупречно завязывать свои шнурки», - ответствовал ему учитель.
Все сказанное выше призвано было подчеркнуть, что если исходить из рационального подхода к собственной жизни, вопрос о браке выглядит весьма проблематичным, требует понимания: почему я собираюсь вступить в брак, какие цели при этом преследую, достаточно ли у меня средств для достижения этих целей, какую семью я хочу иметь и т.д. Сам процесс семейной жизни также требует осознания.
КОМУ ЭТО НУЖНО?
O факторах заинтересованности при вступлении в брак
Какие же объединяющие моменты подобного рода можно найти в семье? Выделим несколько основных:
- желание произвести на свет и вырастить детей, что затруднительно вне брака (особенно вырастить);
- желание оградить себя от одиночества в старости;
- желание оградить себя от одиночества в повседневной жизни;
- желание более эффективно организовать систему ведения хозяйства, что при совместной жизни проще, нежели при раздельной;
- желание вести сексуальную жизнь с меньшими затратами денег и времени, а также с меньшими рисками.
Перечень основных совместных задач практически исчерпывается перечисленным. Совместные задачи – это причины для вступления в брак. Разумеется, указанные факторы все вместе присутствуют не всегда, а сочетаются в различных комбинациях. Да и не в любом случае возможна реализация каждой конкретной задачи.
Заинтересованность женщины
[показать]Для женщины, которая не собирается строить свою жизнь за счет собственных усилий, качество жизни всецело зависит от мужчины. Как он сможет ее обеспечить, так она и будет жить. А степень обеспечения зависит от его социального статуса.
В этой связи интересен следующий опыт. В свое время я активно сотрудничал с брачными агентствами, пытаясь найти себе супругу. На этом пути я узнал много интересных вещей. В том числе увидел, что большинство женщин, ищущих мужа в брачном агентстве, рассматривают последнего исключительно как средство обеспечения собственных потребностей – чтобы кормил, одевал и т.п. Грубо выражаясь, их интересует не человек, а его кошелек. В результате у мужчин выработались защитные меры: желая, чтобы интересовались ими, а не их деньгами, состоятельные мужчины скрывают свое материальное положение различными способами. Например, скромнее одеваются, избегают приезжать на встречи на дорогих автомобилях, либо на время одалживая у друзей недорогие машины, а если такой возможности нет, то пользуются метро.
несамостоятельной женщине совершенно необходим муж. В лучшем случае – потому, что тот, кто не сумел реализоваться в трудовой деятельности или в общественной жизни, должен реализоваться хотя бы в семье. В худшем – потому, что тот, кто не может должным образом стоять на собственных ногах, должен сесть кому-нибудь на шею. Так что женщина подобного типа всегда будет зависима от мужчины в достаточно большой степени и, соответственно, будет больше заинтересована в браке, чем мужчина и чем самостоятельная женщина.
Заинтересованность мужчины
У молодого человека имеет место стремление «повзрослеть» - вот он надел кольцо и стал «взрослым», чем (пока) гордится
В порядке эксперимента я спрашивал выпускников вузов (~22 года), собирающихся жениться. Вопрос был не сложен: Зачем? Ты собираешься сделать важный шаг. Какие цели ты при этом преследуешь? Первая – самая большая категория ответов, представляет собой высказывания, к рассуждениям или размышлениям никак не относящиеся. Я имею ввиду заученные от бабушек стандартные фразы типа «пора жениться», «я уже вырос», «нужно завести детей» и т.п. Вторая категория ответов представляет собой рационализацию желания постфактум. «Мы хотим быть вместе», «Мы не можем друг без друга», «В нашей ситуации это было необходимо» и т.д. и т.п. Непонятно, какое отношение все это имеет к исходному вопросу. Хотите быть вместе – так будьте, пока не надоест, причем тут официальный брак?!
Так что, если говорить о мужской половине населения, то только неспособность осознать себя, подчинение инстинктам и неявным устремлениям позволяет сохранять картину в том виде, в котором мы наблюдаем ее сейчас. Если бы двадцатилетний лопух думал головой, разве влез бы он в ярмо семьи? Ведь еще не время! Но примеров сколько угодно. Более того, наблюдаются просто-таки вопиющие – когда девушка, которую на 100% содержит муж, имеет наглость орать на него, командовать им, а он исполняет ее волю, как будто чем-то обязанный! Но для лопуха это естественно…
Я по любви попал впросак,
Надев семейные подтяжки,
Но вжился в тягу, как рысак,
Всю жизнь бегущий из упряжки.
И. Губерман
«Хозяйственные стереотип»
«Хозяйственным стереотипом» мы назвали убеждение в том, что деятельность женщины по рутинному исполнению обязанностей по дому есть нечто очень ценное и незаменимое. Наиболее часто на это указывают сами женщины. Когда они отстаивают преимущества брака, в большинстве случаев упор делается не на возможность духовного общения и совместного развития, а на эффективное решение бытовых проблем при наличии дома хозяйки.
вклад женщины в совместный бизнес – семью - очень велик, и следовательно, это должно являться причиной заинтересованности в ней мужчины, а также основанием для получения ряда привилегий. Но так ли это? Давайте посмотрим.
Занимая такую позицию, жена приравнивает себя к механизму по хозяйственному обеспечению квартирного проживания (который, как свидетельствует опыт развитых стран, взаимозаменяем техникой). Причем приравнивает сама. Мы не согласны с такой позицией, полагая, что взаимный обмен интеллектуальными и духовными богатствами двух личностей, ведущий к обоюдному росту и развитию, много важнее. Конечно, когда эти богатства присутствуют.
Все зависит от того, как оценивается отдача от ее труда. Одному нравится, когда его обслуживают с ног до головы, другому это не столь важно. Если для мужа значимы материальные ценности, он будет высоко ценить работы супруги по дому. Иной же к качеству бытовых услуг совершенно равнодушен, легко обходится примитивным самообслуживанием. Учитывая эти индивидуальные особенности, не представляется возможным сделать расчет цены при втором подходе для общего случая. Можно лишь утверждать, что в частном случае, когда муж очень привязан к окружающим его житейским материальным благам, вклад жены по этой составляющей должен быть весьма значителен.
принципиальный вывод таков: незаменимость жены для ведения домашнего хозяйства – миф, она вполне заменима, причем нередко более дешевыми средствами. Последняя фраза получилась несколько циничной, поэтому подчеркну, что она лишь является выводом из рационального анализа идеи, что женщина незаменима для ведения домашнего хозяйства, активно используемой самими женщинами при ведении «брачных переговоров».
приверженность женщин стереотипам часто срабатывает и против них. Например, когда материальный вклад супругов в семейный бюджет приблизительно равноценен. Ведь логично тогда, что бремя хозяйственных дел тоже должно быть распределено равномерно между супругами. На практике же часто получается, что все работы по дому опять взваливаются на жену, а муж, почесывая пузо, лежит на диване и смотрит телевизор.
Или еще более возмутительная ситуация, когда муж зарабатывает куда меньше жены, но вовсе не пытается облегчить ей жизнь, хотя по идее, источник семейного благосостояния нужно холить и лелеять, согревать заботой и вниманием! Ведь человек, принесший в семью деньги уже сделал свой вклад, и ему должны быть обеспечены комфортные условия. В таком случае порядочный мужчина просто обязан взять значительную часть работ по дому на себя.
«Финансовый стереотип»
- «Муж должен отдавать зарплату жене»
Зачем мужчина отдает то, что заработал? Наиболее простых объяснений два. Во-первых, можно предположить неосознанное (реже - осознанное) следование сложившемуся стереотипу. Во-вторых, мужчина может так поступает из лени. Действительно, удобно перевалить все на жену. Отдал – и никаких забот. Пусть баба сама разбирается. Женщина же воспринимает это как само собой разумеющееся, нередко будучи уверенной в том, что деньги даются именно ей, как ее деньги, хотя в действительности они не ее, а семейные.
руководить финансами должен тот, кто имеет наибольшую квалификацию в этой части – естественное и разумное требование, критерий, по которому должно происходить распределение обязанностей.
Но допустим, жена оказалась человеком, которому вполне можно доверить ведение дел исходя из уровня профессиональной компетенции. Исчерпывается ли этим вопрос? Нет. В данном случае муж выступает в качестве источника финансовых средств, и он вправе знать, на что и как тратятся эти средства. Более того, необходим контроль той или иной степени скрупулезности.
В данном случае, внешне реализуется традиционный вариант ведения хозяйства, но по сути, жене делегируется право управления финансами. Значит, она является лицом подотчетным. Например. Часть денег выдана для того, чтобы гарантировать своевременное обеспечение дома провизией. Естественно и логично, муж имеет совершенно законное право спросить: не было ли нецелевого расходования средств, если было, то каковы обоснования таким действиям; потрачены ли средства рационально, наиболее оптимальным образом и т.п.
Практика показывает, что если семья организованно традиционно, за власть чаще борется жена. Что и логично, так как в такой модели у мужчины власть уже есть изначально, по определению, соответственно, стимул дополнительной борьбы за нее невелик. В случае попыток со стороны жены изменить расстановку сил мужу остается лишь держать в руках столь эффективный инструмент влияния, как материальное обеспечение.
«Сексуальный стереотип»
физический факт измены одного из супругов воспринимается сильно отрицательно, сводится к признанию того, что сам половой контакт оценивается очень высоко, наделяется неоспоримой значимостью.Факт полового контакта оказывается столь значимым, что вполне способен привести к глобальным последствиям. Не много ли для вполне естественной и повседневной физиологической потребности? Да уж наверное многовато.
Если же быть логичным, и рассуждать последовательно, то нельзя не признать, что развод вследствие измены есть также принесение в жертву семьи из-за сексуального контакта, только не своего собственного, приносящего удовольствие себе, а чужого, приносящего удовольствие другим. Получается то же самое, что и в предыдущем примере. Из-за того, что муж с кем-то переспал, жена разрушает семью, оставляя детей без отца. Говоря прямо, человек, готовый на такие утраты из-за рядовой сексуальной встречи просто секс-маньяк, иначе его назвать нельзя, раз уж она имеет для него такую важность. И подсознательно ощущая несоразмерность причин и следствий, многие начинают изобретать всякие оправдания этой абсурдной ситуации.
Секс и Любовь – вещи взаимосвязанные, но далеко не тождественные, и отождествить их не удается. Точнее, не удается без потерь. Ибо если полагают, что это одно и то же, то любовь как высокое понятие уходит. Хотеть в сексуальном смысле можно многих, но любить - лишь одну (одного). И когда один из супругов имеет интимные встречи с кем-либо еще, это не означает что он утратил любовь к своей «половине». Когда же с этим не соглашаются, полагая, что имеет место разрушение любви, то, сами того не осознавая, лишают ее прочного фундамента, опускают с небес на землю. Под фундаментом любви мы понимаем нечто, без чего она никак не возможна, разрушение чего приведет и к низвержению любви. И если раньше основой, первоначалом любви было духовное – если нет его, нет и любви, то теперь основой любви становится секс – поскольку оказывается в силах разрушить любовь.
Здесь можно высказаться и шире. Оттолкнемся от возражений сторонников традиционных подходов, утверждающих, будто сам половой контакт не особо важен. Будто бы, действительное значение имеют отношения – как то, любовь, доверие, надежность и прочее. Рассуждая рационально, с необходимостью приходишь к выводу, что приведенный выше тезис не является реальным возражением, поскольку суть его сводится к добавлению лишь еще одной ступени в предыдущие рассуждения. Схема нашей аргументации упрощенно выглядела так:
|
[370x56] |
Возражение предполагает схему:
|
[370x40] |
Подытоживая, скажем: в конечном итоге, главный довод радетелей верности все равно остается в сексуальной области, которая наделяется огромным значением. Мы с этим никак согласиться не можем. Половые контакты – вещь важная, необходимая, но не самая главная в жизни человека. Не стоит простую физиологическую потребность наделять судьбоносным статусом. Ибо тогда получается, что животные инстинкты доминируют в жизни человека.
ГДЕ И КАК ИСКАТЬ ОСНОВУ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ?
представляется справедливой мысль, что путь к благополучию совместной жизни пролегает через выбор типа совместного бытия, подходящего для обоих супругов. На первый взгляд, все кажется просто. Но большинство людей почему-то возможностью выбора не пользуются.
Что есть основа крепкого союза?
[показать]Когда задумываешься над вынесенным в заголовок вопросом, сразу вспоминаются два популярных в народе на него ответа, друг другу противоположных. Один ответ гласит, что основой счастливого совместного бытия является любовь, без которой данное предприятие бесперспективно. Другой ответ утверждает, что любовь – штука преходящая, сегодня она есть, завтра - нет, и посему являться основой никак не может. Надежной же основой является расчет, который, разумеется, должен быть правильным.
развитого, имеющего духовные потребности человека, «хозяйственные основания» не являются достаточными для вступления в брак. В остальных ситуациях этот тезис может быть неверен. Действительно, если духовные потребности отсутствуют, а совместные интересы в основном исчерпываются задачей поесть-поспать, причем у обоих супругов одновременно, то проблем не возникнет.
Кроме несопричастности духовному, есть еще один случай, когда хозяйственные причины могут играть доминирующую роль: если совместное проживание для одного из супругов приносит существенную материальную выгоду – он находится на содержании например, или пользуется жилплощадью. В этом случае, при наличии баланса интересов, семья представляет собой чисто хозяйственную ячейку, где один, по сути, является работодателем, а второй выступает в качестве нанимаемого, который продает свой труд (домохозяйка), либо иные качества, доступ к которым также выгоден для спонсирующего партнера. Полагаю, что данный тип совместного проживания к творческому союзу не относится. Кроме того, в отсутствие баланса духовных потребностей такой брак также вряд ли будет счастливым.
Наихудшем вариантом хозяйственной заинтересованности является паразитизм одного из супругов. Паразитизм разнообразен. Например, если паразит женщина, она может считать, что муж обязан ее содержать «по определению», а она должна жить в свое удовольствие. Если паразит – мужчина, он может быть убежден, что жена должна взвалить на себя всю работу по дому, должна обслуживать мужа опять-таки «по определению», вне зависимости от того, насколько велик его собственный вклад в семью. Впрочем, очень часто паразитизм является следствием неправильного использования традиционной модели семьи – когда существующие в единстве права и обязанности, устанавливаемые этой моделью, пытаются разделить, оставляя за собой только права и избавляясь от обязанностей. Правда, такое неправильное использование модели происходит не от ее незнания, а от недостатка высоты морального уровня паразитирующего.
Сколь бы ни был человек духовно развит, с каким бы почтением мы ни относились к духовности, материальная основа жизни весьма важна. Успех в материальном мире – это не только путь к собственной экономической безопасности, но и средство самоутверждения среди людей бездуховных.
ситуация и в семье. Духовное первично, материальное – вторично
подводя промежуточный итог относительно непосредственно баланса духовного/материального в семье, констатируем: представляется правильной ситуация, когда люди, объединенные общими духовными ценностями, в то же время эффективно ведут совместную хозяйственную деятельность.
Что важнее – любовь или расчет?
Поговорим теперь о частном случае духовного - любви. Какова ее роль в браке? Является ли любовь основой благополучия совместной жизни, или напротив, представляет собой препятствие для устроения семейного бытия? Эти вопросы столь сложны, что вряд ли вообще возможно дать на них универсальный, всесторонне обоснованный ответ. Но, в то же время, рассуждая о браке, нельзя не затронуть эту тему. Она, само собой, не нова. На протяжении тысячелетий лучшие представители человечества задумывались над этой проблемой, поэтому различные мнения представлены в изобилии.
Одни не признают любовь как основу брака. Ключевой момент в том, что одержимый любовью человек утрачивает способность к адекватному рациональному анализу ситуации. Кроме того, иногда, как ниоткуда, появляется затмевающая и так помутненный рассудок, вера в себя, не подкрепленная, к сожалению, реальными возможностями.
другой позиции, утверждающей необходимость любви в семье. Аргументация ее сторонников, звучит, приблизительно так: «С моей точки зрения, семья – это прежде всего любовь, это родственность, опора в жизни, понимание, сочувствие, это дети, следовательно, продолжение нашей жизни в бесконечности. Главное в семейной жизни – вовсе не совместное ведение хозяйства и даже не умение воспитывать детей (да и кто их умеет воспитывать?) или культура взаимоотношений, хотя без всего этого семьи тоже не бывает. Главное все же – любовь. Любовь – значит отождествление с любимым, его идеализация («Он красив, он праздник души, сама жизнь»); любовь – родственность («Он муж (жена), отец (мать) моих детей». Если все это есть – есть и семья, и она может справиться и с трудностями быта, и с обыденностью, и с низкой культурой человеческих отношений»
Эту тему хорошо раскрыл Эрих Фромм. Суть идеи состоит в том, что любовь, которую мы порой по праву рассматриваем как нечто прекрасное и божественное, в то же время, не является для нас чем-то ниспосланным свыше, чем-то, что приходит и уходит само по себе. Напротив, любовь находится внутри нас. В каждом из нас любовь присутствует всегда, представляя собой, образно говоря, внутренний источник света. Ввиду различия жизненных обстоятельств, источник этот может быть приглушен, и потому незаметен. Но как только обстоятельства становятся благоприятными, он возгорается с новой силой, поскольку не только потребность быть любимым, но и потребность любить в человеке фундаментальна. Таким образом, отчасти верным оказывается утверждение, что внутренняя готовность при сочетании с наличием подходящего объекта в итоге дают любовь. Но что в этом плохого?
Вот слова «влюбленного», являющиеся хорошей иллюстрацией подобной ситуации: «"Я ее очень люблю, поэтому я хочу ее видеть постоянно. И мне плевать на то, что у нее экзамены или другие дела, она мне нужна, я ее люблю и поэтому хочу получать от нее внимание и любовь — столько, сколько я хочу, а хочу я много, ведь я очень ее люблю; а если я от нее этого получать не буду, она станет для меня очень плохим человеком и я ей это выскажу — иначе я не могу, ведь я люблю ее очень!" Это не любовь, а крик раненого эгоиста»
К сожалению, у людей примитивных любовь действительно зачастую превращается в эгоистическую жажду обладания и, в свою очередь, нередко именно такое стремление и распознается обывателем как любовь, заставляя усомниться в родственности понятий «любовь» и «добро».
Но все же любовь необходима. Иначе какой смысл в совместном бытии? Совместное решение определенных вопросов, которые сложно решить вне совместной жизни, конечно, является одной из семейных задач. Но, как показывает жизнь, это непрочный фундамент. Должно быть нечто более высокое, чем быт. В противном случае семья теряет свой фундамент, становится непрочной. Как отмечал известный психотерапевт М. Литвак, к определенному возрасту «дети уже обрели самостоятельность и в родителях не очень нуждаются. Должность уже есть, или уже ясно, что ее не будет. То же самое можно сказать и о даче, и о машине, и о диссертации, и о… И семья распадается. Окружающие недоумевают. Молодые, здоровые, материально твердо стоящие на ногах! Только бы жить в свое удовольствие! Так нет — развод! Но нечего недоумевать. Все закономерно. Семья, где нет любви, обречена на распад. Если не юридический, то на фактический, если не на фактический, то на психологический. Вдруг оказывается, что рядом много лет жили чужие друг другу люди. Одиночество вдвоем»
Единство ценностей и целей
Например, проблема одиночества. Если говорить о взаимной поддержке в старости – то эта задача еще более или менее разрешима. Если же говорить о повседневной жизни – то здесь уже сложнее, потому что необходимо быть не только супругами, но и друзьями, которым интересно общаться. А общаться интересно тогда, когда есть общие интересы. В свою очередь, общие интересы предполагают сопоставимость уровней кругозора и образования супругов, общность разделяемых ими ценностей. В противном случае конструктивного общения не получается, что приводит к ситуации, когда находясь в собственной семье человек ощущает себя по-прежнему одиноким, чужим. Ему не с кем поделиться тем, что есть у него на душе.
Наличие общих ценностей, с нашей точки зрения, важнейший пункт, определяющий возможность гармоничного совместного бытия. Не случайно один философ сказал: благополучная семейная жизнь возможна только в том случае, когда у супругов общее понятие о счастье.
Ф. Ницше, глядя эту же проблему, характеризовал брак как долгий разговор. «При вступлении в брак нужно ставить себе вопрос: полагаешь ли ты, что ты до старости сможешь хорошо беседовать с этой женщиной? Все остальное в браке преходяще, но большая часть общения принадлежит разговору»
Великий математик В.В. Налимов, переживший сталинские репрессии и лагеря, так говорил о любви и единении:
«Любовь, спонтанно возникая, охватывает человека целиком - все его существо. И так же спонтанно гаснет.
13
Почему же она так часто гаснет в наши дни? Почему так много разводов?
14
Любовь всегда активна. Раньше она поддерживала семейный дом. Так было у крестьянина, у ремесленника, у купцов и у всех других. Это было непросто - требовалось усилие двоих.
15
А что теперь может объединить двоих?
16
Прежде всего - совместное творчество. Совместный взгляд на жизнь. Единое миропонимание. Особенно в тревожные дни.
17
Первая моя жена поддерживала мои взгляды и разделяла мои неурядицы в те страшные сталинские дни. Вторая - участвует во всем» (Выделено мной – Д.П.) [15;253]. Так что все же «ведущей адаптационной осью брака является поиск общих супружеских ценностей и потребностей»
друзей влекут друг к другу взаимная симпатия и общие интересы. Люди с разными интересами не дружат практически никогда. Но и супруги могут одновременно быть друзьями. И такая дружба весьма усилит их союз.
Что может способствовать достижению духовной общности? Отталкиваясь от очевидного, отметим, что минимальный уровень общности начинается, скорее, с материальной сферы, обычно выражаясь в принадлежности супругов к одному социальному классу. Семьи рабочих, врачей, инженеров, интеллигенции – явление популярное. Смешанные же семьи, например, когда жена врач высшей категории, кандидат наук, а муж – слесарь, встречаются довольно редко. Хотя тому есть много причин, но одна из них, бесспорно, заключается в необходимости беспрепятственного общения, поскольку кругозоры и области интересов двух людей должны пересекаться, что обычно и бывает у представителей одного социального класса и тем более, одной профессии.
Фрагменты истории своей любви Ричард Бах описывает в работе «Единственная».
Как же могли полюбить друг друга такое разные люди? Дело в том, что с принципиальной, стратегической точки зрения, они не были разными. Если смотреть в суть и не отвлекаться на поверхностные детали, то выясняется, что и Ричард, и Лесли все же принадлежат к одной «породе» людей – людей, которые стремятся к познанию, к творчеству, к саморазвитию и при этом не боятся взять ответственность за свою жизнь (а порой, и за наш мир) в свои руки. И эти базисные принципы подхода к жизни сделали возможным их единение.
Впрочем, говоря математическим языком, наличие такого единства в принципах и подходах, если и является необходимым условием, то во всяком случае, не является достаточным. И пример Ричарда и Лесли это лишний раз подтвердил – в конечном итоге, после 21 года совместной жизни, они развелись.
Заинтересовавшись этой ситуацией, я раздобыл тексты интервью Ричарда Баха, в которых он, в том числе, давал ответы и на вопросы о своем разводе с Лесли, где были и такие слова.
«Not money, not family, no other men or other women, separated us. We wanted different futures. She was right for her. I was right for me. We're apart because we decided to have different futures» - говорит Ричард Бах («Ни деньги, ни семья, ни другой мужчина или другая женщина не были причинами нашего развода. Каждый из нас стремился к своему будущему. Она была права для нее. Я был прав для меня. Сейчас мы не вместе потому, что решили иметь разные будущие»). А Лесли ему сказала: "Richard, we have different goals!" («Ричард, у нас с тобой разные цели!»).
Идейная подоплека практически точно совпадает с приведенным выше тезисом о необходимости иметь общее понятие о счастье. Естественно, что когда им стало ясно, что их понимание счастья, целей и вообще, будущего, различается, то они предпочли вести раздельную жизнь, тем более, что это независимые и самостоятельные люди.
единство в целях, общее миропонимание, общие интересы. Перечисленное позволит не только интересно общаться, но и продвигаться вперед совместными усилиями.
Преодоление традиционной модели семьи
Для начала нужно определиться с прежней моделью. Что конкретно она собой представляет и в каких именно аспектах себя изжила? И вообще, почему мы говорим о модели в единственном числе, хотя сами, выше, утверждали, что существующих моделей – неисчислимое множество?
суть Российской модели состоит в том, что доминирование мужчины в семье рассматривается как само собой разумеющееся. Женщине же отводится подчиненная роль: она должна сидеть дома, обслуживать мужа и детей, а муж в свою очередь, должен содержать семью. Хозяйственные функции женщины также рассматриваются как нечто от нее неотъемлемое.
по внешним признакам – так как данная модель в большей степени соответствует восточному - и особенно – азиатскому менталитету, а в-третьих – условно. Условно – потому, что такая модель не является исключительно достоянием Азии, или шире – Востока. В прежние времена она была распространена по всему миру. Но когда начала развиваться прогрессивная цивилизация современного типа, начала меняться и система общественных отношений, в результате чего азиатская модель, которая еще может быть названа традиционной, сегодня характерна для Запада в меньшей степени. Она уходит.
Азиатская же модель сегодня не только неэффективна, но и невыгодна ни мужчине, ни женщине. Женщине она невыгодна потому, что принижает ее социальный статус и человеческое достоинство, принижает в моральном плане, но им не ограничивается и, переходя в план материальный, вовсю эксплуатирует женщину, загружая тяжелым хозяйственным трудом. На мой взгляд, то, что в этом случае мужчина обязан заплатить за нее, например, в ресторане, перечисленного не компенсирует.
Мужчине такая модель тоже невыгодна, поскольку, хотя и наделяет статусом главы семейства, одновременно превращает его в кормильца всех своих иждивенцев, в результате чего он тоже теряет многое, начиная от личной свободы и заканчивая здоровьем, поскольку чтобы прокормить семью ему приходится и много работать, и много переживать по этому поводу.
Рационально-демократическая модель семьи
В отличие от людей «шаблонных», свободные и осознающие себя люди вступают в брак не потому, что «так надо», а потому, что они осознали, что вместе им будет лучше, чем порознь. Естественно, в этом случае их жизнь регулируется иными, чем в стереотипном случае, механизмами. Какие здесь есть особенности, в чем состоят главные отличия?
Основные отличия касаются, прежде всего, трех вещей:
- соотношения прав и обязанностей супругов;
- степени автономии и свободы супругов;
- и доминирующего механизма решения проблем.
Соотношение прав и обязанностей супругов. В отличие от азиатской модели семьи, рационально-демократическая модель предполагает равенство супругов, из чего, в свою очередь, вытекает как равенство их прав, так и равенство их обязанностей.
|
Степень автономии и свободы супругов. Мне лично импонирует тезис Николая Козлова, который в свое время постулировал такой принцип: «Касается меня – решаю я сам!» Смысл здесь в том, что с одной стороны, уважение свободы партнера предполагает принятие его образа жизни и привычек, определенное невмешательство. Если то, что делает партнер, моих интересов непосредственно не затрагивает, то и предъявлять какие-то требования к нему, настаивать чтобы он изменил свое поведение, я также не вправе. На тех же основаниях, приходится иметь ввиду, что если поведение одного из партнеров касается уже не только его самого, а и другого, то такое поведение нужно корректировать.
Вообще, двое развитых и свободных людей не могут полностью жить жизнью друг друга. Всегда есть определенная «общая площадка», на которой они взаимодействуют, и есть сфера частной (личной) жизни, доступная только самому человеку. И чтобы не допускать непреднамеренных вторжений в нее, имеет смысл сохранять дистанцию, чтобы каждый ощущал свое личное пространство нетронутым.
Доминирующий механизм решения проблем. Суммируя вышесказанное, отметим, что рационально-демократическая модель семьи имеет следующие основные преимущества перед традиционной:
- Значительные способности по адаптации к меняющимся жизненным условиям;
- Широкие возможности по эффективному разрешению внутрисемейных проблем;
- Большая свобода для личной самореализации супругов;
- Более высокий уровень цивилизованности совместной жизни.
ОПТИМИСТИЧНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наверно, в качестве первого основания можно назвать отсутствие проблемы выбора, а вместе с ней – и колебаний, процедуре выбора присущих. Действительно, то огромное количество противоречий, которые плодит традиционная модель семьи, уже не позволяет рассуждать, стоит ли остаться на прежнем месте, или все-таки попробовать двигаться вперед. Двигаться вперед придется просто по необходимости. Конкретно это движение означает отказ от традиционной модели семьи, поскольку в ее рамках таковое невозможно – там чтут традицию, а изменяться не хотят и не могут.
Вторым основанием является размер «приза» тому, кто доведет дело до конца. Ведь в случае успеха вы получите не какие-нибудь малосущественные преимущества типа «увеличения прибыли на 25 %», как обещают всевозможные методики по повышению эффективности бизнеса. Приобретение ваше куда значительнее – ибо это благополучие и гармония в семейных отношениях, счастливая совместная жизнь.
Третье основание для оптимизма состоит в том, что в деле построения личной жизни все в наших руках. Мы сами можем брать ответственность за свою судьбу и действовать по нашей воле и разуму. Это очень приятное отличие от того же бизнеса, когда ваш успех зависит не только от ваших личных качеств, но и стихии рынка. А семейная гармония – дело автономное.