Часть 1.
Часть 2.
Дальше события развивались таким образом (кратко, потом подробней):
ivy
« AEG нанял судебно-медицинского эксперта для анализа документов, который определил, что документы Ортега точно пришли из копий данных адвокатам KJ( Кэтрин Джексон). Хотя Ортега дал одни и те же документы Lloyds, AEG и адвокатам KJ, документы Lloyds имели большие конфиденциальные пометки на них (например, как мы делаем с документами), опубликованные копии не имели их. Копии данные адвокатам KJ и юристам AEG были проштампованы вручную, что означает, что пометки о конфиденциальности были в разных местах. И тут было точное совпадение с копиями данными KJ.
Слитые сообщения электронной почты AEG Live имеют аналогичные признаки копировального аппарата (бледные линии на правой стороне бумаги), как на принтере адвокатов KJ . Таким образом, судебно-медицинский эксперт говорит, что он считает, что эти просочившиеся в СМИ электронные письма AEG были скопированы/напечатаны в офисе адвокатов KJ. Конфиденциальные штампы были вырезаны. (Он не может сказать наверняка, потому что у него не было доступа к копир / принтер машине).
Манн отказался назвать свои источники со ссылкой на журналистскую конфиденциальность. AEG хотели допроса под присягой Кэтрин и ее адвокатов.
Манн говорил, что он дал коробку с документами репортеру и не знал, что было в коробке. Теперь он говорит, что могли быть и другие источники, кроме него.
Манн говорит, что его друг Рэндалл Салливан познакомил его с Перри Сандерс, которого он [Манн] рекомендовал нанять Кэтрин. Манн говорит, что он имеет копию соглашения (договор о гонораре между клиентом и адвокатом) Сандерса с Кэтрин. Это должно было быть конфиденциальным документом / личным документом между Кэтрин и Сандерс, и Манн не должен был иметь к нему никакого доступа. AEG использует это, чтобы утверждать, что Сандерс мог дать документы Манну.
Помощник KJ сказала, что юристы KJ принесли папки с документами в дом KJ весной. Она сказала, что не знает, что случилось дальше с папками.
AEG хотел привлечь судебного специалиста по компьютерам и изучить компьютеры адвокатов обеих сторон. Адвокаты KJ отказались.
AEG хочет санкций, дальнейшего расследования и показаний специалиста.»
Документ здесь.
Итак подробней:
Posted by Michael Jackson: And Justice for Some
« Как вы знаете, я исследовал Рэндалла Салливана и опубликованные в ноябрьском номере Vanity Fair выдержки из его будущей книги Untouchable: The Strange Life and Tragic Death of Michael Jackson. К счастью для нас ivy располагает новыми документами суда, которые пролили немного света на взаимосвязь между Салливаном, адвокатом Кэтрин -Перри Сандерс, "другом" Кэтрин - Говардом Манном и Рэнди Джексон.
Указанные документы являются частью процесса о санкциях, которые AEG стремится получить для Кэтрин Джексон и троих детей Майкла. AEG Live утверждает, что Кэтрин Джексон умышленно нарушила защитный судебный приказ суда в отношении конкретных документов, которыми обменялись AEG Live и миссис Джексон в деле по ее гражданскому иску о противоправных действиях приведших к смерти, и просит денежной и иных санкций. AEG требует эти санкции из-за утечки электронных писем, которые были опубликованы в LA Times Гарриет Райан 2 сентября 2012 года.
Вы помните, что Говард Манн - это человек, который является партнером Кэтрин в издании и продаже настольной книги Never Can Say Goodbye. Он также основатель сайта michaeljacksonsecretvault.com, на котором поклонники MJ могли увидеть определенные "никогда ранее не опубликованные" фотографии и услышать музыку Майкла, за деньги. Michael Jackson Estate подал в суд на Говарда Манна за нарушение авторских прав, использование интеллектуальной собственности, имени, образа и подобия и нарушение товарных знаков.
Большинство поклонников MJ поддержали позицию Estate. MJ поклонники знали, что если позволить всего лишь одному человеку (даже связанному с Кэтрин Джексон) использовать интеллектуальную собственность Майкла , то это само по себе создаст прецедент. Фанаты MJ достаточно грамотны, чтобы знать, что Недвижимость имеет строгую политику по этому вопросу, что они являются единственным владельцем интеллектуальной собственности Майкла, и только с их разрешения, любому позволено использовать все это. MJ фаны также знают, что Кэтрин Джексон получала лишь 25% от прибыли в сделке между ею и Манном, и поэтому получается, что кто-то другой получает прибыль, которую никогда не должен был иметь. Именно поэтому огромное количество поклонников решили протестовать против Говарда Манна в прошлом году. Кроме того он не только наживался на интеллектуальной собственности Майкла Джексона, но он также манипулировал Кэтрин Джексон.
Давайте взглянем на краткую, сокращенную версию событий с участием Говарда Манна, во второй половине 2012 года:
9 августа 2012 ~ В Atlanta Blackstar выходит статья под названием "Законность завещания Майкла Джексона будет оспорена в суде" ( The Validity of Michael Jackson's Will To Be Challenged in Court ), в ней утверждается, что Манн "подал правовые документы в суд в понедельник (5 августа), заявляя, что у него « в распоряжении доказательства, которые дают серьезный повод сомневаться в правомерности воли. Манн рассказал The New York Daily News на этой неделе, что он надеется представить доказательства в суде во время предстоящего судебного разбирательства, касающегося авторских прав на его книгу ".
13 августа 2012 ~ Rolling Stone сообщает, что судья Дин Прегерсон опубликовал резюме судебного решения в отношении Манна, о том, что есть "бесспорные доказательства того, что (Манн), намеревался недобросовестно получить прибыль от использования имени Джексона, путем регистрации нескольких доменных имен содержащих его имя или инициалы 'MJ' и продавать связанные с Джексоном товары ".
2 сентября 2012 ~ LA Times публикует статью, в которой происходит утечка писем написанных руководителями AEG и др.
4 сентября 2012 ~ Два дня спустя Estate Майкла Джексона урегулирует свое дело с Говардом Манном за $ 2,5 миллиона. Radar Online сообщает, что "интересно то, что Манн был введен в круг Кэтрин ее сыном Рэнди Джексон, который активно высказывался о своем убеждении, что воля Майкла - это мошенничество и хотел, чтобы исполнители ушли в отставку".
6 сентября 2012 ~ Репортер CNN Алан Дэйк написал статью, в которой он заявил, что Говард Манн, бизнес-партер Кэтрин, признался, что это он источник утечки писем на LA Times.
Документы полученные ivy содержат показания под присягой Говарда Манна, которые были необходимы в связи с его признанием, что он источник утечки писем в LA Times. AEG пытается добиться санкций, поэтому Манн обязан быть допрошен о его роли в утечке. Важно помнить, что эта последняя версия документов, в большей ее части, отредактирована. Весь документ на 125 страницах, однако, итоговый документ составляет около 600 страниц, так что некоторые вопросы должны быть оставлены без ответа. Давайте посмотрим, что мы можем почерпнуть из показаний Говарда Манна, 4 октября 2012 года и 11 октября 2012 года:
4 октября, 2012
" Говард Манн
будучи приведен к присяге был допрошен и показал следующее:"
Когда его спросили, о том, как и когда он встретил Перри Сандерса, адвоката Кэтрин Джексон, ответ Манна:
Q: Хорошо. Когда вы впервые встретились с г-ном Сандерс?
A: В марте 2011 года.
Q: А сколько раз..., что было причиной для вашей встречи с г-ном Сандерс ?
A: Я был представлен ему общим другом, как потенциальному адвокату миссис Джексон.
Q: Значит, вы были проверяющим советником для м-с Джексон?
А, Да, в какой-то степени.., неофициально, да.
Q: Хорошо. А кто был другом? Вы сказали, что через общего друга.
A: : Рэндалл Салливан.
Q: А у вас есть понимание того, откуда г-н Салливан знал г-на Сандерса?
A: Я считаю, что они вместе работали над проектом книги ранее.
Q: Это была книга Джексон ?
A: Нет. Книга о смерти Biggie Smalls.
Говард Манн заявляет, что он встретил поверенного Кэтрин, Перри Сандерса, через друга, и что другом является именно Рэндалл Салливан, автор статьи в Vanity Fair.
Q: Вы, вы говорили о том, что когда вы впервые встретились с г-м Сандерс, это имело отношение к миссис Джексон, которая, возможно, наймет его, как своего адвоката, правильно?
A: Uh-hmmm..
Q: И она спустя время это сделала?
A: Да.
Q: И вы знаете, когда это произошло?
A: Как раз в то же время, когда мы встретились первый раз. Я думаю в апреле того года, 2011.
Говард Манн заявил под присягой, что он встречался с Сандерс, как с вероятным адвокатом Кэтрин Джексон. Миссис Джексон в конечном счете, решила нанять Сандерса в апреле 2011 года.
Q: Хорошо. Знаете ли вы, является ли электронная почта, упомянутая здесь, электронной почтой, которую вы дали мисс Райан?
A: Я не знаю, что я дал миссис Райан какую либо электронную почту.
Q: Вы думаете, что не давали ей какую либо электронную почту?
A: Я не знаю, были ли сообщения электронной почты включены в какой либо документ, который я передал ей.
Говард Манн заявляет, что он не знает, что он дал миссис Райан (Гарриет Райан, репортер LA Times) какие-либо e-мейлы. Тем не менее, он признался репортеру CNN Алану Дэйку , что утечка мейлов репортеру LA Times произошла от него.
Q: Итак, он говорит..., вот он говорит, что он говорил с вами. Вы говорили, верно?
A: Да, я говорил.
Q: И вы сказали ему, что вы дали конфиденциальную электронную почту Гарриет Райан?
A: Я не сказал ему, что я дал электронную почту.
Q: Вы не сказали?
Когда адвокат уточняет , Манн заявляет, что он не говорил Алану Дэйку, что он слил е-мейлы LA Times. (Манн также говорит, что многие СМИ / журналисты имели в распоряжении эти эл.письма до их утечки в LA Times).
Q: Вы когда-нибудь кому-нибудь говорили, что вы дали эти документы мисс Райан по этой причине?
A: Меня спрашивали, что...., и я имею в виду, я был не совсем честен с ней в отношении правды.
Q: С ней?
A: Нет. Извините. С Алан Дэйк .
Q: Что вы имеете в виду?
A: Потому что это просто получилась нелепая ситуация . Я послал дурацкие е-мейлы Lloyds, понаделал все эти глупости, и вообще ...
Q: Что было глупоcтью в электронной почте, отправленной вами Lloyds?
A: Е-мейл, который я отправил Lloyds сказав, что будет статья, выйдет на следующий день в Лос-Анджелес Таймс, которой я посодействовал.
Манн утверждает, что он был "не совсем честен" с репортером CNN Аланом Дэйком об утечке писем на LA Times, и что он только отправил е-мейл Ллойду в Лондоне (страховщику Майкла Джексона и This Is It тура).
Q: Хорошо, я .., я хочу спросить вас о некоторых из них. Так вот, здесь говорится :
"Но Манн говорит, что он получил электронную почту из нескольких источников, в том числе поклонников Джексона , которые связались с ним." Вы говорили это ему ?
A: Да, я говорил.
Q: И это правда?
A: Да.
Манн заявляет, что он получил электронные письма из нескольких источников, включая 'фанатов'.
12 октября 2012
По признанию самого Манна, он заявляет, что он послал письмо AEG, за один день до статьи LA Times опубликованной 2 сентября. Первая строка гласит: "Я никогда не получал ответа от Вас относительно мошенничества MJ/Estate.
Q: Простите. Мошенничество Estate MJ. Спасибо. Что Вы подразумеваете под этим?
A: Опять же, поскольку я указал раньше в беседе, я чувствовал, что было активное мошенничество в попытке взять страховой полис, который, я считаю, должен принадлежать по праву благотворительным организациям, так что я не чувствовал, что [у Estate] есть законное право на это.
Манн заявляет, что он считает, что AEG и Недвижимость Джексона хотят совершить мошенничество, пытаясь присвоить страховку, которая должна по праву перейти к благодетельным организациям Джексона, Кэтрин и детям Майкла.
Q: Есть что нибудь еще, кроме этого страхового аспекта, что вы имели бы в виду, когда вы говорили о AEG / MJ Estate мошенничестве?
A: Нет.
Манн утверждает, что говоря о AEG / MJ Estate мошенничестве он имел ввиду только страховой аспект, но ничего больше.
Q: Хорошо. И Вы действительно свидетельствовали в прошлый раз, что Вы получили документы от г-на Сандерса; правильно?
A: Да, я получал. Когда я говорю "документы", я имею в виду такие документы , как его договор соглашения*, когда он впервые был принят на работу, мои личные судебные материалы с разных сторон. Никогда не получал никаких личных документов миссис Джексон или связанных с этим судебным делом от г-на Сандерса.
Q: Что вы подразумеваете под "договор соглашения"?
A: Когда Перри Сандерс был нанят миссис Джексон.
Вопрос: Считаете ли вы этот документ конфиденциальным ?
A: Да.
( Примю Lyudik : имеется ввиду соглашение о представительстве интересов в суде и , соответственно гонораре и т.д. )
Отойдя от вопроса AEG, Манн признает, что он имел доступ к конфиденциальному адвокатскому соглашению между Перри Сандерс и Кэтрин Джексон.
Таким образом, на данный момент, это то, что MJ поклонники знают наверняка:
1. Многочисленные источники утверждают, что Говард Манн был введен в круг Кэтрин Джексон ее сыном, Рэнди Джексоном. Рэнди Джексон высказывал претензий со дня смерти Майкла о том, что воля является мошеннической. Говард Манн также публично делал эти заявления.
2. Говард Манн встретился с адвокатом Перри Сандерс через свою дружбу с Рэндалл Салливаном, автором книги Untouchable.
3. Говард Манн публично заявил Алану Дэйку, что он слил сообщения электронной почты репортеру LA Times Гарриет Райан . Под присягой однако Манн заявил, что он был "не до конца честен" с репортером Дэйком. Манн также отправил Ллойду в Лондон емейл, еще до утечки, и заявил, что статья будет опубликована через день или два.
4. Говард Манн публично заявил, что завещание Майкла Джексона является мошенническим, но под присягой он заявляет, что единственным мошенничеством он считает отношения между AEG и Недвижимостью в вопросе страховки жизни Майкла, гарантированного Ллойдом в Лондоне.
Поэтому мое мнение, что Роджер Фридман был прав, когда он заявил, что источниками Рэндалла Салливана для его книги были оба - Перри Сандерс и Говард Манн. ... »
( Прим. Lyudik : Все выделения текста оставлены, как они сделаны в посте.)
*********
Казалось бы, все обстоятельства и улики налицо...Ан-нет.. Что мы получаем в итоге?
(статью сокращаю, выкидывая из нее сотый раз перечисляемое содержание мейлов.)
Алан Дэйк, CNN
24 октября 2012
« Лос-Анджелес (CNN) - мать Майкла Джексона тихо сидела в суде в среду, наблюдая, как ее адвокаты громко боролись с адвокатами AEG, промоутером концерта, которого она обвиняет в том, что он внес свой вклад в смерть поп-звезды.
Они спорили о том, кто слил репортеру электронную почту , в которой видно, что у промоутера были сомнения по поводу здоровья Джексона и его способности выполнить концерты "This Is It", за несколько месяцев до его смерти.
......
Судья должен решить, будут ли исключены эти электронные письма из дела по иску Кэтрин Джексон и трех детей ее сына против AEG.
.......
Иск Джексон утверждает, что AEG способствовали смерти поп-звезды, оказывая давление на него во время подготовки, хотя промоутеры знали, что он был в слабом состоянии, и то, что наняли доктора Мюррея.
Судья, наблюдающий за делом закрыл эти документы. AEG подало ходатайство, обвиняя Джексон и их адвокатов в утечке их репортеру Los Angeles Times Гарриет Райан, которая использовала их для истории, которую она опубликовала в сентябре.
"Понятно, что только один субъект мог сделать это," - сказал адвокат AEG Марвин Патнэм. Электронная почта имеет "определенные уникальные особенности", которые доказывают, что они были даны адвокатам Джексон...
AEG просил судью Верховного суда ЛА Иветт Палазуелос наказать Джексон, не позволяя им использовать эти сообщения электронной почты в суде в следующем году, когда они попытаются доказать, что промоутер несет ответственность за смерть Майкла Джексона.
"Он обвиняет 10-летнего Бланкета Джексона," - сказал адвокат Джексон Кевин Бойл , указывая на Патнэма. - " Что получается? Что Бланкет Джексон получил некоторые документы и скопировал их , и как-то переправил их от Calabasas к Гарриет Райан?"
Адвокаты Джексон отрицают любую связь утечки электронной почты с их юридической командой или их клиентами , они даже предположили, что адвокаты AEG могли сделать это сами.
"Они могли бы легко раскрыть все эти документы, не получив никакого наказания от суда",- сказал Бойл.
Райан отказалась раскрыть свои источники, хотя Говард Манн, который является бывшим партнером Кэтрин Джексон по книге, признал, что он дал корреспондентке коробку с документами для ее статьи.
....
Перри Сандерс, который является личным адвокатом Кэтрин Джексон, сказал судье, что Джексоны не имели мотива для утечки электронной почты.
"Неужели бы мы пошли и взорвали наше собственное дело против Lloyds в Лондоне?" - Сказал Сандерс. - "Наш клиент, и все истцы в данном случае, являются на самом деле теми, кто будет получать деньги".
Сандерс также отметил, что AEG не открыло данную электронную почту юристам Lloyds в Лондоне, несмотря на законное требование сделать это.
Хотя публикация электронной почты, возможно, выставила AEG в плохом свете, она была "крайне негативна в отношении Майкла Джексона," описанием его "нездоровости," - сказала адвокат Джексон Дебора Чанг.
"Это гораздо более негативно для Майкла Джексона, чем для AEG, на сегодняшний день," - сказала Чанг.
Адвокаты Джексон обвинили AEG в использовании вопроса с электронной почтой , как попытке отсрочить суд.
"Они очень удачно связали нас полностью, и я уверен, что они хихикали об этом в офисе", - сказал Бойл.
....
Гнев и страсти между шестью адвокатами Джексон и Патнэм из AEG были очевидны. Личные обвинения в неэтичности летели с обеих сторон.
"Я никогда не видел ничего подобного в моей карьере", - сказал адвокат Джексон Брайн Пэниш. - "Они думают, что они могут только ухмыляться и делать эти клеветнические заявления без доказательств".
....
Это было необычно для 82-летней Кэтрин Джексон присутствовать на таких слушаниях, видимо случай является очень личным для нее....»
http://www.cnn.com/2012/10/24/showbiz/jackson-aeg-hearing/index.html
****
Чем же все это кончилось?
ivy
« 8 ноября 2012
Судья, председательствующий в деле по иску семьи Майкла Джексона против AEG отклонил аргументы концертного промоутера, которые были предоставлены в качестве доказательства , что члены семьи являются источником утечки e-mail.
AEG отказано в их иске по санкциям из-за утечек. Судья думает, что есть противоречивые экспертные доклады о источнике утечки и AEG не были в состоянии доказать умышленность утечки и причиненный вред. Поэтому электронные письма все еще являются уликами и не будет никакой денежной санкции.
Судья также одобрил "закрытие" документов суда, которые также включают опубликованные электронные письма. »
Постановление судьи :
Order on AEG's motion for sanctions
Ну что сказать? Даже не знаешь, расстраиваться, удивляться или уже просто смириться и воспринимать такие вещи, как должное... Ведь это не первый раз такая ситуация.. Вот слили же предварительные показания с суда над Майклом.. И что? Да ничего... Все нормально для всех..Никто не был найден и наказан... Тут - тоже слили мерзости о Майкле в прессу — все нормально.. Никто не наказан, никто не найден... Всего у троих документы — а найти виновного нет возможности?!.. Совпадают признаки, есть все мотивы, есть признание слившего.. И... доказать не смогли.. Не хватило доказательств? Так отложите суд для более тщательного расследования. Позовите независимых экспертов, проверьте все принтеры (кстати там не сошлись в "приметах" на листках - AEG показало, что принтер совпадает с офисным адвокатов Джексон, а адвокаты Джексон сказали (какая неожиданность с учетом, что признаки именно их принтера на документах), что не совпадает - О!! Это ооочень сложно проверить..Просто на Марс надо слетать, чтоб уточнить..) Следующее: Интересно, почему Манна не ЗАСТАВИЛИ признаться откуда у него документы ????.. Поименно, с проверкой того, что он скажет. Что еще за выдумка про ссылку на неприкосновенность прессы? С каких это пор Манн стал корреспондентом или репортером , что не может выдать свои источники ? Твои источники фанаты ? - предъяви в компьютере архив сообщений. Год, месяц, день, час когда тебе писали. Встречался лично - на каком месте, как договаривались о встрече; проверить все звонки, факсы, опять же компьютер и т. д. Простите — это же не шутки , в конце-концов , сливать ЗАКРЫТЫЕ судебные документы. Это в законе прописано, что это НАРУШЕНИЕ которое ДОЛЖНО караться !!! А на деле получается можно направо и налево раздавать газетам и любым СМИ все что душа пожелает и тебе ничего не будет... Просто отлично.
Ах нет.. Наверное это можно делать, когда речь идет только об одном конкретном человеке..
Странная и нездоровая тенденция. Как только вопросы касаются Майкла, правосудие начинает прихрамывать и спотыкаться. Сразу случается обострение заболеваний, таких как слепота, глухота и склероз..
То судья не заметит, что Майкл не участвовал в деле и на пустом месте отпишет Вакарро его вещи, то прикинется, что нет достаточных доказательств чего-то, то не найдет виноватого, то, наоборот проигнорирует факты и чьи-то показания... Мистика, одним словом..
Причем и СМИ в аналогичном хроническом мистическом состоянии. Крыли и поносили Майкла, как только хотели еще до суда в 2005 (никакого даже намека на презумпцию невиновности), но, когда дело касается кого-то другого....Что далеко ходить, вот свежайший пример: 11. 11 2012.
« Джордж Энтвистл подал в отставку вечером. Причиной стал недавний скандал, когда в эфире телеканала BBC обвинили в педофилии политика Алистера Макэлпайна. Позднее эти данные были опровергнуты и руководству телеканала пришлось приносить извинения.
"Я принял решение сделать достойный шаг и уйти со своего поста, – заявил Энтвистл. – События последних дней подтолкнули меня к выводу, что BBC необходим новый руководитель”.
Расследование, посвященное преступлениям группировки педофилов в Уэльсе в 1970-х - 1980-х годах, было показано 2 ноября в передаче Newsnight на телеканале BBC. Герой программы заявил, что в состав группировки входил один из "высокопоставленных представителей консервативной партии".
Журналисты решили, что речь идет об Алистере МакЭлпайне (Alistair McAlpine), бывшем члене палаты лордов. МакЭлпайн опроверг обвинения и заявил, что подаст на BBC в суд. После опровержения герой расследования отказался от своих слов, а в отношении журналистов началось служебное расследование, в ходе которого их признали виновными в распространении ложной информации. Следствие доказало, что не была проверена подлинность некоторых фотографий и не были уточнены все даты.
Из-за ошибочного расследования с должности директора TBIJ был снят Иэн Овертон (Iain Overton), а Джордж Энтуисл (George Entwistle), генеральный директор и главный редактор BBC, подал в отставку. Также временно отказались от своих обязанностей Хелен Боуден (Helen Bowden), глава новостного вещания канала, и ее заместитель Стивен Митчел (Steven Mitchel).»
Какое рвение.. Совестливость и порядочность! Ну да..Это же политик, а не поп-король, о чем я, собственно.
Впрочем, вернемся к AEG и всем....
AEG, в свою очередь, некогда скучать..Тут еще "до кучи" к суду Кэтрин добавился иск от Майкла Амира Уильямса:
«Бывший ассистент Майкла Джексона подал в суд на AEG
Добавлено dunadan в 14 Ноябрь 2012
Бывший помощник Майкла Джексона и впрямь ненормальный, если считает, что сможет засудить AEG – так сказал источник портала TMZ, и добавил, что этот парень просто позор для памяти Джексона… и он вообще не вправе подавать подобный иск.
Как стало известно, бывший ассистент певца, Майкл Амир Уильямс подал иск на AEG, в котором утверждал, что он лишился крупной суммы из-за того, что AEG по своей небрежности наняли доктора Конрада Мюррея для тура Джексона под названием «Вот и всё»… доктора, который в итоге убил певца смертельной дозой Пропофола.
Представить компании выступил с комментарием: «Данный иск абсолютно пустой. Он буквально противоречит по меньшей мере четырем юридическим принципам».
Согласно AEG, у Уильямса нет дела, поскольку он никогда не был получателем каких-либо средств по контракту Джексона с AEG Live… также он не вправе выдвигать жалоб в связи со смертью певца.
Представитель компании добавил: «Сама идея о том, что Уильямс хочет судиться от имени многих людей, у которых были отношения с AEG Live и Джексоном… и с кем компания разошлась со всеми приличиями и уважением, эта идея просто омерзительна».
Как уверены в компании AEG, иск Уильямса – это лишь отчаянная и бесстыдная погоня за деньгами, не более того. И он обречен на поражение в суде.
«Это лишь последний пример неправомерного иска, смысл которого в получении прибыли с трагической кончины Майкла Джексона, аналогично тому, как подобные люди наживались на нём при его жизни»
Переводить "размышлений" на тему этой новости, когда она появилась, я не стала , честно скажу – просто поленилась, поэтому нашла сейчас по-быстрому. Кем сделан перевод не указано. Добавлено dunadan в 14 Ноябрь 2012.
Кстати про нарушение контракта: найти копию контракта можно тоже на MJJC. Ivy сразу выложила его в подтверждение неправомерности поданного иска. Так что, думаю здесь все уже заранее ясно. Хотя, мало ли - может опять какие сюрпризы обнаружатся..
Что касается заседания суда, показаний Манна и всего остального, то тут есть на чем остановиться еще раз.
Интересные замечания от Bubs :
"Манн говорит, что он дал коробку с документами репортеру и не знал, что было в коробке. "
- Он не знал, что было в коробке, но он инстинктивно знал, что он ДОЛЖЕН дать это журналистам?
Манн говорит, что его друг Рэндалл Салливан познакомил его с Перри Сандерс, которого он рекомендовал Кэтрин, чтобы нанять...
- Мир тесен! Теперь мы знаем, откуда Салливан получил информацию для своей книги. Неудивительно, что он написал то же самое дерьмо в своей книге, что и Джексоны и Манн извергают о завещании."
И не только завещании.. Салливан написал жуткую книгу, как теперь уже известно...Пересказав заново все самые гадкие истории про Майкла, начиная с носа и заканчивая судами по растлению..
Я уже как-то писала, что в Америке поклонники пытаются пробить закон о "клевете на умершего", но..пока безрезультатно. Кроме того, боюсь что тот же Чандлер или Салливан всегда могут отбрыкаться от него заявив, что их книги являются всего лишь художественным произведением и подобны любым другим, в которых пишутся разные фантазии..
Опять приходится возвращаться к этому больному вопросу:
"Он обвиняет 10-летнего Бланкета Джексона," - сказал адвокат Джексон Кевин Бойл , указывая на Патнэма. - " Что получается? Что Бланкет Джексон получил некоторые документы и скопировал их , и как-то переправил их от Calabasas к Гарриет Райан?" Интересно, когда это говорил Патнэм? Дело в том, что он не такой дурак, чтоб говорить такие вещи.. Он не говорил этого, но он говорит об Исцах. А Исцами являются Кэтрин, Принс, Пэрис и Бланкет. Где же были все эти адвокаты Кэтрин, сейчас так рьяно защищающие детей и полные возмущения и едких подколов, когда составлялся иск? Никто из этой оравы , ( Сколько их? этих адвокатов, которые работают на Кэтрин в ее деле? Только на слуху и упомянутые в этой статье: Кевин Бойл, Дебора Чанг, Брайен Пениш, Перри Сандерс. И все знают, что платит за них Estate, даже отдельная статья есть в расходах у Кэтрин " на адвокатов"); так вот: Почему никто из них не заорал там громким голосом, чтоб все замерли и прислушались :Что же вы делаете? Зачем вы втягиваете детей в эту грязь?.. Дети были младше на два года, чем теперь, когда их, ничего не подозревающих и не понимающих, впихнули в это дело с общего одобрения.. Почему бы ими не прикрыться? Все будет выглядеть более жалобно, в любом случае.. Как у Кэтрин поднялась рука подписать такой иск???... Никто не проявил здравости и , элементарной гуманности..Зато теперь можно сделать такой ход конем (читай "детьми") и надавить на фэнов и общественность, что вот мол, какие глупости говорят адвокаты AEG, и ай-ай-ай – детей пытаются обвинить!
Присутствие матери в суде на слушании многими так же воспринято, как попытка манипуляции: скорбящая мать.. Да, эти слова весьма жесткие, а возможно и жестокие, но на то есть свои причины. И дело далеко не в AEG. И я перевожу и пишу лишь одну сотую того о чем идет иногда речь на форуме (параллельно). Все намного сложнее и ужасней. Много сопутствующих моментов, которые просто не хочется пытаться впихнуть в тему. Я всегда указываю ссылку.. Интересно – можно пойти и почитать..
"Адвокаты Джексон обвинили AEG в использования вопроса с электронной почтой , как попытке отсрочить суд." Но именно сторона Джексон задерживает его. AEG не может добиться показаний со стороны Джексон. Джермейн и Рэнди уклонялись почти год от дачи показаний.
Конечно особым безумием остается факт, что Кэтрин имеет в друзьях и советниках таких людей, как Манн – подлеца и негодяя, порнографа, вора, заговорщика и друга Вакарро и Саливана - который пишет ТАКИЕ книги о ее сыне.; что адвокат Кэтрин -Сандерс принят на работу с "благословения" Манна.
Осталось очень много вопросов: дали ли показания Рэнди и Джермейн (последний срок у них был 6 ноября) или опять перенесли ?; если дали, то о чем их там спрашивали и что они ответили ?; что с книгой Джермейна, которую требовало AEG ?; случится ли урегулирование или может Кэтрин все же заберет иск ?; какие еще документы готовит нам открыть предстоящий процесс ?; поговорит ли с Кэтрин, в конце-концов, хоть кто нибудь о Манне, выгонит ли она его?. Много всего. Суд по иску Кэтрин назначен на следующий год. Возможно что-то изменится. Посмотрим.
А пока :здравствуй следующая эпопея : Томе...
Lyudik
Большое спасибо за документы и материалы ivy и MJJC
http://www.mjjcommunity.com/forum