Просматривала книги из списка литературы, рекомендованной к изучению предмета политологии. Цитата из учебника "Политология" В.В. Ильина: [223x300]

"Что означает инициация бескомпромиссности, сшибки, конфликта, борьбы, противопоставления применительно к неклассической науке, предполагающей толерантность, дополнительность, и применительно к глобальной стадии жизни, характеризующейся ядерностью, технической продвинутостью, интернационалистичностью (вследствие механизмов универсального космополитичного рынка)?

По этой причине уместно провести эвристическую ревизию метасоз-нания: не противоречие, а его блокирование; не вражда, а терпимость; не конфликт, а консенсус; не диалог, а полилог; не противодействие, а взаимодействие оказываются магистралью развития. Диалектика, следовательно, выступая в полной мере классическим, доглобальным доктринальным инструментарием, на неклассической (и тем более неонеклассической) глобальной ступени существования целенаправленно, последовательно должна замещаться аналектикой, трактующей развитие не в терминах «противоречия», «отрицания», «борьбы», но гармонии. Предпосылкой прогресса в неклассическую глобальную эпоху способна быть конструкция, а не деструкция; согласие, а не разногласие".

(Ильин В.В. Политология. М.: Книжный дом "Университет", 1999. С. 476)

Бедные студенты! Когда такое читаешь, хочется сказать: "Ты эту книжку не трогай, ты лучше пойди, займись чем-нибудь более полезным". 

Цитата не самая запутанная. В общем-то в этом "учебнике весь текст такой, без исключения. Можно цитировать любой фрагмент примерно с тем же результатом. 

Что это: желание выпендриться и показать свою "крутизну", неумение выражать свои мысли доступным языком, или просто способ издать ещё одну книжку, прикинувшись, что она новая, а не пересказанная старая?