• Авторизация


Размышление о порке 10-06-2011 17:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[250x414]Сейчас повсеместно распространена мысль, что война Севера и Юга разгорелась едва ли не из-за того, что плантаторы пороли "бедных негров". Но нужно учесть, что в США середины 19 века пороли не только негров. Телесным наказаниям подвергались преступники в тюрьмах, солдаты в армии, дети в семьях и школах.

Почему же тогда северные штаты пошли воевать против южных штатов исключительно из-за порки рабов? Что же получается: всех остальных (то есть, белых) пороть можно и не предосудительно? Или остальные доводы были "некорректными"?

Справа вы видите уникальную в своём роде фотографию: "негр со следами побоев". Уникальная она тем, что она единственная, несмотря на то, что в 19 веке фотография была прекрасно развита и американцы совершенно не стеснялись фотографировать трупы, виселицы с повешенными, и прочий треш. Но эта фотография почему-то одна единственная. В интернете её старательно размножают. А чтобы придать хоть какое-то разнообразие, её например отражают зеркально, или окрашивают в приятный коричневатый цвет.

Но вот вы не находите, что струпы у этого негра как-то странно выглядят? Рубцы от ударов обычно выглядят несколько иначе...
 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11):
-_Solo_- 10-06-2011-17:15 удалить
Да, рубцы выглядят как-то подозрительно: словно что-то сверху налеплено. Может, это какие-нибудь новообразования на коже?
Word_Solo, я бы не стала однозначно утверждать, что это подделка. Но и сказать определённо, что это действительно следы кнута - тоже не могу. В конце концов, пороли не только солдат в армии, но и рабов тоже.
stuart1861 11-06-2011-21:18 удалить
WildWestTX, факт остается фактом: телесные наказания провинившихся рабов на Юге не были чем-то исключительным. Другое дело, что любой разумный рабовладелец избегал нанесения ощутимого вреда своей дорогостоящей собственности.
stuart1861, в том-то и дело, что собственность эта стоила достаточно ощутимо. Вспомните хотя бы первые главы "Гекельберри Финна", где он встречает негра, в общем-то никудышного неумеху, которого хозяева собирались продать за довольно-таки кругленькую сумму. Так что цена даже в литературе была освещена. Нормальный хозяин не будет покупать, например, дорогостоящую лошадь, ради счастья забить её или заморить голодом. Он покупает её, чтобы она работала. А для этого её нужно нормально содержать и кормить. То же и с рабом. Извращенцы были везде, но вот, кстати, тоже пример из "классики": дядю Тома забил человек, который был бывший пират и мерзавец. Он жил на своей отдалённой плантации и с ним никто из нормальных людей не общался. Такие люди - исключение. а не правило. А порка как таковая - да, согласна, не была чем-то необычным, ни для рабовладельцев, ни для армии и флота. К тому же у меня всё-таки создалось впечатление после просеивания некоторого количества информации про армию (американскую и английскую) начала-середины 19 века, что там как раз с поркой всё обстояло куда хуже. Солдат и матросов за деньги не покупали, поэтому и на меры "поддержания дисциплины" не скупились, даже не будучи извращенцами или садистами.
-_Solo_- 12-06-2011-16:41 удалить
К слову, указанного негра Джима из "Приключений Гекльберри Финна" продавали за восемьсот долларов. Это и сейчас сумма не особо маленькая, а в те времена - баснословная. (Ср. "Одинокий голубь" МакМертри: во всей округе не было ни одной лошади, которая бы стоила 50 долларов, т.е. любая, даже очень хорошая лошадь, стоила несравнимо дешевле, чем полста баксов). Так что присоединяюсь к предыдущим ораторам: никто не пойдёт на такие затраты, ради удовольствия постегать кого-то кнутом. А если уж собственник вложил такие деньги, то он своё приобретение будет беречь!
Word_Solo, да, тут есть над чем подумать. Конечно, рабство - это плохо, с этим никто наверное не станет спорить. Но "борьба с рабством" была лишь отговоркой, благовидным предлогом для оправдания агрессии, направленной со стороны Севера против Южных штатов.
-_Solo_- 13-06-2011-17:18 удалить
Исходное сообщение WildWestTX Конечно, рабство - это плохо, с этим никто наверное не станет спорить...
Я буду спорить. Дождь - это хорошо или плохо? Вот так и рабство. Рабство - это ответственность за тех, кого приручил. И во все времена, за исключением нашего, это понимали. А ещё с этим спорят создатели испанского фильма "Стико". Именно этот фильм тридцать лет назад и заставил меня первый раз задуматься над таким явлением, как рабство. К сожалению, фильм этот найти сейчас никак не могу...
Word_Solo, зато я спорить не буду )))) Да, само по себе рабство, как любое явление - это всего лишь явление, что бы нам там ни говорили. Я в общем-то, не совсем правильно выразилась.
-_Solo_- 13-06-2011-22:08 удалить
Что-то я как-то не совсем Вас поняла...
24-06-2011-13:25 удалить
Это Джо) О цене негров. Ну да, в тех же "Унесенных ветром" акушерку Дилси и ее дочь Джеральд покупает за три тысячи долларов (это я к тому, если ориентироваться на художественную литературу). Так что неудивительно, что когда рабы болели, их выхаживала хозяйка, а если им было совсем плохо - звали доктора. Насчет фотографии ничего не скажу - били всех, кто провинился, что черных, что белых. Время жесткое довольно-таки - родных единокровных детей люди били хлыстом и розгами. Считалось методом воспитания, причем нормальным. "Пожалеешь розги - испортишь ребенка". Что уж тут удивляться наказаниям в армии и в тюрьме? Я не одобряю рабства, просто, действительно, к причинам войны Севера и Юга оно не имело отношения.
Джо! Хорошо, что вы вспомнили, за сколько в "Унесённых ветром" покупают Дилси! А то я уже собралась перекапывать роман, потому что не могла вспомнить, где об этом говорится. Да, так оно и есть, к причинам войны рабство имеет отношение только благодаря послевоенной пропаганде.


Комментарии (11): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Размышление о порке | Маргарита_Киппари - Дневник "Fire Eater" | Лента друзей Маргарита_Киппари / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»