• Авторизация


Черта оседлости 24-06-2013 13:00 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Нет, мне не кажется. Я гнал от себя эту мысль как мог. Этого же не может быть, чтобы кто-то всерьез считал театр, кино, живопись – искусством, а литературу – бизнесом.
Может.
Практически любая постановка вызывает отклики в прессе. Ужасающая игра неизвестной актрисы в одном из сотен телесериалов – и вот, она уже желанный гость - интервью, статьи, приглашения в ток-шоу…
Очередная антреприза, созданная исключительно для зарабатывания, смело вывешивает афиши по всему городу по льготным расценкам, попадая в категорию социальной рекламы.
Я пытался также рекламировать книги. Мне было сказано четко – это товар, а значит никаких льгот. То есть спектакль, без изменений идущий годами, и творческая составляющая которого так таки разденутся эти мужики или нет – это не товар. Это высокое искусство. А книга – это почти пиво.
Вероятно, именно эта логика работает, когда строятся театры, новые корпуса музеев, и государство все это финансирует, не замечая, что зрители, посетители платят за это. То есть точно такими же купюрами, что и за книги.
Получается нехитрая логика – написал книгу – это товар, как йогурт, пиво, шоколад и государство, в лучшем случае, просто тебя не заметит. Но стоит по твоей книге какому-нибудь заштатному театру поставить пьесу… добавлю – даже не заключив с автором контракт – как тут же оказывается, что теперь надо этой пьесе помочь…
И вот новое доказательство. Долго мусолили антипиратский закон, в результате книг там нет вовсе. Обещают осенью заняться.
То есть кино – это интеллектуальная собственность, а книги – нет.
Литература загоняется в черту оседлости, сиди там и радуйся, если кто-то из признанных – театр, кино – обратят на тебя убогого внимание.
Эй, а где вы все будете без литературы? Ленком сделал себе имя на Горине и Шварце. Первый канал, как кинопроизводитель – на Лукьяненко и Акунине. Продолжать этот список можно до бесконечности… Так откуда этот стандарт?
Не так давно мне довелось побывать в замечательном офисе. С панорамным видом на Васильевский остров. С пробковыми обоями, кожаными креслами, массивными столами из нормального дерева, а не тырсоплиты… До боли чего-то не хватало. Конечно, во всем этом царстве коричневого не было ни одной книги. Нашелся хороший коньяк и виски, даже подзорная труба… Вместо книг – одинокий скоросшиватель. Офис принадлежит одному из наших АВТОРОВ. Господин автор – гордо пообещал, что книги будут. Его книги.
Никаких претензий – в чужой офис со своим уставом не ходят. Но это тренд. Сотни миллионов потраченные на стройку зала, огни рампы, картины в дорогих рамах, гигантомания известных скульпторов – это понятно. Почти также понятно, как ФК Зенит и олимпиада в Сочи.
А книги… Оно же стоит – всего ничего, там и украсть нечего. Вот и сидите в черте оседлости.
Проблема в том, и это доказано во всех странах, которые живут лучше нас, читают больше и платят за книги – литература не может жить по законам йогурта и пива. Если это, конечно, кому-то еще интересно.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (8):
24-06-2013-13:44 удалить
Говорите, живопись - искуссство... У нас один художник вёз картины друга-болгарина на выставку. Их на таможне задержали и три месяца не отдавали. Пока он из своего кармана... А объяснили так: "У вас тридцат шесть картин... Вот представьте, привезли вы тридцать шесть мясорубок, одну взяли себе, а остальные куда? Ясно, что на продажу!"
Книга=пиво, картина=мясорубка. Такое нарочно не придумаешь...
Editorskoe 24-06-2013-14:07 удалить
Ответ на комментарий # Забавно то, что книги и картины мы как-то производим, а мясорубки только китайские
24-06-2013-19:03 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # Ну, если ещё и книги с картинами китайские пойдут, тогда точно - всё, конец...
24-06-2013-21:37 удалить
Печально всё это.
27-06-2013-01:28 удалить
Здравствуйте, Александр

Снова получается "да-и-нет".

Эмоционально Вы совершенно правы. При подобном, недифференцированном подходе угробить национальный книжный рынок, отправить литературные кадры "перековывать перья на орала", скажем, в деловую журналистику и смежные направления - как два пальца...

С другой стороны, Вы ошибаетесь, пытаясь приравнять книгу - ЛЮБУЮ книгу - к "произведению искусства". Поддержка в виде грантов, преференций и прочих барбарисок "во всех странах, которые живут лучше нас" есть, да. Но она касается НЕ всех книг-перфомансов-галерей и т.п. Существуют четко прописанные критерии коммерческого/некоммерческого продукта.

Первый, как это ни странно, приравнивается к пиву - почему нет? Вы ведь не намекали на то, что массовый мягкий покетбук круть-боевик, грошовый детектив или любовное мыло - ПРОИЗВЕДЕНИЯ чегой-то там? Второй, некоммерческий по причине убыточности (не суть важно, каковы его художественные достоинства) - дотируется, но все меньше и меньше. Что не может не радовать. Сбережем деревья и бюджетные деньги, заодно ;)

В Вашем случае все просто. Та часть изданий Вашего Издательства, коя, в соответствии с требованиями действующего в России законодательства, может быть отнесена к некоммерческому продукту (а.к.а. "искусство") в любом, хоть бы и судебном порядке, проводится под защиту налоговых или иных преференций. Прочее, само собой - коммерция, и механизм скидок уже ценовой, а не фискальный.

Но подозреваю, что четких, внятных, рабочих КРИТЕРИЕВ закон не содержит. И тогда в действие вступает ассоциация (или что там у Вас есть лоббистского под рукой?) Книгоиздателей. Пусть доказывает, пробивает, убалтывает, договаривается. Просить - не метод, стресс один и пустая трата времени.

Бороться за любимые книги стоит в любом случае. Не путая при этом божий дар с яичницей.

В нелегком деле Вам - удачи, терпения и настойчивости! :)
Editorskoe 27-06-2013-01:55 удалить
Ответ на комментарий # В ваших рассуждениях есть несколько реперных точек, которыеисводят их к нулю.
1. Почему в случае с театром никтотне пытается делить спектакли на коммерческие и нет? А в случае с кино? С живописью? Но с книгами давайте срочно будем делить.
2. А кто же будет определять где коммерция, а где нет? Герметикон Панова это безусловно коммерция, но я ставлю этот роман выше всего совокупного продукта союза писателей
3. Существование без ориентира на коммерцию мы видим и сейчас - ряд издательств выпускают книги за средства авторов и гранты. В результате - нет там никакой высокой литературы, есть книги на заказ и утренняя дойка спонсоров.

Любая попытка дифференциации на уровнеичиновников всегда приводит к взяткам и общему падению уровня. Пусть критики сами выбирают среди изданного те книги, которые достойны их одобрения, но факт в том, что утнас уже нет критиков. В газетах нет колонок обозревающих книги. В сегодняшнем дайджесте lenta.ru есть про музеи, про кино, про архитектуру, про про картины и композиторов, про книги - ничего. И так день за днем. Как вы считаете, вот наше государство отсроило в Омске корпус для Эрмитажа. А почему бы не открыть книжный магазин? Конечно, это же Эрмитаж...
Irondel 30-06-2013-11:21 удалить
Соглашусь с вами, Александр, но только с небольшой оговоркой. Про театры, музеи - это вы все верно говорите, но вот насчет кинематографа я с вами не согласна. Эта отрасль давно уже не считается искусством, она превратилась в бизнес еще тогда, когда книги считались искусством. Я не помню, чтобы государство финансировало строительство кинотеатров, чтобы выделяло дотации на съемки блокбастеров. Кинематограф сейчас настолько бизнес, что оброс уже системой прикладных бизнесов - фастфуда, фан-шопов, игровых автоматов. Вот с ним книги никогда не будут тягаться, потому что сие развлечение по доступности переплюнет любой покетбук. Театр сейчас пока еще косит под искусство, но интуиция мне нашептывает, что скоро и эту лавочку прикроют.
30-06-2013-21:35 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe # Здравствуйте, Александр

В моих (хе-хе) "рассуждениях" только одна реперная точка - ноль (государственного или коммунального финансирования). Все что больше нуля - "в интересах общества". Театры, музеи, библиотеки, галереи, издательства, зоопарки и т.д. в России есть частные ("ноль" господдержки, на то есть меценаты-спонсоры-платные услуги), а есть государственные, куда им без бюджетных денег?
Совсем простой пример: есть цирк на Цветном бульваре, он государственный, он что-то там зарабатывает, но в случае получения убытков чем-то там поддерживается из казны. И есть over 9000 частных шапито - государство их не поддерживает. И не будет поддерживать. И не надо, пусть только не мешает - сами заработают.
Издательства - точно так же. Учебники, энциклопедии, справочники, кагбы-высокая боллитра (Кощеево царство Союза Пейсателей, где смерть твоя, где?) с точки зрения государства, несмотря на распил отката, не-обходимы. Остальные - перебьются. Такова логика. Она неприятна, но понятна.

Пришла на память забавная иллюстрация данного принципа. Оказывается, "на пропаганду": книги, журналы, газеты, листовки, кино, радио, рекламу - воюющие стороны Второй Мировой истратили кабы не 5-7% военных бюджетов. Только для США сумма составила $15,9 млрд, что по нынешнему курсу соответствует $243 млрд ($60 млрд в год из Федерального бюджета!). Да Голливуд вырос из коротких штанишек именно на военных заказах, только это, знаете, ТАКАЯ скользкая тема...;)

Главное, по-моему, чтобы коммерческим издательствам н е м е ш а л и делать свою работу. Только и всего.

Еще раз пожелаю Вам терпения и удачи! :)


Комментарии (8): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Черта оседлости | Editorskoe - Editorskoe | Лента друзей Editorskoe / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»