Что, у торговцев этими продуктами появились проблемы с их реализацией? А ведь известно, что хороший товар в рекламе, особенно в настойчивой, не нуждается. Если бы в реальности все эти чудодейственные продукты помогали бы людям быть здоровыми, то больные люди были бы редчайшим явлением. А так все эти продукты помогают в основном набить карман производителям и торговцам. Кстати, натуральный хрен вообще-то содержит ядовитое вещество "аллилизотиоцианат", который входит в каталог вредных веществ http://chemanalytica.com/book/novyy_spravochnik_kh...e_normativy/5187#Изотиоцианаты

Спасибо, Wild_Katze! Как всегда, Ваши комментарии интересны... Что касается комментируемого Вами поста, - это не мои утверждения, а всего лишь "конспект", если это можно так назвать, заинтересовавшей меня статьи, на которую мною размещена ссылка... А уж, насколько компетентен автор, судить не могу...

Я понимаю, что это чужое. Но "— Источники информации нужно выбирать осмотрительно, — сказал Гаррисон. — Кое-кто из проповедников любит работать языком в любом направлении и без всякой мысли. Бесконечно и на любую тему." (Клиффорд Саймак "Посетители") Все зависит от цели. Если вам нужна достоверная информация, то надо выбирать источники информации с большей вероятностью достоверной информации. Если на достоверность вам начихать, то информацию можно брать и из СМИ. Но в этом есть риск, связанный с огромным количеством вранья в СМИ: "Обманывать людей тем опасно, что в конце концов начинаешь обманывать самого себя" (Элеонора Дузе, итальянская актриса XIX-XX вв.)

Ответ на комментарий Wild_Katze # Полностью в Вами согласна!... Вот это-то и удручает, что трудно понять достоверна информация, которую ты считаешь полезной, - или нет!...

Liybava, так это же легко определить, применяя некоторые правила. 1. Презумпция лжи из СМИ: «Нужно рассматривать всю информацию, которую мы получаем через СМИ, как заведомую ложь, если нет специальных оснований, чтобы считать иначе» (Стейнзальц) То есть не принимайте никакую информацию бездумно на веру! Помните, вам для того и дан разум, чтобы думать, анализировать, сопоставлять. Не ленитесь, старайтесь собирать побольше информации из разных источников, вникайте сами в суть вещей, проверяйте информацию в нескольких местах. Но не стОит брать информацию у дилетантов и для дилетантов - им наврут, а они всему поверят и дальше передадут. Легко обмануть дилетантов, и гораздо труднее - специалистов, поэтому достоверную информацию гораздо вероятнее найти не в гламурных, женских, бульварных и тому подобных журналах и сайтах для дилетантов, а в научных источниках, предназначенных для специалистов. "На сегодняшний день золотым стандартом медицинского исследования считается двойное слепое рандомизированное контролируемое испытание, исключающее фактическую или потенциальную необъективность. Результаты такого исследования, изданные в серьезном медицинском журнале, влияют на практику применения лекарственных средств и лечения больных. Некорректные, необъективные или проплаченные результаты могут привести к ошибочным заключениям об эффективности лекарственного препарата или процедуры. Ученые предупреждают читателей медицинских журналов, чтобы они критически относились к любой информации, опубликованной даже в солидном уважаемом издании." (http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/ewerakvoovrvnazhucf.html) Статьи в СМИ о медицине и научных открытиях пишут, понятно, главным образом не ученые, а журналисты - дилетанты в этих областях, поэтому они интерпретируют информацию либо по своему разумению, либо по заказу редактора или спонсоров. Но интерпретировать можно что угодно и как угодно. И часто люди (дилетанты) в эти интерпретации верят, как в непосредственные доказательства. Разница между фактами и их интерпретациями хорошо видна в этом анекдоте-афоризме: "В главный офис обувной фирмы пришли две телеграммы из некой слаборазвитой страны. В первой сообщалось: «Никакого рынка здесь нет. Никто не носит обувь». Во второй: «Рынок здесь превосходный. Никто не носит обувь». Здесь факт один: "Никто не носит обувь", а интерпретации разные, и к тому же противоположные, ВООБЩЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ друг другу. 2. Чтобы не быть обманутыми, нужно а) держать постоянно включенным ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, который никогда не обманывает. б) знать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ, БАЗОВЫЕ основы естественных наук (биологии, химии, физики), которым учат в школе, ведь содержание статей, рекламы и утверждения проповедников нередко противоречат законам природы! Да вот пример. В сети полно статей, восхваляющих Т. Симончини, доктора, который по словам рекламы вылечил тысячи людей от рака с помощью питьевой соды. Однако этого Симончини развенчает даже школьник, знающий азы химии. Ведь при приеме внутрь раствора питьевой соды она реагирует с соляной кислотой желудка NaHCO3 + HCl => NaCl + H2O + CO2 образуя поваренную соль, воду и углекислый газ. Здравый смысл скажет: Ну и как эти и без того имеющиеся в крови вещества смогут ВЫЛЕЧИТЬ рак? Вводить прямо в кровь раствор соды еще бессмысленнее, изменение рН крови организм будет стараться быстрее нейтрализовать, убирая с помощью почек и легких по его данным лишнее. Чересчур концентрированный раствор соды сильно изменит рН крови и этим просто убьет пациента. Может Симончини так и лечит, убивая пациентов. Ведь если больной раком умер или выздоровел, для статистики это все равно, ведь количество больных раком уменьшилось. Чем лучше знания основ биологии, химии и физики, тем легче определить вранье в этих областях. В интернете полно учебников (у меня в дневнике есть ссылки на некоторые бесплатные библиотеки, в которых есть такие учебники), так что для самообразования есть все.

И еще хорошая цитата из книги известного кулинара Вильяма Похлебкина "Тайны хорошей кухни": "...домашнее питание не только важное, но и не такое уж простое занятие. Оно неизбежно требует определенных знаний, навыков, значительной культуры, чтобы находиться на высоте тех требований, которые выдвигает современная жизнь. Но для того чтобы эти задачи решались на должном высоком уровне, необходимы знания, научно обоснованные, проверенные историческим опытом, рациональные и точные. Иначе создается не столь уж редкое парадоксальное положение, что молодой специалист, вооруженный современными техническими знаниями, разбирающийся в самых сложных вопросах своей узкой профессии, оказывается в быту закоснелым невеждой, прислушивающимся ко всякому вздору, изрекаемому старушками или знакомыми по вопросам питания и воспитания. И, что еще хуже, порой слепо следует разным новомодным слухам и советам о сухоедении, вегетарианстве, сыроедении и т. д. Не имея твердых знаний в этой области и не умея критически разобраться, такой молодой человек следует любой новой «теории» и меняет их по моде, как одежду. Результаты часто бывают плачевны, но обнаруживаются не сразу, а по прошествии многих лет, когда что-либо исправить бывает уже поздно."

Ответ на комментарий Wild_Katze # А вот за ссылки на некоторые бесплатные библиотеки, в которых есть полезные учебники, - СПАСИБО!..