Мои искренние поздравления Диггеру.

Сообщаю, что следственным отделом по [] району проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту размещения Вами в сети интернет статьи [], содержащей высказывания, имеющие признаки пропаганды неполноценности граждан по признаку принадлежности к религии, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Москва .14 сентября 2010 года
Следователь следственного отдела по [] району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве [], рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КРСП за № []
УСТАНОВИЛ:
В следственный отдел по [] району 09.03.2010 из Центра по противодействию экстремизму ГУВД по г. Москве поступили материалы проверки по факту размещения []. в сети интернет статьи [], содержащей высказывания, имеющие признаки унижения достоинства группы лиц по признакам отношения к религии.
Из представленного материала следует, что 12.11.2009 на интернет-сайте www.realigion.ru обнаружены статья под [] , размещенная [], использующим псевдоним «Digger», с имеющимися признаками пропаганды неполноценности граждан по признаку их отношения к религии. Данный сайт расположен на серверных мощностях [], техническую поддержку указанного сайта осуществляет [].
Опрошенный в ходе проведения проверки [] пояснил, что занимается разработкой и поддержкой интернет-сайтов на серверных мощностях, принадлежащих ООО [], с которым у него помимо трудового договора, заключен договор оказания услуг. После создания интернет-сайта клиенту-заказчику предоставляется специальное виртуальное имя и пароль для доступа к информационной структуре интернет-сайта, после чего размещение информации на интернет-сайте осуществляет клиент, заказавший создание интернет-сайта, лично. Владельцем интернет-сайта www.realigion.ru является [], который непосредственно и занимался содержанием сайта и его информационной фактурой. На данном интернет-сайте [] использовал прозвище «Digger» для подписания его статей. В соответствии со справкой об исследовании от 28.12.2009, проведенном ЭКЦ ГУВД по г.Москве, в представленном тексте статьи под названием [] высказываний побудительного характера, призывающих к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам отношения к религии, не выявлено. В тоже время в представленном тексте имеются высказывания, в которых негативно оценивается человек по признаку отношения к религии и группа лиц по признакам отношения к религии и происхождению.

При исследовании данной статьи в Российском институте культурологии с 16 ноября 2009 года по 09 декабря 2009 года, установлено, что в статье отсутствуют призывы к возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды, однако содержится пропаганда неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, в данном случае - исламу, в связи с текстовым изложением фактов в форме, нарочито принижающей все содержание.

Выводы, изложенные в исследовании, проведенном Институтом этнологии и антропологии РАН, свидетельствуют о том, что в статье имеются высказывания, способные возбудить негативное отношение к исламу. Прямых высказываний против конкретных мусульманских народов нет. Однако безосновательные обвинения в адрес ислама могут спровоцировать негативные действия против последователей ислама. В статье имеются высказывания, унижающие мусульман, прямых высказываний, в которых идет речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признакам отношения к религии, нет, однако содержащаяся в статье критика деятелей ислама может вызвать у малоинформированных в религиоведческих и исторических сюжетах людях представление о низком моральном облике мусульман.

Анализ всех указанных выше результатов проведенных исследований свидетельствует о том, что все они едины только в одном аспекте - отсутствии в данной статье высказываний побудительного характера к возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды. Изложенные же выводы о высказываниях, унижающих мусульман, а также людей по признаку их отношения к исламу, ссылки на прямой их характер не имеют, носят вероятностный и неопределенный характер (способны, могут), что также объективно свидетельствует о возможном не наступлении негативных последствий, связанных с отношением лиц иных религиозных убеждений к исламу, после прочтения данной статьи.
В ходе проведения проверки был подключен интернет-сайт www.realigion.ru, где осмотрены статьи, которые разместил пользователь под псевдонимом «Digger», то есть [], а именно: «Православие на пальцах», «Католицизм на пальцах», «Протестантизм на пальцах» и «Иудаизм на пальцах». В ходе изучения содержания данных статей, в том числе статьи «Ислам на пальцах», которая имеется в материалах проведенной проверки, установлено, что [] излагает в указанных статьях свои исследования и видение происхождения современных религий и их основных норм поведения и этики, которые отличны от общепринятых. Текст данных статей изложен в художественном стиле с использованием сленговых выражений, жаргона и нецензурной лексики. Вместе с тем, высказываний, явно имеющих признаки пропаганды неполноценности граждан по признаку принадлежности к религии, в ходе осмотра указанных статей не обнаружено.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, характеризуется исключительно наличием прямого умысла. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления. Применительно к данному случаю, [] должен был осознавать, что обнародует в сети интернет информацию, направленную на унижение достоинства человека по признаку его отношения к исламу. Аналогичные требования к проведению доследствениых проверок изложены также в методических рекомендациях №27-19-99 «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды», утвержденных заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 29.06.1999.

[] в ходе проведения проверки пояснил, что его отношение к религии является абсолютно нейтральным, он является атеистом, над отношением к общественным и государственным организациям он не задумывался, в остальном от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Специфика ст. 282 УК РФ такова, что для раскрытия ее диспозиции необходимо привлечение экспертов, имеющих специальные познания в области социальной психологии и лингвистики, то есть определенной сфере деятельности, что по логике вещей указывает на необходимость доказательства факта обладания [] указанными познаниями для того, чтобы понимать общественную опасность своих действий (как обязательного признака субъективной стороны данного преступления). Полученные же в ходе проведения проверки доказательства свидетельствуют об отсутствии таковых познаний у [] с учетом его образования, профиля работы, отношения к религии. Так, в исследовании экспертов указано, что статья построена на смешении реальных фактов и выдуманных сюжетов.

[]

Само по себе изложение тех или иных подлинных фактов и
сообщение сведений исторического, религиозного, политического характера еще не означает направленности текста на унижение человеческого достоинства. Определяющим является смысловая функция таких сообщений, то, ради чего, в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие преставления и установки и какими средствами пропагандируются, навязываются читателям. Анализ интернет - сайта показал, что автор предоставлял информацию по различным религиозным направлениям в информационных целях, чтобы люди могли либо выбрать себе определенную религию, либо остаться атеистами, при этом ни о каком навязывании мнения [], читателям не может быть и речи, так как пользователи посещали его интернет ресурс по своему желанию, без принуждения.

Вместе с тем необходимо также отметить, что, несмотря на публицистический характер статьи, факт воздействия на читателя исследуемых материалов остается недоказанным. Указанное частично исключает объективную сторону преступления в действиях []. Таким образом по результатам проведенной проверки можно сделать вывод о том, что в действиях []. отсутствуют объективная и субъективная стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности ввиду отсутствия состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении [] на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить [] межрайонному прокурору г. Москвы, []

http://realigion.ru/index.asp?nID=3082&dID=3082#n3082

Из-за чего вся хня