Значительная часть специалистов-практиков, особенно зарубеж­ных, считают статическое зондирование чисто «эмпирическим мето­дом», теоретическая интерпретация которого малоперспективна. Такой подход по-своему логичен, если учесть, что за последние десятилетия достижения в сфере теоретического изучения зондирования представ­ляются весьма скромными по сравнению с прогрессом, достигнутым в области создания оборудования для зондирования, в совершенствова­нии методики его проведения. Однако невнимание к теоретическим вопросам использования зондирования негативно влияет на эффектив­ность его практического применения. Неясность представлений о фи­зической сущности процессов, происходящих под зондом, затрудняет понимание получаемых результатов. Это со всей очевидностью прояв­ляется при использовании зондирования в комплексе с другими мето­дами, особенно когда между получаемыми результатами возникают противоречия. Ориентация на чисто эмпирические зависимости созда­ет дополнительные проблемы, так как специалисту приходится всякий раз решать вопросы о применимости той или иной эмпирической зави­симости к конкретным грунтовым условиям, если в них ранее зонди­рование не применялось. При этом ориентация на местный опыт и «инженерную интуицию» молчаливо предполагает наличие очень опытных специалистов в данной сфере, что в условиях массового при­менения зондирования далеко не всегда реально.

В практической работе изыскателей всегда желательно четко нормированное использование любых методов испытаний грунтов с едиными правилами их проведения, едиными формулами или табли­цами интерпретации получаемых данных. Если же многообразие та­ких формул преодолеть невозможно, то должна быть по крайней ме­ре четкая и логичная система их использования.

В работе Л.Х. Шаапа и Х.М. Цейдберга  приводятся резуль­таты выборочной проверки стабильности работы тенизометрических зондов фирмы Фугро (из 150 имеющихся у фирмы зондов они про­верили 6). Проверка каждого зонда проводилась после 75 зондиро­ваний на глубину 20 м, причем тарирование выполнялось до начала проверки и после 75 зондирований. Проверка показала, что погреш­ности измерений составляли 2...3%. Главными источниками по­грешностей авторы считают смещение нулевого отсчета и «ошибки калибровки». Для снижения этих погрешностей необходимы постоянный контроль и очистка наконечников зондов.