Глубоко ошибочны и беспочвенны эти нигилистические рассуждения относительно культурного наследия казахского народа. Они извращают марксистско-ленинский принцип исследования, требующий оценивать творчество тех или иных деятелей с учетом конкретно-исторических условий, в которых протекала их деятельность, определять их заслуги в зависимости от того, каков их вклад в новое и прогрессивное развитие по сравнению с предшествующим.
Прогрессивные, демократические идеи в казахской социально-политической и философской мысли формировались в борьбе с господствовавшим мировоззрением эксплуататорского класса. В то же время они не смогли окончательно порвать с этим мировоззрением, испытывая в той или иной степени его влияние. Поэтому при рассмотрении существовавших до революции идейно-политических течений необходимо учитывать, что каждое из них проявлялось отнюдь не в «чистой форме», не в виде полного отрицания других воззрений. Таких идейных течений не существует в природе, так как общество представляет собой сложный социальный организм, где рядом соседствуют, сосуществуют, взаимно влияя друг на друга, различные классы и социальные группы. Например, представителям консервативно-буржуазного и прогрессивного буржуазного течений были свойственны соответственно отклонения «влево» или «вправо». Однако при наличии таких отклонений и противоречивых суждений каждому из этих течений присуще и отличие — главное определяющее идейное направление. Если консервативно-буржуазное течение твердо стояло на почве казахского феодализма и намеревалось лишь «улучшить» его в соответствии с новыми социальными потребностями, то прогрессивно-буржуазное течение, связанное еще в некоторой степени с народом, при благоприятных условиях проявляло способность к более радикальным преобразованиям.