Приходится только догадываться, что Пайпс имеет в виду проходившее в республиках и в переговорах между республиками обсуждение и уточнение их взаимоотношений, которое и привело к выводу о необходимости более тесных и оформленных в общей конституции отношений. На указанных Пайпсом страницах советских авторов мы не находим ничего, что давало бы основание предполагать наличие оппозиции сближению республик. Например, и у Генкиной, и у Гилилова речь идет об инициативе самих республик, об энтузиазме и восторженном отношении к объединению в партийных кругах республик. Приведя подтверждающие это факты, Генкина резюмирует словами наркома по делам национальностей: «Эти обстоятельства несомненно говорят о жизненности движения и о том, что вопрос об объединении республик безусловно назрел» и это аргументы Пайпса? Это аргументы против Пайпса. Что касается работы М. В. Фрунзе «О Союзе ССР», в которой американский автор находит «намек» (опять неопределенность!) на «дискуссию с украинцами» как причину решения ЦК от 10 августа, то там нет никаких намеков, а есть рассказ о работе упомянутой комиссии по урегулированию отношений между наркоматами РСФСР и УССР.