Отстаивая единое большое государство, наиболее прогрессивное с точки зрения исторического развития и интересов классовой борьбы пролетариата, Ленин, однако, никогда не заявлял, что «всецело» и безусловно отрицает федерацию. Еще в 1903 году он предвидел возможность таких случаев, когда федерация становится шагом вперед: «Мы должны всегда и безусловно стремиться к самому тесному соединению пролетариата всех национальностей, и лишь в отдельных, исключительных случаях мы можем выставлять и активно поддерживать требования, клонящиеся к созданию нового классового государства или к замене полного политического единства государства более слабььм федеративным единством...»
Какие случаи имели в виду Маркс, Энгельс и Ленин, видно из ленинского анализа статьи Энгельса «Критика Эрфуртской программы». Ленин отмечает, что у Маркса и Энгельса «нигде нет и тени стремления отмахнуться от национального вопроса», что, говоря об отношениях Англии и Ирландии, «Энгельс учитывает ясный факт, что национальный вопрос еще не изжит, и потому прианает федеративную республику «шагом впе-ред»» Значит, во-первых, марксизм всегда допускал случаи, когда можно и нужно поддержать федерацию, и, во-вторых, именно наличие национального вопроса или его отсутствие играет для марксистов существенную роль при определении наиболее прогрессивной структуры государства.
Утверждая, что до революции Ленин безоговорочно выступал против федеративного принцила устройства государства, обычно ссылаются на его письмо С. Г. Шаумяну, где Ленин наиболее категорично высказывался по этому поводу. Гудман считает письмо свидетельством того, что Ленин не допускал случаев, когда федерация была бы прогрессивна, и не намерен был считаться с мнением нации. «Не думай, что ты имеешь право на федерацию» ,—в подтверждение цитирует Гудман. Но эти слова вовсе не подтверждают мыслей Гудмана. Они говорят совершенно о другом.