Совершенно иная, невиданная ранее советская национальная политика породила в массовом масштабе такое явление, когда угнетенные народы, получив право на самоопределение, предпочли не отделяться. Это решение нелегко было провести в жизнь, так как оно было одним из моментов классовой борьбы и осуществлялось в процессе гражданской войны и сопротивления трудящихся иностранному нашествию. И вот именно этот процесс осуществления народами своего самоопределения американские исследователи называют подавлением права на самоопределение, «агрессией» со стороны России!
Значительное количество американских работ, содержащих этот тезис, посвящено Украине. Это книги: А. Адаме. «Большевики на Украине. Вторая кампания, 1918—1919»; Р. Салливэн. «Советская политика и Украина, 1917—1957»; Б. Дмитришин. «Москва и Украина, 1918—1953»; Дж. Решетар. «Украинская революция 1918—192С. Исследование национализма»; У. Чемберлин. «Украина: поглощенная нация». «Задача книги,— говорится, например, в предисловии к сочинению Адамса,— описать усилия большевиков по завоеванию и удержанию Украины во время второй кампании (ноябрь 1918—июнь 1919)...» Книга Решетара характеризуется авторитетным американским библиографическим изданием как «образцовое описание усилий украинцев по обеспечению и защите независимой государственности». В свою очередь Решетар в рецензии на книгу Дмитришина солидаризируется с ним относительно «установления советского господства на Украине» посредством «голой агрессии».
Тяжелая борьба русских и украинских рабочих и крестьян против внешней и внутренней контрреволюции, которая шла с переменным успехом в течение 1918— 1920 годов и в которой немаловажную роль сыграли большевистские лозунги по национальному вопросу, а также результат этой борьбы — добровольное объединение Украины и России в едином многонациональном Советском государстве — интерпретируются американскими историками таким образом, что итогом их рассуждений неизбежно оказывается «завоевание» Украины Советской Россией. Что касается путей к этому заключению, то они у разных авторов различны. Можно выделить две основные позиции.
Первая, эпигонская по отношению к сочинителям из лагеря буржуазно-националистической эмиграции, состоит в том, что украинские буржуазные националисты изображаются вождями движения украинского народа за отделение от России, а классовая борьба выдается за борьбу национальную.