Все эти факты свидетельствуют о том, что версия об абсолютной пассивности нерусских трудящихся Туркестана расходится с действительностью. Поэтому утверждение американских фальсификаторов о том, что Октябрьская революция якобы не имела почвы в Туркестане, несостоятельно.
Если бы американские историки стали исследовать степень подготовленности трудящихся масс коренного туркестанского населения к социалистической революции и на основе этого сделали вывод, что это население отставало в своем социально-политическом развитии, а это обусловило серьезные трудности в процессе его революционизирования и поворота к Советской власти, хотя и не остановило этого процесса, то это отражало бы действительность. Конечно, в своей массе это население было политически менее зрелым, чем трудящиеся центральных областей России или русские железнодорожные рабочие в Туркестане, хотя нельзя, как показывают факты, абсолютизировать эту неподготовленность и незрелость. Но если, например, у Е. Федорова такое абсолютизирование являлось заблуждением, то у американских авторов это продуманная позиция обвинения Коммунистической партии в «пересадке» русской революции на чуждую почву, в колонизаторстве.
У Федорова утверждение о пассивности и политической неорганизованности мусульманских трудящихся перед Октябрем только оттеняет колоссальную притягательную силу социалистической революции и политики Коммунистической партии. «Туркестан пережил оригинальную полосу пятилетней борьбы за власть Советов, — заключает свою статью Федоров.— В этой борьбе много было ярких, полных драматизма, моментов, из которых русские рабочие, дехканская беднота и часть местной интеллигенции выходили победителями. В этой борьбе дехканская беднота. И местная интеллигенция связали свои интересы с судьбами рабочего дела и Советской власти».
Именно этим определялась прочность Советской власти.
Вас интересует казак Степан Разин? Тогда заходим на сайт razdory-museum.r и читаем интересную историческую информацию - «Исторические исследования о казачестве».