Так называемому национальному единству коренного населения американские историки противопоставляют «русскую правящую нацию» в лице ее «представителя» в Туркестане —русского рабочего класса. Цели русских рабочих Парк формулирует так: «Иммигранты-рабочие стремились сохранить существующее положение, так как чувствовали себя частью правящей нации и монополизировали квалифицированные и выгодные позиции в местной экономике», что дополнялось «физической и духовной изоляцией русских от местного населения». Это определило характер «русской» революции в Туркестане 2.
Если все происходило так, как пишет Парк, то зачем русским трудящимся в Туркестане нужна была революция? Если русские рабочие, «занимая выгодные позиции в экономике», «стремились сохранить существующее положение», то как они могли одновременно желать изменить его? Если они «чувствовали себя частью правящей нации», то против кого они совершали революцию?
Попытка подменить классовую линию размежевания — основную в революции — национальной привела американского историка к явному абсурду.
Далее в утверждениях Парка содержится сознательное извращение одного из основных принципов Коммунистической партии —союза рабочего класса с крестьянством.
Можно было бы привести массу высказываний Ленина по этому поводу, которые, безусловно, должны быть известны Парку и которые свидетельствуют о том, что Коммунистическая партия на протяжении всей своей истории рассматривала союз рабочего класса с крестьянством (со всем крестьянством на этапе буржуазно-демократическом, беднейшим, а потом бедным вместе со средним на этапе социалистическом) как необходимое условие победы революции. Ленин считал крестьянство по его революционным возможностям способным поддержать пролетариат, причем «руководство пролетариата одно только в состоянии вывести массу мелких земледельцев из рабства капиталу и привести к социализму»