Одним из распространенных положений современной буржуазной американской исторической литературы является тезис о том, что социалистическая революция в нашей стране шла будто бы вразрез с объективными потребностями окраинных национальностей и была навязана им русскими в своих интересах, то есть положение о своеобразном «экспорте революции» из центра на окраины страны. Основой для этого тезиса является утверждение о «беспочвенности» революции в Туркестане, об отсутствии предпосылок для нее.
Один из главных «советологов». Парк, пишет: «Туркестан представлял собой точный тип среды, которую марксисты перед 1917 годом считали наиболее неподходящей для социальной революции» (подразумевается отсталость дореволюционного Туркестана). Парк не уточняет, каких «марксистов» он имеет в виду. А между тем по этому поводу и именно в том же духе высказывался меньшевик Суханов, но только о России в целом. Что касается революционных марксистов, то они вели борьбу с такими взглядами. ««Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм»,— иронизировал Ленин по поводу записок Суханова.—С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой». И дальше: «Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму?» Что касается возможности или невозможности «социальной революции» в Туркестане, то американские историки замалчивают одно из кардинальных положений марксистско-ленинской теории социалистической революции, а именно: в эпоху империализма национальный вопрос превратился в национально-колониальный, а национально-освободительные движения стали составной частью социалистической революции.