Считая, очевидно, эти произведения недостаточно антисоветскими и вполне беспристрастными (несмотря на антирусскую направленность»!), Пайпс пишет далее, что из антисоветских работ достойна упоминания книга М. Чокаева (белогвардейца). В этом же списке фигурирует книга «Колониальная революция. Опыт Туркестана» национал-уклониста (позднее троцкиста) Г. Сафарова, а также ташкентская газета «Свободный (позже «Новый») Туркестан», которая была закрыта Советской властью в 1918 году как контрреволюционная.
Для примера любопытно проследить, как и почему используют Шипе и другие американские исследователи книгу Сафарова.
В этой работе содержатся утверждения о «русском» характере революционного движения в Туркестане, об отсутствии связи этого движения с интересами коренного населения, о «шовинизме» русских трудящихся и т. п., и на этом основании делается вывод о «колонизаторской внешности» пролетарской диктатуры в Туркестане. Ясно, что все это должно весьма импонировать буржуазным специалистам по «советскому колониализму»:
Сафаров оперирует большим фактическим материалом, который активно используется американскими историками. Это не случайно: материал подобран Сафа-ровым, как правило, крайне односторонне, а выводы делаются сугубо категорические. Например, правильно было бы говорить об относительной слабости революционного движения в массе коренного населения Туркестана в предреволюционные годы, но, лишь игнорируя факты, можно сказать, что его не было вовсе. Разница здесь отнюдь не количественная, а принципиальная, так как речь идет о роли национально-освободительных движений к^к составной части Октябрьской социалистической революции.