[308x400]
Настроение сейчас - хорошее

Александр Сенкевич – клеветник по зову души IV


Наконец, еще одна причина кроется в неадекватном поведении самого востоковеда, по всей видимости, обусловленном проблемами с психикой. Из психологии хорошо известно, что человек судит о людях по себе, и, характеризуя кого-то, во многом приписывает ему свойства своей натуры. Лжец во всех встречных видит лжеца, взяточник уверен, что окружающие спят и видят, чтобы им дали взятку. Вот и Сенкевич приписывает Елене Петровне то, что, прежде всего, характерно для него самого. Вот наглядный пример:

«Своего ребенка она любила трепетно и самозабвенно, и его преждевременный уход из жизни породил в ней то зло, которое впоследствии дало о себе знать. С его смертью она словно перестала повиноваться нравственным законам».1

Какое именно зло породил в Блаватской уход из жизни приемного сына, и каким конкретно нравственным законам перестала она повиноваться, автор, по обыкновению не поясняет. Однако сам он с легкостью нарушает нравственные законы постоянно, как при встречах, так и в интервью. Так, на семинаре в Риге он позволил себе публично

- оскорблять своих здравствующих российских коллег, внесших весомый вклад в науку, отпуская в их адрес нелестные выражения типа «академики за три рубля»;

- с пеной у рта защищать православие и самому же профанировать его постулаты. Например, беспардонно вторгаться в святая святых чужой личной жизни и смаковать подробности, бесстыдно их перевирая. Хотя Иисус в подобных обстоятельствах сказал: «Кто из вас без греха, брось в нее камень» (Ин 8-6)

- являясь востоковедом и специализируясь по Востоку, уничижительно отзываться о его религии и институте учительства – гуру, к которому в Индии относятся со священным трепетом; 2

- нарушать неписанную нравственную заповедь «о мертвых либо хорошо, либо ничего», которая требует от автора книг, по меньшей мере, уважительного отношения к усопшим людям, как бы он к ним не относился; Кроме того, Сенкевич называет известного востоковеда Юрия Рериха шпионом…3

Неудивительно, что откровения подобного рода вызвали негативные отклики на форуме латвийского портала Delfi:

«По стилю подачи материала автор cтатьи очень напоминает известного героя Гоголя - уж очень «легкость мыслей в голове необыкновенная». Со всеми знаменитостями Индии пообщался, на всех поплевал и как с гуся вода!
«Спец-проводник», обладает так же поразительным нюхом – «лохи» оставили ну прямо для него записи Ю.Н.Рериха об отрядах, мостах, укреплениях - бери, пиши - вешай другим «лохам» лапшу на уши! И вешает! Но как говорили «неуважаемые» «спецом-проводником» Рерихи – «все по сознанию». А если сознание никого кроме себя не любит, получается «каша-лапша для желудка и мозгов» или «супчикс из Парижика от Хлестакова». Грустно, что восточник опустился до такого дешевого уровня или «спец» задание получил?»4

А когда профессор, рассуждая о перевоплощении, заявил, что «эта иудейско-греческая традиция противоречит индусской традиции», то получил в ответ:
«Вы и чём? В иудаизме есть переселение душ - 'гильгуль нешамот'.»5 Заметим, что до V Константинопольского собора упоминалось перевоплощение и в христианской литературе.6

Самое интересное заключается в том, что г-н востоковед в отдельные минуты просветления разума понимает, что с ним творится что-то неладное. «Сенкевич расписался в неадекватности своих восприятий исторических событий и образа Е.П.Блаватской. Ее образ виделся ему «в полусне», как «наваждение», граничащее, по признанию самого писателя, с психически неуравновешенным состоянием».7

И вообще – согласитесь, что есть нечто патологическое в той одержимой настойчивости, с которой не молодой уже человек, одной ногой стоящий на пороге Вечности, всячески распинает своего давно усопшего идейного врага. И при этом совершенно не гнушается получать за это от издательств свои 30 сребреников ….

Ну, и, наконец, назову главную, с моей точки зрения, причину, побуждающую г-на востоковеда порочить имя основательницы Теософского общества. Задача Елены Петровны была неимоверно трудной: «дать сдвиг сознанию человечества, запутавшегося в мертвых тенетах догм и устремлявшегося в тупик атеизма»8 Определение, данное выдающимся философом XX века Еленой Рерих необычайно точно. Христианство в своей непомерной гордыне в борьбе за власть и влияние на общественную жизнь утратило в веках и нравственность, и духовность, потонув в неблаговидных делах и межконфессиональных разборках. К сожалению, христианские пастыри, преисполненные все той же развращающей гордыней, не склонны меняться сами, предпочитая, как и в минувшие века, поносить инакомыслящих, как это делает сегодня, к примеру, небезызвестный дьякон Кураев.
В результате многие люди разуверились в Боге, в добре, красоте, в смысле жизни. Число атеистов, ныне гордо величающих себя агностиками, постоянно растет. А атеизм – опасная вещь. Не зря Наполеон, придя к власти на пепелище, учиненное борцами за «свободу, равенство и братство», сразу же вернул церкви ее прежний статус, публично заявив:

«Атеизм – это учение, которое без остатка уничтожает социальный слой, лишая человека последней надежды и утешения».
В минувшие века многие прогрессивные думали также. Вот слова философа Френсиса Бэкона, жившего во времена королевы Елизаветы Тюдор:

«Атеизм – это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну».

Бог существует однозначно, и религиозное чувство свойственно человеку от рождения. Церковь необходима людям, но церковь утешающая, ободряющая, терпеливая, возвышающая, церковь - смиренная служительница - нестяжательница. А если надо, то и воительница, каковыми на Руси являлись многие русские патриархи – крепкая опора русских царей, вечная им память.

Елена Петровна Блаватская как никто понимала это. И потому положила всю свою нелегкую жизнь на то, чтобы сдвинуть человеческое сознание в мертвой точки, дать людям пищу и для ума, и для сердца. Ее фантастический труд «Тайная Доктрина» вобрал в себя весь накопленный человеческий научно-религиозный опыт о мироздании, его законах, эволюции человеческих существ, и о многом другом. Этот труд, которому не существует равных в мире по насыщенности фактами и их точной трактовке, сейчас, когда мир стоит перед грандиозными переменами, как воздух необходим человечеству. Понятно, что старый мир не желает, да и практически не способен меняться к лучшему. И потому он идет на все, лишь бы задержать поступательное движение эволюции. Клевета на Елену Блаватскую – проверенный способ отвратить людей от чтения серьезных трудов, устремляющих в будущее. Это ведь на российских просторах возникла крылатая фраза: «Я Пастернака не читал, но он большая сволочь».

Не уподобимся!


Использованная литература:

1. Александр Сенкевич, Елена Блаватская, М. Олимп, с.381
2. http://rus.delfi.lv/archive/article.php?id=14211668
3. Там же
4. Форум портала Delfi
http://rus.delfi.lv/news/man/marshrut/article.php?id=14211668&com=1&s=5
5. Там же
6. http://lossofsoul.com/DEATH/no-death.htm
7. Татьяна Сергеева, «Тайна пророка или великий заговор?»
http://yro.narod.ru/bibliotheca/sergeeva/Sergeeva.htm

8. Елена Рерих, Письма. Том.1 (1934г.). М.: МЦР. 2000. с.355


Послушать высказывания г-на Сенкевича на семинаре в Риге 5 июня 2010 года можно здесь:

http://rapidshare.com/files/399574980/DVT_A003_100605_1107.MP3

http://rapidshare.com/files/399581618/DVT_A004_100605_1307.MP3