Александр Сенкевич – клеветник по зову души II

Второй причиной, заставляющей остепененного востоковеда выдавать желаемое за действительное, служит, по-видимому, его стремление грудью защитить православие. Хотя вера, сопровождавшая Россию на всем пути ее существования, вряд ли нуждается в такой медвежьей услуге. Все-таки, находясь в гостях, при всех своих предпочтениях важно проявлять веротерпимость и уважение к другим религиозным конфессиям, благо и Россия, и Латвия, и Индия – многонациональные государства. Однако, войдя в раж, на семинаре в Риге профессор Сенкевич публично позволил себе совершенно немыслимые с моей точки зрения вещи. А именно: сравнивая религии Запада и Востока, словно ярмарочный зазывала, рекламировал христианство и всячески занижал индуизм. Со стороны это выглядело, мягко скажем, бестактно. Ну, и Елену Петровну попутно вниманием не обошел, благо она смела «свое суждение иметь» на этот счет.
Не секрет, что христианство, особенно в его католической версии, проявило себя по всей истории сообществом агрессивным и высокомерным, считающим себя вправе поучать всех и везде. И любое мнение, отличное от принятых догм, по сей день встречает в недрах церкви негативное отношение. Но, к большому неудовольствию г-на Сенкевича, в мире становится все больше людей, не разделяющих христианские воззрения. И они имеют на то полное право хотя бы потому, что
1) как мы видим, за два тысячелетия христианская религия так и не смогла привить своей пастве основы нравственности, доброты, красоты;
2) одна из главных тому причин - духовные пастыри далеко не всегда являли собой достойный пример для подражания, как в старые времена, так и сегодня. Чего стоит один педофильный скандал, который канал Euronews почти ежедневно освещал в мае;
3) Евангелие от Иоанна (1-18) утверждает: «Бога не видел никто никогда». Коли так, считают многие люди, к которым относилась и ЕПБ, почему нужно слепо верить на слово священникам, а не полагаться на свое разумение, опыт и ощущения? В глазах апологетов христианства подобная точка зрения крамольна, она расценивается как сокрушение духовных устоев – ни больше, не меньше.
Сенкевич ее и озвучивает:
«По воспоминаниям сестры, она еще с детства примеряла роль сокрушительницы привычных духовных устоев. Вне христианства Елена Петровна жила авантюристически вольготно, а последние шестнадцать лет своей жизни посвятила себя конкретному делу: оформлению своих эзотерических прозрений в определенную организацию, в новую церковь, — Теософическое общество»1.
Христианские иерархи во все времена страх как боялись инакомыслящих, обвиняя их в покушении на свои прерогативы. Список тех организаций, которых православная церковь считает сектами, в противовес мнению серьезных экспертов, очень обширен. Вот и Теософское общество, которое г-н Сенкевич называет «новой церковью», вызывает у них аллергию. Хотя никакого отношения к церкви оно не имеет. Обратимся к книге биографа Елены Петровны Блаватской Сильвии Крэнстон:

«…мы уже упоминали о трех целях Теософского движения. Приведем их еще раз:
Создание ядра всеобщего братства человечества, без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи;
Изучение древних и современных религий, философий и наук и объяснение необходимости такого изучения;
Исследование необъясненных законов природы и психических сил, скрытых в человеке.
Принятие первого пункта было единственным условием, необходимым для вступления в ТО; верить в карму, перевоплощение, существование Учителей или в любое другое положение не требовалось. У Общества не было своего символа веры, что отметил американский суд при регистрации ТО в Сент-Луисе в 1880 году. Судья А. Александер засвидетельствовал: «Проситель не представляет собой религиозное общество… преподавание религиозных учений само по себе не есть религиозная деятельность в смысле установленном законом. Следует отметить, что в статье 2 устава этого Общества слово «религия» употребляется во множественном числе. Преподавание религиозных учений есть образовательно-просветительская деятельность, а не религиозная. «Способствовать изучению религий» в некотором смысле означает содействовать изучению истории человечества. Попутно отмечу, что у общества нет религиозного символа веры или особого культа».2
Но г-н востоковед осведомлен, конечно же, лучше, чем американский юрист. И прекрасно зная, что мертвые сраму не имут, а живых государство к клевете на своих лучших сынов и дочерей не привлекает, продолжает и словесно, и в письменной форме порочить ненавистную ему женщину:
«Своими философско-религиозными взглядами Блаватская подтачивала основы православия и при этом клялась в верности этому православию и батюшке-царю. Что сделала Блаватская? Она сумела собрать воедино весь мистический мусор, который находился в разных частях Европы и Америки, и соорудить из этого мусора нечто монументальное, вроде пирамиды».3

Замечу, что этот «мистический мусор» лежал на письменном столе Альберта Эйнштейна, поэта Альфреда Теннисона, им зачитывался лауреат Нобелевской премии Уильям Батлер Йейтс, изучала первая женщина-путешественница, побывавшая в Тибете Александра Девид-Ниль и многие другие высоко интеллектуальные люди той эпохи. Их сознание возвысилось до того, чтобы понимать содержание трудов этой великой подвижницы, собравшей воедино бесценный научный, философский и религиозный опыт предыдущих поколений. Прилежно изучают их во всем мире и сейчас.
Что до фразы «подтачивала основы православия и клялась в верности этому православию», пусть читатели судят сами, так ли это . Письмо, в котором Елена Петровна изложила свою позицию по затронутому вопросу – в следующем материале.
(Продолжение следует)


Ссылки:
1. А. Сенкевич. Елена Блаватская. М.: Олимп, ООО «Фирма «Изд-во АСТ», 1999, с.21
2. Сильвия Крэнстон, Е.П. Блаватская., Рига, Лигатма, Сирин, 1999, с. 182 -183
3. Интервью журналу «Патрон», Рига, «Я не хочу пасти народы»