• Авторизация


ПРО шпионский камень. Юлия Латынина 22-01-2012 15:27 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[304x171]

А камень-то! настоящий! Вот засада!

Или...

Путин ради 3-го срока купил парочку британских спецслужб

 

 


02.02.2006

Юлия Латынина.

О преимуществе фильма над новостью

Пару лет назад Россия обогатила мировую литературу новым жанром: жанром распечатки несуществующей прослушки. А на позапрошлой неделе РТР показало высокохудожественное произведение Аркадия Мамонтова о чудо-камне и русских левшах из ФСБ, которые даже камень разоблачить умеют.

  [350x455]
Такого вала первополосных рецензий, как фильм Мамонтова, не собирал даже «Титаник», но ни один рецензент, кажется, не задался простым вопросом. А почему операция по обезвреживанию шпионов подана как фильм, а не как новость?

Дело в том, что фильм и новость – это два разных метаязыка. Две разных знаковых системы.
Новость – это факт. Фильм – это сюжет.

Новость – это арест иностранного дипломата с чудо-камнем в руках. Фильм – это неясный силуэт, которого за кадром представляют как шпиона. Силуэт забирает камень и уходит. Этого кина можно наснимать километрами. С таким же успехом американский Сенат может потребовать расследования, каким образом киборг, созданный «Скайнет», занимает пост губернатора Калифорнии, и в качестве доказательства приложить фильм «Терминатор». Там вообще картинка отчетливей: Голливуд все-таки, не Мамонтов.

Но дальше камень (который забрал неясный силуэт) все-таки находится. Представитель спецслужб вертит его в руках и объясняет его устройство. При этом он говорит, что это второй камень, выявленный в результате тщательной оперативной работы. Интересно, что про этот второй камень нам забыли рассказать, где и как его нашли. Около него забыли поставить телекамеры и снять проходящих мимо англичан. Нам просто предлагают поверить, что российские чекисты прочесывали Москву в поисках камней и нашли еще и второй.

Это первое преимущество фильма над новостью. Новость – это задержанный шпион. Фильм – это неясный силуэт.

Второе преимущество фильма над новостью в том, что новость требует имени шпиона с российской стороны. Вы слышали в США хоть один шпионский скандал, который разгорелся оттого, что неустановленное лицо передало неясному силуэту неизвестную информацию? Новость – это: шпиона зовут Иванов. Фильм счастливо позволяет опустить эту ненужную подробность. Какая вам разница, господа? Зачем вам знать, кто именно арестован? Вам же показали: Некто. Передавал. Что-то.

Третье преимущество фильма над новостью заключается в том, что в случае новости надо было бы сказать хотя бы в общем, что именно передавали. Например: информацию о ракетах. Или о подлодках. В фильме ничего о том, что передавали, не говорят. Зато рядом рассказывают про неправительственные организации.

Этот маленький художественный прием позволяет разрешить большую логическую проблему. Потому что если в новостях сказать (или даже соврать), что передавали техническую информацию – то при чем здесь НКО с их правами человека? А если сказать, что передавали информацию, скажем, о пытках в Нальчике – то при чем здесь камень? Даже в тех случаях, когда деятельность НКО объективно противоречит нуждам авторитарного государства, занимающегося пытками и убийствами своих граждан, эта деятельность заключается в публичном обнародовании фактов пыток и убийств. Невозможно представить себе Людмилу Алексееву, семеняющую мимо камня и скидывающую на него фотографии убитых и замученных, потому что ее работа — скидывать эти фото в интернет, а не в камень.

И, наконец, четвертое преимущество фильма над новостью. Беспроводная передача информации, возможно, и является чудо-технологией для жителей позднего неолита, папуасов маринд-аним в XX веке и сотрудников ЦОС ФСБ в XXI. Но каждому пользователю мобильной связи она хорошо знакома. Она не является ни секретной, ни закрытой, ни военной: функция bluetooth встроена в любой мобильник дороже тридцати долларов. И безо всяких камней два шпиона, зашедших в одну и ту же забегаловку, могут без особого риска обменяться информацией со своих мобильников.

То есть для съема информации с помощью технологии bluetoоth камень не нужен и представляет собой дополнительный риск. А для фильма камень необходим. Снимается фильм так: подкидываешь в сквер возле посольства свой же собственный камень, а потом, когда мимо камня идет английский дипломат, идешь в метре за ним и скидываешь что-то на этот камень. А потом изымаешь его - неясным силуэтом. А потом этот же самый камень демонстрируешь в качестве второго, найденного в результате тщательного осмотра всей Москвы.

Согласитесь — одно из двух. Либо наши спецслужбы опозорились, наблюдая за английским тайником и не взяв шпиона с поличным, либо все это художественная постановка, причем качество сценария заставляет вспомнить все тех же папуасов маринд-аним. В любом случае ФСБ выглядит глупо.

 А что до фильмов – отличная идея. Список врагов России расширяется по мере количества ошибок, которые совершает режим. Так что после следующей ошибки я советую не мелочиться. Надо снять специальный репортаж про то, как в парке Горького приземлилась летающая тарелка — и обвинять в следующем провале не просто какие-то там ЦРУ, США, НКО, а сразу маленьких зеленых человечков. 


статья целиком с http://www.mhg.ru/smi/6EAC660 - с сайта МХГ,  Навёл тов. alesadov


ОСНОВНАЯ ТЭГА СООБЩЕНИЯ - ВРАТЬ И НЕ БОЯТЬСЯ!!!!

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (21):
хех... я немного не вкурсе, об чём речь, но эта ваша, госпожа Латынина, ишшо тот фрухт.... а про спецуху, лучше промолчу..
Ответ на комментарий Digiholl_Digiholl # Да. Это статья 6-летней давности, в которой Латынина обвиняет российские спецслужбы в фантазёрстве. А несколько дней назад британцы признались, что история со "шпионским камнем" - правда.
Ответ на комментарий НЕиСТОРик # вот как. ну, КТО Латынина, это ясно было давно, а вообще ситуация получилась, хе-хе
Ответ на комментарий Digiholl_Digiholl # :)
Cherry_LG 22-01-2012-17:36 удалить
Передачи Аркадия Мамонтова не видела, ну и пусть показал там фильм. Юлия Латынина хорошо растолковала в статье, что кино это не новость - а кто в этом сомневается? В чём проблема? Фильм представлен как доказательство - чего?
Ответ на комментарий Cherry_LG # Док.фильм был снят 6 лет назад - по горячим следам этой шпионской истории. Латынина - как и многие другие - посчитали всю эту историю чистым вымыслом российских спецслужб. Оказалось - не вымысел. Было бы честно извиниться. Бог с ними - спецслужбы обойдутся без извинений. А вот журналист Мамонтов оказался не "продажной теле-душой", а человеком, профессионально обработавшим полученный фактический материал. Как-то так...
Cherry_LG 22-01-2012-18:02 удалить
Ответ на комментарий НЕиСТОРик #
Исходное сообщение НЕиСТОРик Док.фильм был снят 6 лет назад - по горячим следам этой шпионской истории. Латынина - как и многие другие - посчитали всю эту историю чистым вымыслом российских спецслужб. Оказалось - не вымысел. Было бы честно извиниться. Бог с ними - спецслужбы обойдутся без извинений. А вот журналист Мамонтов оказался не "продажной теле-душой", а человеком, профессионально обработавшим полученный фактический материал. Как-то так...
К Аркадию Мамонтову с уважением и доверием отношусь, известный журналист, так просто не болтает. От органов полиции слышала, что видеосъёмка доказательством не является (на работе у нас видеонаблюдение). Но Мамонтов журналист и показал фильм не в суде, а на телевидении, в рамках передачи. Поэтому предъявлять ему что-либо по закону не в праве. А свои впечатления каждый может выразить, Латынина имеет возможность в прессе.
Ответ на комментарий Cherry_LG # Может-может. Она это всё время и делает. Видимо, от синдрома собственной непогрешимости таблетки закончились.
полынька 22-01-2012-19:34 удалить
Ну у мадам давно уже нимб на голове жмет, правдорубка, в рамках дозволенного кормящих.
Ответ на комментарий полынька # Жмёт. Факт! :)
У нас каждый суслик себя агрономом мнит. Не торопитесь делать выводы, не осознав, что прочитали бред сивой кобылы. Учитесь сами делать выводы, логику, поди на "пятёру" сдавали :) А вообще у нас спец.службы работали бы намного лучше, если бы про них меньше трёпу было. Взять, к примеру, когда мудак Цекало по телевизору перед штурмом "Норд-Оста" в прямом эфире в интервью поведал, как спецназ незаметно может пройти в помещение. Боевики то тоже ТВ смотрели, а вот наши спецслужбы как такое интервью пропустили, это уже другой вопрос.
полынька 22-01-2012-20:40 удалить
Ответ на комментарий НЕиСТОРик # Потому и бред:)
Cherry_LG 25-01-2012-01:58 удалить
Подстава, а не "семейная идиллия". [300x225] Фото от Чубайса в его твиттере.
Ответ на комментарий Cherry_LG # Ага. Только что туда же - к Чубайсу зашел. :)
Cherry_LG 25-01-2012-02:15 удалить
Ответ на комментарий НЕиСТОРик #
Исходное сообщение НЕиСТОРик Ага. Только что туда же - к Чубайсу зашел. :)
Ваш твиттер ведётся?
Ответ на комментарий Cherry_LG # За новогодние праздники разбежалось сотни полторы фолловеров.................................. :( А насчёт свадебной фотки это я слегка перепутал. Не в твиттере. Я нашёл такую же прям в Чубайсовском ЖэЖэ :)
Cherry_LG 25-01-2012-02:28 удалить
Ответ на комментарий НЕиСТОРик # Мне видится, что это фото постановочное. Снова людям головы дурит?
Ответ на комментарий Cherry_LG # Постановочное. Факт! А иначе и быть не может - они же инфо-персоны.
Cherry_LG 25-01-2012-02:39 удалить
Ответ на комментарий НЕиСТОРик # Персоны, а ваучер наш пропал:( Фотки, рассказы - пусть думают, что так им и поверили...
Ответ на комментарий Cherry_LG # Как пропал? Искали? Заявление в милицию писали?
Cherry_LG 25-01-2012-02:52 удалить
Ответ на комментарий НЕиСТОРик # Исчезла кампания напрочь. А вначале даже на какие-то собрания приглашали, показуху нам устраивали с правом голоса.


Комментарии (21): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ПРО шпионский камень. Юлия Латынина | НЕиСТОРик - НЕиСТОРик. Его дневник | Лента друзей НЕиСТОРик / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»