По сообщениям СМИ, Петр Порошенко подписал закон о ратификации соглашения с Нидерландами, согласно которому расследование катастрофы МН17 продлится до августа следующего года. Ранее, в конце октября, стало известно, что прорабатываются два варианта процесса по делу о погибшем «Боинге». Согласно предложению министра юстиции Нидерландов, вопросом займется Международный трибунал, либо он будет решен на судебном процессе под эгидой Голландии.

В связи с этими новостями мы обратились за комментарием к нашему постоянному эксперту доктору политических наук Елене Пономаревой.

Россия не поддерживала идею создания Международного трибунала

В условиях обострения борьбы за влияние, территории и ресурсы усиление давления со стороны западных стран на Россию ведется по всем направлениям. Одно из них – это попытка обвинения нашей страны в катастрофе малайзийского самолета Boeing 777 и создания в связи с этим Международного трибунала.

Напоминаю, что несмотря на предупреждение со стороны РФ о неправомочности подобных шагов, еще в середине июля 2015 г. в Совет Безопасности был внесен проект резолюции о создании трибунала. 29 июля 2015 г. на заседании СБ ООН 11 стран-членов Совбеза ООН проголосовали за принятие этого документа. Ангола, Китай и Венесуэла воздержались. Россия воспользовалась правом вето. В результате проект резолюции был заблокирован.

Такое решение нашей страны обусловлено целым рядом причин. Во-первых, Россия изначально не поддерживала идею создания Международного трибунала по факту этой трагедии, «поскольку считает эту катастрофу результатом уголовного преступления и не расценивает ее как угрозу международному миру и безопасности». Дело в том, что 21 июля 2014 г. СБ ООН была принята резолюция № 2166, в которой отмечалась необходимость проведения всестороннего, независимого и тщательного международного расследования авиакатастрофы, обеспечения на его основе неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении этого преступления. В то же время документ не квалифицирует крушение лайнера как угрозу международному миру и безопасности, на чем теперь настаивают некоторые страны.

Нет прецедентов трибунала в отношении актов против гражданской авиации

Во-вторых, российские специалисты, обладающие значительным опытом в расследовании авиакатастроф, уникальными знаниями в области авиастроения и ракетостроения, а также имеющие существенные технические возможности по проведению необходимых экспертиз, к расследованию не допущены. Все это является косвенными свидетельствами его ангажированности.

В-третьих, до настоящего времени не было прецедентов создания международных трибуналов для уголовного преследования лиц, виновных в актах, направленных против гражданской авиации. Никто не предлагал создавать трибунал ни в 1988 г., после того как был сбит иранский пассажирский самолет над Персидским заливом, ни в 2001 г., после поражения российского гражданского самолета авиакомпании «Сибирь» над Черным морем. В последнем случае, согласно заключению Международного авиационного комитета (МАК), самолет был непреднамеренно сбит украинской зенитной ракетой С-220, запущенной в рамках проводившихся в Крыму военных учений.

Показательно, что 6 сентября 2011 г. Хозяйственный суд Киева отказался удовлетворить иск российской авиакомпании «Сибирь» по делу о катастрофе российского пассажирского лайнера Ту‑154. Суд принял выводы киевских экспертов о невиновности Украины как доказательство.

Балканы – это зеркало геополитического будущего

По словам министра иностранных дел Лаврова, «сама идея его создания призвана обеспечить виновность тех, кого ответственными считает Вашингтон». У нас нет сомнения в том, что правительство Малайзии, как и правительства других стран, искренне хотят установить правду. Но в то же время «в Европе и на Западе есть и те, кто хочет использовать эту трагедию также в политических целях».

Вся эта ситуация заставляет более внимательно исследовать роль и значение в современной мировой политике таких международных институтов, как трибуналы. Как работают такие структуры? Являются ли они независимыми? Чьи интересы они защищают – жертв или палачей? Как финансируются? Вопросов, причем весьма своевременных, очень много. Ответы на многие из них дает опыт Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). Балканы в очередной раз становятся для России геополитическим зеркалом, в котором можно увидеть ближайшее будущее.

Итак, разговор пойдет о Югославии и мирополитической роли МТБЮ.

Как известно, процесс разрушения социалистической Югославии, обоснованный как внутренними противоречиями, так и внешними факторами – интересами ряда стран и наднациональных структур, - был варварским и кровавым. О том, почему это произошло, кто был главными сценаристами и заинтересованными лицами трагедии югославских народов, спустя годы были написаны тома научных исследований и горы публицистических материалов, а в начале 1990-х были лишь эмоции и непроверенные данные о жертвах межнациональных войн.

Россия на в 90-е годы была доведена до статуса сателлита США

Поэтому вполне оправданной казалась идея создания некой структуры, которая будет вести расследования военных преступлений в ходе развала и раздела Югославии. Изучая вопрос создания МТБЮ, не стоит забывать, что из себя представляла тогдашняя Россия, доведенная ельцинщиной и козыревщиной до состояния сателлита США. В таком состоянии РФ поддерживала все инициативы Белого дома.

Окончательное решение о необходимости создания международного суда созрело по итогам работы комиссии экспертов по расследованию и анализу информации о нарушениях Женевских конвенций и других норм гуманитарного права в ходе вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии, созданной СБ ООН в октябре 1992 г. Выводы комиссии, которая за год с небольшим обработала 65 тыс. полученных из разных источников материалов и провела 32 исследовательские миссии, гласили: всемирной организации надлежит немедленно создать судебный орган для расследования и наказания военных преступлений.

Уже в мае 1993 г. на основании резолюций СБ ООН № 808 и 827 был создан Международный трибунал, призванный расследовать преступления в период с 1 января 1991 г. и до даты, которую СБ определит «после восстановления мира».

Поддержки на Западе российская позиция по-прежнему не находит

В результате этой весьма расплывчатой формулировки уже много лет «после восстановления мира» Трибунал работает. Сроки завершения его деятельности постоянно переносятся. Так, согласно резолюциям ООН № 1503, 1534, 1880, он должен был завершить рассмотрение всех дел по первой инстанции с начала до конца 2004 г., затем к 2008 г., потом до конца 2009 г.

16 декабря 2009 г. в Резолюции СБ ООН № 1900 было зафиксировано «намерение продлить до 30 июня 2010 г. сроки полномочий всех постоянных судей Международного трибунала, а срок полномочий судей Апелляционной инстанции до 31 декабря 2012 г. – либо до завершения порученных им дел, если это произойдет раньше». Очередное продление деятельности этого института вызвало возмущение России, которая 22 декабря 2010 г. воздержалась от голосования по Резолюции № 1966.

На сей раз предполагалось учредить Международный остаточный механизм, который должен будет начать работу по завершению судебных дел МТБЮ 1 июля 2013 г., а закончить работу до 31 декабря 2014 г. За документ проголосовали 14 из 15 членов Совета Безопасности. Однако МТБЮ продолжает работу по сей день.

Как не раз заявлял постоянный представитель РФ при ООН В.И. Чуркин, трибуналы (МТБЮ и Международный трибунал по Руанде) сознательно затягивают свою деятельность, так как для ее «сворачивания» имелись все возможности. Кроме того, «не меньше вопросов возникает и по поводу объективности этих судов. Однако поддержки на Западе российская позиция по-прежнему не находит».

И очевидно, что трибунал не прекратит работу, пока не закончит.

Источник